大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司
王云鳳（黑龍江鴻大律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
李楓楠

上訴人（原審原告）:大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中七路62號(hào)。
法定代表人:段云杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王云鳳，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)新科街一號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙漢杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李楓楠，男，1986年5月4日出生，漢族，系該公司法律顧問。
上訴人大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱客運(yùn)集團(tuán)）與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱中保大慶分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人客運(yùn)集團(tuán)委托訴訟代理人王云鳳，被上訴人中保大慶分公司委托訴訟代理人李楓楠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人客運(yùn)集團(tuán)上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷一審判決第二項(xiàng)；2、改判被上訴人在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付上訴人保險(xiǎn)賠償款4848元（包括鑒定費(fèi)3300元、訴訟費(fèi)1548元），在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)賠償款1800元（包括車輛檢測費(fèi)1000元、停車費(fèi)800元），合計(jì)6648元；3、一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:上訴人為其所有的車牌號(hào)為黑E5XXXX宇通大型普通客車投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。
因上訴人投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，故上訴人依法向一審法院提起訴訟要求被上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償損失。
一審法院認(rèn)為上訴人在一審訴求中主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不予支持；車輛安全檢測費(fèi)、停車費(fèi)不屬于車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍不予支持。
上訴人認(rèn)為一審法院作出上述認(rèn)定有誤，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)屬于直接損失且實(shí)際發(fā)生，同時(shí)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條明確約定:保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)人也負(fù)責(zé)賠償。
車輛安全檢測費(fèi)、停車費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程序所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍。
故請(qǐng)求法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人中保大慶分公司辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院維持原判。
客運(yùn)集團(tuán)向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)賠償款81416.96元，在車輛損失限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)賠償款1800元，合計(jì)83216.96元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告客運(yùn)集團(tuán)為其所有的車牌號(hào)為黑E5XXXX宇通大型普通客車投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。
道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年9月28日至2015年9月27日，保險(xiǎn)責(zé)任限額為每人（座）責(zé)任限40萬元，合同約定被保險(xiǎn)人的間接損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年9月30日至2015年9月29日，保險(xiǎn)責(zé)任限額為171500元。
2016年1月25日，安達(dá)市人民法院作出（2015）安商初字第428號(hào)民事判決書，認(rèn)定2015年4月2日16時(shí)40分，在安達(dá)四道街停車場“寶山賓館”前，程修印駕駛原告客運(yùn)集團(tuán)所有的黑E5XXXX號(hào)宇通大型普通客車與李淑杰駕駛的黑MBXXXX號(hào)松花江微型精通客車相撞，造成兩車損壞及黑E5XXXX號(hào)宇通大型普通客車乘客高坤、張桂芬受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，程修印與李樹杰負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人高坤無責(zé)任。
高坤住院期間，原告曾為高坤墊付了住院費(fèi)6000元。
安達(dá)市人民法院判決原告客運(yùn)集團(tuán)賠償高坤各項(xiàng)人身損害賠償費(fèi)用69813.36元（扣除已墊付的6000元），并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1548元、鑒定費(fèi)3300元。
2016年8月18日，原告客運(yùn)集團(tuán)在安達(dá)市人民法院執(zhí)行局，將法院判決的各項(xiàng)費(fèi)用全額支付給高坤。
此外，原告因本次事故支付車輛安全性能檢測費(fèi)1000元，停車費(fèi)800元。
現(xiàn)原告客運(yùn)集團(tuán)起訴要求被告在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)支付原告保險(xiǎn)金81416.96元，在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)賠償款1800元。
一審法院認(rèn)為，原告客運(yùn)集團(tuán)與被告中保大慶分公司簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同及車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，被告中保大慶分公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定履行保險(xiǎn)義務(wù)。
因原告所投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，故被告中保大慶分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)車輛所遭受的損失進(jìn)行賠償。
因安達(dá)市人民法院已經(jīng)對(duì)客運(yùn)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的賠償金額作出了判決，且客運(yùn)集團(tuán)已經(jīng)履行了生效的法律文書，向受害人支付了賠償款，故被告中保大慶分公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同向原告客運(yùn)集團(tuán)賠償保險(xiǎn)金69813.36元。
又因原告曾在高坤住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)6000元，此款也應(yīng)由被告賠償，以上款項(xiàng)合計(jì)75813.36元。
因道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)人的間接損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故對(duì)于原告主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，不予支持。
因原告主張的車輛安全性能檢測費(fèi)、停車費(fèi)不屬于車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，故對(duì)此不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四、第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日賠償原告大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司保險(xiǎn)金75813.36元；二、駁回原告大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)940元（已減半），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向法院提供新證據(jù)。
本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，案涉《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的其它必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定也負(fù)責(zé)賠償。
”按照該約定，上訴人訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)3300元、訴訟費(fèi)用1548元，被上訴人應(yīng)予賠償。
關(guān)于車輛安檢測費(fèi)1000元是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，該筆費(fèi)用是安達(dá)市公安交通警察大隊(duì)委托黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心對(duì)事故車輛進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定所發(fā)生的費(fèi)用，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合法的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”因鑒定費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)事故損失及原因所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，屬于車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)范疇，故被上訴人對(duì)該款項(xiàng)應(yīng)予理賠。
關(guān)于停車費(fèi)800元，因僅有發(fā)票，無其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人客運(yùn)集團(tuán)的上訴請(qǐng)求，本院部分予以支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律存在暇疵，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1622號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司保險(xiǎn)金81661.36元；
三、駁回上訴人大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，案涉《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意支付的其它必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定也負(fù)責(zé)賠償。
”按照該約定，上訴人訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)3300元、訴訟費(fèi)用1548元，被上訴人應(yīng)予賠償。
關(guān)于車輛安檢測費(fèi)1000元是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，該筆費(fèi)用是安達(dá)市公安交通警察大隊(duì)委托黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心對(duì)事故車輛進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定所發(fā)生的費(fèi)用，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合法的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”因鑒定費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)事故損失及原因所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，屬于車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)范疇，故被上訴人對(duì)該款項(xiàng)應(yīng)予理賠。
關(guān)于停車費(fèi)800元，因僅有發(fā)票，無其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人客運(yùn)集團(tuán)的上訴請(qǐng)求，本院部分予以支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律存在暇疵，應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1622號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司保險(xiǎn)金81661.36元；
三、駁回上訴人大慶客運(yùn)集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：郭瑩