上訴人（原審原告）：大慶宏升實(shí)業(yè)總公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)乘風(fēng)北街4-11號(hào)。法定代表人：梁彥華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王微，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省五常市。委托訴訟代理人：王曉光，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：大慶春雨代駕服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)銀浪大街華陽(yáng)路北1號(hào)綜合樓二層23號(hào)。法定代表人：李春雨，該公司經(jīng)理。

宏升公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)（2017）黑0604民初2461號(hào)民事判決書(shū)，并改判宏升公司不承擔(dān)向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,700元的義務(wù)。2.一、二審訴訟費(fèi)用由王某、春雨公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，僅系勞務(wù)派遣關(guān)系。上訴人與被上訴人春雨公司簽訂《代駕服務(wù)合同》由春雨公司派遣服務(wù)人員到上訴人處工作。由上訴人按照《代駕服務(wù)合同》的約定向春雨公司支付代駕服務(wù)費(fèi)，上訴人不向被上訴人支付工資，而由春雨公司向被上訴人支付工資，所以上訴人與被上訴人間不存在勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)派遣關(guān)系，至于春雨公司與被上訴人是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系均與上訴人無(wú)關(guān)，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是春雨公司的義務(wù)。二、上訴人與被上訴人不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的情況。上訴人可依法將派遣服務(wù)人員退回勞務(wù)派遣單位，向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人與被上訴人間系勞務(wù)派遣關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)合同法第六十五條的規(guī)定，如果因被上訴人自身原因無(wú)法勝任駕駛工作。或因上訴人出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的調(diào)整，上訴人是可以依法將派遣人員退回春雨公司的，再由春雨公司決定是重新安排被上訴人工作或與被上訴人解除勞動(dòng)（勞務(wù)）關(guān)系，上訴人將被上訴人退回春雨公司的行為也不是勞動(dòng)合同法中解除勞動(dòng)關(guān)系的行為。很顯然。只有用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)才應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而本案中，上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人不繼續(xù)在上訴人處工作，被上訴人沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)向上訴人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上。一審法院作出的（2017）黑0604民初2461號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。適用法律不當(dāng)，故上訴人提出上訴，要求撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人不承擔(dān)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某答辯稱(chēng)，1.王某從入職之日起一直在宏升公司工作，王某從未與春雨公司簽署勞動(dòng)合同，宏升公司一審時(shí)出示的代駕服務(wù)合同沒(méi)有王某本人簽字，王某對(duì)此也均不知情，該份協(xié)議是宏升公司與春雨公司簽署的合同，與王某無(wú)關(guān)。2.一審時(shí)，宏升公司因沒(méi)有為勞動(dòng)者王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因此王某與宏升公司解除勞動(dòng)合同，依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。春雨公司未予答辯。王某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)（2017）黑0604民初2461號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)民事判決，依法改判宏升公司支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,000元。2.二審訴訟費(fèi)由宏升公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,000元符合法律規(guī)定，大慶市勞動(dòng)仲裁委依法仲裁被上訴人支付上訴人33,000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合法有效，上訴人未提請(qǐng)勞動(dòng)訴訟應(yīng)視為對(duì)仲裁結(jié)果同意，被上訴人一審時(shí)并未對(duì)33,000元超過(guò)上訴人仲裁申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額提出異議，一審時(shí)上訴人向法院主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為33,000元，被上訴人對(duì)上訴人庭審時(shí)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償33,000元也予以確認(rèn)并進(jìn)行答辯，一審法院認(rèn)定上訴人索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,700元不符合上訴人和被上訴人的訴訟請(qǐng)求，一審法院違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)改判。宏升公司答辯稱(chēng)，宏升公司與王某不存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)也不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，王某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。春雨公司未予答辯。宏升公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)宏升公司與王某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.不予支持王某向宏升公司要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,000元的請(qǐng)求；3.不予支持王某要求宏升公司為其補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)（2006年2月至2016年11月期間的保險(xiǎn)費(fèi)）的請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某自2006年2月入職宏升公司從事駕駛員工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，工作持續(xù)至2016年11月，宏升公司與王某解除勞動(dòng)合同。王某工作期間月平均工資3000元。一審法院認(rèn)為，合法的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)，勞資雙方均應(yīng)遵守調(diào)整勞動(dòng)者與用人單位之間關(guān)系的法律、法規(guī)。王某與宏升公司之間建立勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系合法有效，宏升公司、王某均應(yīng)按合同約定或法律規(guī)定主張權(quán)利、履行義務(wù)。宏升公司未依法為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并與王某解除合同，其應(yīng)按王某工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某應(yīng)得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為：3000元×11個(gè)月=33,000元，但王某向大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求宏升公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,700元，其請(qǐng)求數(shù)額低于33,000元，故一審法院對(duì)王某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支持的數(shù)額為20,700元。關(guān)于王某主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題。因勞動(dòng)者、用人單位與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就欠付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，具有較強(qiáng)的社會(huì)管理性質(zhì)，此類(lèi)糾紛不屬于人民法院民事審判受案范疇，應(yīng)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行處理。關(guān)于王某向大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出的其他請(qǐng)求未獲得支持的問(wèn)題。因王某對(duì)大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的結(jié)果表示服判，未提出訴訟，故一審法院不予處理。宏升實(shí)業(yè)公司就本案糾紛不服大慶勞動(dòng)仲裁委的仲裁結(jié)果，可以向法院提起民事訴訟，但其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、宏升公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付王某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,700元；二、駁回宏升公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元由宏升公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某為證明其主張，向本院提供證據(jù)如下：出示一審出庭證人孟凡海退休證（提交復(fù)印件，并提交原件核對(duì)），欲證明證人系宏升公司職工，其所作的證人證言均真實(shí)有效。宏升公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)僅能證實(shí)孟凡海的身份，孟凡海身份的真實(shí)與否與其所作的證言是否真實(shí)，沒(méi)有直接的法律關(guān)系，該證據(jù)也無(wú)法證實(shí)王某與宏升公司之間的關(guān)系。春雨公司未予質(zhì)證。本院認(rèn)為，雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)意義，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。宏升公司、春雨公司并未向本院提交新證據(jù)。
上訴人大慶宏升實(shí)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏升公司）、上訴人王某因與被上訴人大慶春雨代駕服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)春雨公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2461號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人宏升公司委托訴訟代理人王微、上訴人王某及其委托訴訟代理人王曉光均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議，王某自2006年2月入職宏升公司從事駕駛員工作，工作持續(xù)至2016年11月，故王某與宏升公司之間雖未簽勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)宏升公司未依法與王某解除合同，其應(yīng)按王某工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)于宏升公司提出的其與王某不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院認(rèn)為，宏升公司提供的相關(guān)合同等證據(jù)，僅能證明其與第三人春雨公司存在涉及代駕服務(wù)的合同關(guān)系，不能證明其所主張的王某為春雨公司通過(guò)勞務(wù)派遣至宏升公司工作的勞務(wù)派遣人員，故宏升公司并未提供充分證據(jù)證明其主張，本院對(duì)宏升公司的主張不予支持。關(guān)于宏升公司應(yīng)支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，王某在宏升公司工作了11年，根據(jù)法律規(guī)定宏升公司應(yīng)當(dāng)支付其11個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即33,000元，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》五十條之規(guī)定，當(dāng)事人除追索勞動(dòng)報(bào)酬等終局裁決案件，不服仲裁裁決的，可向人民法院起訴，當(dāng)事人向人民法院起訴的法律后果是由人民法院對(duì)案涉勞動(dòng)爭(zhēng)議的進(jìn)行法律上的重新判定，人民法院對(duì)案涉勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)的審理不受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的限制，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)對(duì)事實(shí)進(jìn)行綜合判斷和認(rèn)定。本案中，王某雖在大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員仲裁的過(guò)程中請(qǐng)求宏升公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,700元，但在宏升公司訴訟后，王某在一審訴訟答辯中認(rèn)可大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員裁決宏升公司應(yīng)支付王某33,000元的仲裁結(jié)果，應(yīng)視為王某對(duì)案涉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求數(shù)額的變更，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诹鶙l之規(guī)定，“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，故本案中，王某訴求的變更為對(duì)宏升公司違法解除勞動(dòng)合同項(xiàng)下支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的變更，具有不可分性，不違背仲裁前置程序，符合法律規(guī)定，一審法院雖認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，但僅判定宏升公司支付王某20,700元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，宏升公司上訴請(qǐng)求不成立、王某的上訴請(qǐng)求成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2461號(hào)民事判決；二、上訴人大慶宏升實(shí)業(yè)總公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付上訴人王某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,000元；三、駁回大慶宏升實(shí)業(yè)總公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，由大慶宏升實(shí)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)20元，由大慶宏升實(shí)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　趙博書(shū)記員鄒鴻儒