上訴人（原審原告、反訴被告）：大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司，住所地大慶市高新區(qū)科技孵化器一期工程1號(hào)孵化器7-1002。
法定代表人：梁振龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞麗，黑龍江省鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：大慶銀億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)銀億陽(yáng)光城E-15號(hào)樓辦公室301。
法定代表人：熊續(xù)強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡本榮，浙江甬信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘇云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶銀億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法律顧問(wèn)，住遼寧省法庫(kù)縣。

上訴人大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奧特某某公司）與被上訴人大慶銀億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀億地產(chǎn)公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初475號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人劉亞麗、被上訴人的委托訴訟代理人蔡本榮、蘇云參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
奧特某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院判決第五項(xiàng)，改判被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元或?qū)讣l(fā)回重審；被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院審理案件査明事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，對(duì)案件引起解除合同的根本原因認(rèn)定有誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，具體理由如下：一、被上訴人在履行租賃合同的過(guò)程中，存在違約的行為、侵權(quán)的行為，導(dǎo)致雙方租賃合同不能履行的情形，也是導(dǎo)致上訴人經(jīng)營(yíng)的華聯(lián)商廈無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的根本原因。一審法院認(rèn)為，“被上訴人與上訴人簽訂《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，被上訴人已完成交付案涉62套房屋義務(wù)，上訴人經(jīng)營(yíng)的商場(chǎng)使用的包括被上訴人商鋪也包括數(shù)百名已經(jīng)取得商鋪獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的小業(yè)主，各自具有獨(dú)立性。雙方在租賃合同6．1．3約定，被告應(yīng)保證其租賃商鋪權(quán)屬清楚，若因租賃商鋪產(chǎn)權(quán)糾紛，影響上訴人正常經(jīng)營(yíng)的，被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，法院認(rèn)為，被上訴人已經(jīng)完成了交付案涉62套商鋪的義務(wù)，沒(méi)有義務(wù)交付小業(yè)主具有“獨(dú)立產(chǎn)權(quán)約商鋪的義務(wù)”。二、被上訴人對(duì)出售的小業(yè)主商鋪沒(méi)有完成法定的交付附隨義務(wù)是導(dǎo)致小業(yè)主群訪的直接原因。上訴人認(rèn)為，一審法院忽視了獨(dú)立產(chǎn)權(quán)商鋪的概念，被上訴人不但是62套商鋪的所有權(quán)人，也是華聯(lián)商廈所有商鋪的開(kāi)發(fā)商，正因?yàn)楸簧显V人與數(shù)百名業(yè)主對(duì)已出售給業(yè)主的商鋪僅僅是各家有面積的合同約定，交付時(shí)候沒(méi)有確定四至，商鋪沒(méi)有現(xiàn)實(shí)中實(shí)際確定四至，即使上訴人和部分業(yè)主解除合同，返還商鋪時(shí)候，因?yàn)楸簧显V人“交付”給小業(yè)主的商鋪四至不清，也就導(dǎo)致上訴人無(wú)法做到現(xiàn)實(shí)中實(shí)際返還，這是不可爭(zhēng)議的事實(shí)！這也是小業(yè)主最終在上訴人經(jīng)營(yíng)的華聯(lián)商廈堵門(mén)鬧事影響經(jīng)營(yíng)的根本原因！也就產(chǎn)生后來(lái)的經(jīng)大慶市房產(chǎn)局協(xié)調(diào)，2016年11月日和2017年3月30日，對(duì)案涉商鋪明確“四至”埋設(shè)界釘?shù)葐?wèn)題！上訴人完全可以依照法院判決依法履行返還給小業(yè)主的，就不會(huì)發(fā)生后來(lái)的房產(chǎn)局協(xié)調(diào)再次對(duì)案涉商鋪明確四至、埋設(shè)界釘事件。被上訴人作為商鋪的開(kāi)發(fā)商，出售商鋪，交付小業(yè)主商鋪位置四至不清，埋下了日后造成上訴人返還不能的結(jié)果，這勢(shì)必影響上訴人租賃期間的經(jīng)營(yíng)，被上訴人對(duì)于小業(yè)主來(lái)說(shuō)是違反了法定交付明晰商鋪義務(wù)。2016年8月份開(kāi)始，小業(yè)主多次到上訴人經(jīng)營(yíng)的商廈及找到被上訴人、上訴人要求返還商鋪，被上訴人在小業(yè)主找到其主張商鋪四至問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)將商鋪出售時(shí)隱患解決，在上訴人經(jīng)營(yíng)期間再重新確定商鋪的四至，埋設(shè)界釘，破壞上訴人已經(jīng)裝修完畢正在經(jīng)營(yíng)的商廈，必然產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)損失。一審法院完全將華聯(lián)商廈停業(yè)的原因完全歸因于上訴人拖欠小業(yè)主租金オ導(dǎo)致的商場(chǎng)停業(yè)是錯(cuò)誤的，如果被上訴人交付給小業(yè)主的商鋪四至清晰，被上訴人返還小業(yè)主商鋪也就不存在返還不能的情尻，上訴人欠付小業(yè)主的租金商廈經(jīng)營(yíng)中可以陸續(xù)的返還，被上訴人出售商鋪四至不清才是導(dǎo)致上訴人經(jīng)營(yíng)商廈停業(yè)的根本原因。三、被上訴人直接將已裝修的商鋪直接拆扒，是合同不能履行、商廈停業(yè)的原因。12月23日，被上訴人在上訴人不知情的情況下對(duì)上訴人整體重新裝修完畢的商鋪大肆的砸爛破壞，目的是找商廈內(nèi)商鋪的四至及埋設(shè)界釘，正在商廈經(jīng)營(yíng)的業(yè)戶(hù)的平靜經(jīng)營(yíng)環(huán)境無(wú)法保證，紛紛撤柜！造成了上訴人經(jīng)營(yíng)期間的巨大損失！被上訴人作為開(kāi)發(fā)商交付的商鋪四至不清，繼而破壞上訴人租賃期間的使用權(quán)，嚴(yán)重侵犯了上訴人的經(jīng)營(yíng)權(quán)！上訴人與被上訴人簽訂8年的租賃合同，投入了大量資金專(zhuān)心經(jīng)營(yíng)，為的是產(chǎn)生8年的收益，因?yàn)楸簧显V人違約違法行為導(dǎo)致合同無(wú)法履行，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法賠償，基于以上原因，上訴人認(rèn)為，從2016年8月份開(kāi)始，被上訴人反訴上訴人的租金、采暖費(fèi)、電費(fèi)應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人認(rèn)為，被上訴人的違約、侵權(quán)行為造成了上訴人無(wú)法經(jīng)營(yíng)，一審法院審理案件事實(shí)不清，適用法律規(guī)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱(chēng)：1.上訴人無(wú)法經(jīng)營(yíng)是因?yàn)槠渫锨?00多戶(hù)出租人租金，導(dǎo)致出租方從2016年年初開(kāi)始起訴要求與上訴人解除租賃合同，租戶(hù)租金違約金在本案一審前這一系列幾百起訴訟在讓胡路區(qū)法院均已經(jīng)判決，全部判決均要求上訴人支付租金、違約金并交還商鋪。2.被上訴人在開(kāi)發(fā)涉案的項(xiàng)目中出售700多套商鋪給買(mǎi)受人的事實(shí)，與本案無(wú)關(guān)，且在本案涉及的證據(jù)中已清楚證明當(dāng)時(shí)所有的700多戶(hù)買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)商鋪是委托第三方大慶華聯(lián)商廈有限公司經(jīng)營(yíng)，并委托該公司收商鋪，華聯(lián)公司收了商鋪后統(tǒng)一做整層大通間用于百貨公司業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)，因此所有商鋪在華聯(lián)公司為了經(jīng)營(yíng)拆除四至后是700多戶(hù)小業(yè)主與華聯(lián)公司的法律關(guān)系，且在華聯(lián)公司和小業(yè)主的合同中約定向小業(yè)主交還商鋪的是華聯(lián)公司，而不是本案的被上訴人。即便如此在上訴人與700多戶(hù)商鋪產(chǎn)權(quán)人簽署了租賃合同后，由上訴人用于經(jīng)營(yíng)奧特某某商場(chǎng)，上訴人接收了全部商鋪并已經(jīng)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)可以說(shuō)明上訴人與700多戶(hù)小業(yè)主對(duì)商鋪是無(wú)異議的，后續(xù)上訴人與小業(yè)主之間引發(fā)的四至確定問(wèn)題是讓胡路區(qū)法院在執(zhí)行已經(jīng)生效的判決書(shū)中上訴人騰退商鋪義務(wù)才有的事情。3.涉案經(jīng)營(yíng)的奧特某某商廈是上訴人承租原承租人華聯(lián)公司投入裝修，并且上訴人因基于履行讓胡路區(qū)法院判決中騰退商鋪中有政府部門(mén)協(xié)調(diào)的釘?shù)蒯斒虑?，如有?jīng)營(yíng)損失是應(yīng)由上訴人自行負(fù)責(zé)，同樣的華聯(lián)公司的裝修上訴人無(wú)需承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
原告奧特某某公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決解除原被告雙方于2015年9月20月所簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》；2.判決被告立即返還履約保證金1500000元及賠償原告各項(xiàng)損失8437506元，共計(jì)：9937506元；3.本案的訟訴費(fèi)用由被告承擔(dān)。
銀億地產(chǎn)公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令反訴被告繼續(xù)履行《房屋租賃合同》；2.請(qǐng)求判令反訴被告支付拖欠的租金3488481元及滯納金338293元（滯納金暫計(jì)算至2017年2月23日止，應(yīng)按拖欠金額每日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付之日止），兩項(xiàng)合計(jì)3826774元；3.反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：銀億地產(chǎn)公司與奧特某某公司于2015年9月20日簽訂《房屋租賃合同》，約定由奧特某某公司承租銀億地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于大慶市××區(qū)銀億陽(yáng)光城E21號(hào)樓商場(chǎng)屬于銀億地產(chǎn)公司所有的剩余未售商鋪62套（其中擬對(duì)外出售60套，建筑面積：5156.12平方米，擬自持兩套，面積16679.82平方米）。合同2.1條約定，租賃期限為八年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止（租賃物業(yè)場(chǎng)地實(shí)際移交之日起，至商場(chǎng)約定開(kāi)業(yè)之日，2016年1月1日期間為免租期，若實(shí)際開(kāi)業(yè)之日，早于2016年1月1日，則實(shí)際開(kāi)業(yè)之日至2016年1月1日期間按實(shí)際天數(shù)360天*年租金額計(jì)算租金;若實(shí)際開(kāi)業(yè)之日晚于2016年1月1日,則租金自約定開(kāi)業(yè)之日2016年1月1日起計(jì)算）。合同2.3.1條約定，銀億地產(chǎn)公司完成對(duì)該租賃物業(yè)相關(guān)證照移交，如消防驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及相關(guān)物業(yè)設(shè)備設(shè)施驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等，銀億地產(chǎn)公司需要提供租賃物業(yè)產(chǎn)權(quán)證明及信息數(shù)據(jù)，奧特某某公司完成產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，經(jīng)奧特某某審查相關(guān)系統(tǒng)設(shè)施狀態(tài)良好并符合使用條件。合同3.3.1條約定，租金計(jì)算方式為合同約定前三年各年度租金以租賃物業(yè)總銷(xiāo)售總價(jià)人民幣一億五千萬(wàn)元為基數(shù)，分別為第一年5%、第二年6%和第三年7%計(jì)算回報(bào)率，第四年開(kāi)始由雙方另行協(xié)商確定。合同4.2條約定，租金實(shí)行先付后使用原則，以匯款到銀億地產(chǎn)公司正式財(cái)務(wù)銀行賬戶(hù)的形式由奧特某某公司向銀億地產(chǎn)公司支付，奧特某某公司在2016年1月1日前向銀億地產(chǎn)公司支付當(dāng)年度總租金的50%，6月30日前支付剩余的50%，第二年度及以后的租金給付亦按照半年為周期進(jìn)行支付，其中上半年度租金于1月1日支付，6月30日前支付下半年租金。合同5.2條約定，水、電、暖氣、燃?xì)饧拔飿I(yè)費(fèi)一切相關(guān)綜合費(fèi)由奧特某某公司按月按其實(shí)際使用量直接向相關(guān)部門(mén)或銀億地產(chǎn)公司繳納，奧特某某公司向其經(jīng)營(yíng)業(yè)戶(hù)收取前述費(fèi)用系奧特某某公司事務(wù)，與銀億地產(chǎn)公司無(wú)涉。合同6.1.1條約定，銀億地產(chǎn)公司應(yīng)保證其所屬租賃物業(yè)符合出租要求；6.1.2條約定，銀億地產(chǎn)公司及商場(chǎng)整體物業(yè)應(yīng)取得消防部門(mén)的建筑消防驗(yàn)收合格證，商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要的消防驗(yàn)收由奧特某某公司自行申報(bào)和取得；6.1.3條約定，銀億地產(chǎn)公司應(yīng)保證其租賃商鋪的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清楚。若因租賃商鋪產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛，影響奧特某某公司正常經(jīng)營(yíng)，銀億地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。6.2.5條約定，銀億地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)因違約給承租人及經(jīng)營(yíng)者造成包括裝修在內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的全部直接損失，奧特某某公司有對(duì)承租的商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)所需各類(lèi)設(shè)備、設(shè)施等的維護(hù)、保養(yǎng)、維修等義務(wù)。合同9.2.3條約定，租賃期內(nèi)，若奧特某某公司未按合同約定時(shí)間向銀億地產(chǎn)公司支付租金，物業(yè)費(fèi)能耗費(fèi)等，每逾期一日，奧特某某公司應(yīng)額外向銀億地產(chǎn)公司支付逾期金額的日萬(wàn)分之五滯納金，按日計(jì)算支付給銀億地產(chǎn)公司，逾期時(shí)間不得超過(guò)30日，超出最高逾期時(shí)，銀億地產(chǎn)公司解除本合同。
另查，簽訂《房屋租賃合同》當(dāng)日，銀億地產(chǎn)公司與奧特某某公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份。補(bǔ)充協(xié)議2.1條約定，銀億地產(chǎn)公司與奧特某某公司雙方經(jīng)協(xié)商第一年至第三年度，因周邊市場(chǎng)情況，該物業(yè)體業(yè)態(tài)調(diào)整、裝修改造及眾多小業(yè)主租金回報(bào)率過(guò)高，增加奧特某某公司運(yùn)營(yíng)壓力，前三年實(shí)際租金按300萬(wàn)年計(jì)算。2.2條約定，因原房屋租賃合同，租賃物業(yè)范圍內(nèi)包含已由銀億地產(chǎn)公司出租給華聯(lián)影城的面積約1600平方米（保底租金50萬(wàn)年），經(jīng)雙方同意，由奧特某某公司與承租方協(xié)商影院的后續(xù)經(jīng)營(yíng)事宜，如果承租方不愿繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，且同意將原合同轉(zhuǎn)移給奧特某某公司，則由三方另行簽訂合同，約定相關(guān)事宜，奧特某某公司按約定的300萬(wàn)元每年支付租金，如果承租方愿意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，且不同意將原合同轉(zhuǎn)移給奧特某某公司，則奧特某某公司按約定的300萬(wàn)年租金扣除影院保底租金50萬(wàn)年，即奧特某某公司按250萬(wàn)年向銀億地產(chǎn)公司支付租金。補(bǔ)充協(xié)議3.1條約定，雙方協(xié)商同意，房屋租賃合同簽訂后，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地移交之前，奧特某某公司一次性向銀億地產(chǎn)公司公司正式財(cái)務(wù)銀行賬號(hào)按合同履約保證金150萬(wàn)元整，銀億地產(chǎn)公司須向奧特某某公司提供正規(guī)收款憑證，合同期滿(mǎn)后一個(gè)月內(nèi)由銀億地產(chǎn)公司退還給奧特某某公司。
上述《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，銀億地產(chǎn)公司按約定向奧特某某公司交付了租賃場(chǎng)地，奧特某某公司在租賃場(chǎng)地上開(kāi)設(shè)的華聯(lián)大奧萊商場(chǎng)于2015年11月21日正式開(kāi)業(yè)，銀億陽(yáng)光城華聯(lián)影城于2016年1月27日正式移交給奧特某某公司，并由銀億地產(chǎn)公司、奧特某某公司及原華聯(lián)影城三方出具影城移交清單。2015年9月29日，奧特某某公司向銀億地產(chǎn)公司支付了150萬(wàn)元履約保證金，2016年1月13日，奧特某某公司向銀億地產(chǎn)公司支付了2016年度上半年租金125萬(wàn)元，但未按約定向銀億地產(chǎn)公司支付除影城之外的61套商鋪2015年11月21日開(kāi)業(yè)日起至2016年1月1日前的租金274000元、2016年下半年的租金1250000元、2017年上半年的租金1250000元；亦未支付影城2016年1月27日至2016年12月31日的租金464481元和2017年上半年租金250000元。
庭審中查明，因奧特某某公司未按合同5.2條約定按月按其實(shí)際使用量直接向相關(guān)部門(mén)或銀億地產(chǎn)公司繳納水、電、暖氣、燃?xì)?、物業(yè)費(fèi)等相關(guān)綜合費(fèi)用，銀億地產(chǎn)公司于2017年6月23日和2017年7月6日分別向國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司大慶供電公司支付了案涉租賃房屋的電費(fèi)1209996.71元和45108.65元（其中，截止至2017年1月的所欠電費(fèi)金額為398744.35元）。除上述電費(fèi)外，奧特某某公司還拖欠銀億地產(chǎn)公司案涉商鋪的2015年10月15日至2016年4月15日供暖期的采暖費(fèi)619417.98元和2016年10月15日至2017年4月15日供暖期的采暖費(fèi)1297865.24元（其中，截止至2017年1月15日的所欠采暖費(fèi)金額為973398.93元）。
庭審中還查明，在原、被告簽訂案涉《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》前，原告自2015年7月起即已經(jīng)與購(gòu)買(mǎi)案涉銀億陽(yáng)光城E21號(hào)樓小商鋪的數(shù)百名小業(yè)主簽訂了《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》（涉及小業(yè)主商鋪總面積近18000平方米），合同約定的主要內(nèi)容為：“甲方（小業(yè)主）將其商鋪委托乙方（奧特某某公司）經(jīng)營(yíng)管理，委托期限為8年，自2016年1月1日至2023年12月31日，委托期內(nèi)甲方將其商鋪出租給乙方并委托乙方對(duì)其商鋪行使代租權(quán)。前三年租金按商鋪總價(jià)的6%、7%、8%計(jì)算，甲乙雙方協(xié)商一致分別確定第四年度及之后甲方的各年度租金標(biāo)準(zhǔn)，按年投資回報(bào)率計(jì)算，最低租金標(biāo)準(zhǔn)不低于7%，最高不超過(guò)12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付當(dāng)年度總租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金給付亦按照半年為周期進(jìn)行支付，其中上半年度租金于當(dāng)年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金。委托期內(nèi)，乙方未按合同約定時(shí)間向甲方支付租金，則每逾期一日，乙方應(yīng)額外向甲方支付逾期金額的日萬(wàn)分之五滯納金，按日計(jì)算支付甲方，逾期時(shí)間不得超過(guò)120個(gè)工作日，超出最高逾期時(shí)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，可解除本合同。
因奧特某某公司未按上述《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》履行向小業(yè)主支付租金的義務(wù)，自2016年9月起，相繼有數(shù)百名小業(yè)主將奧特某某公司訴至本院，要求給付拖欠的租金（部分小業(yè)主同時(shí)主張解除合同）。同時(shí)查明，因此前案涉銀億陽(yáng)光城E21號(hào)樓商服系且用于經(jīng)營(yíng)“華聯(lián)商場(chǎng)”，奧特某某公司后期接手經(jīng)營(yíng)后，有一小部分業(yè)主因未與其簽訂《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，故以侵權(quán)為由起訴，要求奧特某某公司返還其商鋪及支付使用費(fèi)。針對(duì)奧特某某公司與小業(yè)主的數(shù)百起糾紛，法院已作出生效判決，支持了小業(yè)主們的訴訟請(qǐng)求。因部分要求解除合同的小業(yè)主申請(qǐng)執(zhí)行返還商鋪，故產(chǎn)生了各小業(yè)主需明確其商鋪“四至”的問(wèn)題。在與本案原、被告協(xié)商未果的情況下，小業(yè)主群體向政府相關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行信訪。經(jīng)大慶市房產(chǎn)管理局協(xié)調(diào)，2016年11月7日和2017年3月30日，對(duì)案涉商鋪明確“四至”、埋設(shè)界釘?shù)葐?wèn)題，分別形成了由本案原、被告、大慶市房產(chǎn)管理局及小業(yè)主代表參加的《會(huì)議備忘錄》，但最終未完全履行。據(jù)此，本案原、被告產(chǎn)生案涉租賃糾紛。
一審法院認(rèn)為，本案原、被告簽訂的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)?，F(xiàn)已查明，被告作為出租人已經(jīng)履行了向原告交付案涉房屋的義務(wù)，原告亦已實(shí)際接收使用，故原告應(yīng)按合同約定向被告履行交納租金的義務(wù)。經(jīng)查，原告承租被告房屋系用于開(kāi)辦經(jīng)營(yíng)“華聯(lián)大奧萊商場(chǎng)”，該商場(chǎng)使用的位于大慶市××區(qū)銀億陽(yáng)光城E21號(hào)商服樓系由被告開(kāi)發(fā)建設(shè)，除案涉62套被告自有商鋪外（約21000余平方米），其余近18000平方米的商鋪已經(jīng)由被告分割出售給案涉數(shù)百名小業(yè)主。在原、被告簽訂案涉租賃合同前，原告已經(jīng)與小業(yè)主簽訂了《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，故被告開(kāi)辦經(jīng)營(yíng)商場(chǎng)使用的商鋪所有權(quán)人既包括本案被告銀億地產(chǎn)公司，又包括數(shù)百名已經(jīng)取得商鋪獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的小業(yè)主。原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，受原、被告雙方約定的《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約束；原告與數(shù)百名小業(yè)主之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，受原告與各小業(yè)主簽訂的《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約束；即雖然原告承租的所有商鋪均位于E21號(hào)商服樓內(nèi)，但二者又具有相對(duì)的獨(dú)立性。
關(guān)于被告銀億地產(chǎn)公司是否存在違約行為及應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。原告主張解除合同的理由是被告作為案涉E21號(hào)商服樓的開(kāi)發(fā)商，出售給小業(yè)主的商鋪“四至”不清，由此造成導(dǎo)致小業(yè)主“群鬧”，之后出現(xiàn)了在商場(chǎng)打界釘、破壞裝修等影響原告正常經(jīng)營(yíng)和損害原告財(cái)產(chǎn)的行為，故被告違反了雙方租賃合同6.1.3條的約定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，雙方租賃合同6.1.3條約定的內(nèi)容為：“甲方（銀億地產(chǎn)公司）應(yīng)保證其租賃商鋪的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清楚，若因租賃商鋪發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，影響乙方（奧特某某公司）正常經(jīng)營(yíng)業(yè)，甲方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。對(duì)此，本院認(rèn)為，該條款中約定的“商鋪”應(yīng)理解和認(rèn)定為案涉被告所有的62套商鋪，并不能擴(kuò)大解釋為原、被告所簽訂的合同以外的“小業(yè)主”享有獨(dú)立所有權(quán)的的商鋪，不能讓合同當(dāng)事人負(fù)擔(dān)合同以外的義務(wù)。故原告奧特某某公司主張的小業(yè)主商鋪的“四至”不清，并不能據(jù)此認(rèn)定本案被告銀億地產(chǎn)公司違反了合同義務(wù)。其次，出現(xiàn)小業(yè)主“群鬧”，而影響奧特某某公司正常經(jīng)營(yíng)的起因，是奧特某某公司未按與小業(yè)主簽訂的《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》的約定，如期足額地向小業(yè)主履行支付租金的義務(wù)，從而引發(fā)數(shù)百名小業(yè)主相繼對(duì)奧特某某公司提起訴訟（其中，包括一小部分不同意與奧特某某公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》的小業(yè)主），在法院判決解除合同、給付租金及返還商鋪后，才產(chǎn)生了確定小業(yè)主商鋪“四至”的問(wèn)題。故造成奧特某某公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)的原因是因其違約行為導(dǎo)致的其與小業(yè)主之間的糾紛所至，與本案被告銀億地產(chǎn)公司無(wú)關(guān)。銀億地產(chǎn)公司在履行與被告之間的租賃合同過(guò)程中，并不存在違約行為，故對(duì)原告關(guān)于銀億公司存在根本違約行為并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院依法不予支持。
關(guān)于案涉《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是否應(yīng)予解除，還是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的問(wèn)題。如前所述，原告奧特某某公司經(jīng)營(yíng)案涉商場(chǎng)使用的是銀億E21號(hào)商服樓的整體，原告從被告處承租的62套商鋪僅為整個(gè)商服樓的一部分。根據(jù)庭審查明的事實(shí)可以認(rèn)定，原告奧特某某公司與其余商鋪的所有權(quán)人（即小業(yè)主）因履行《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》而產(chǎn)生了數(shù)百起糾紛，自2016年9月起，眾多小業(yè)主就已相繼將奧特某某公司訴至本院，要求解除合同、給付租金。對(duì)此，法院已經(jīng)作出生效判決，案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，案涉大奧萊商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)基本停滯。本案被告銀億地產(chǎn)公司對(duì)此雖不存在違約行為，但原告已無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)商場(chǎng)，亦不具備繼續(xù)履行與被告簽訂的租賃合同和補(bǔ)充協(xié)議的能力。據(jù)此，本院對(duì)原告要求解除案涉《房屋租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。因原告于2017年1月16日起訴時(shí)已明確提出解除合同的請(qǐng)求，故本院認(rèn)定案涉合同于2017年1月16日解除。對(duì)于合同解除前的租金和相關(guān)費(fèi)用，原告應(yīng)按約定給付被告。經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)付被告租金如下：2015年11月21日開(kāi)業(yè)日起至2016年1月1日前的61套商鋪（不含影城）的租金274000元，2016年7月1日至2016年12月31日的租金1250000元、2017年1月1日至2017年1月16日的租金102740元（2500000元365天×15天）；1套商鋪（影城）2016年1月27日至2016年12月31日的租金464481元，2017年1月1日至2017年1月16日的租金20548元（500000元365天×15天）。原告雖存在逾期支付租金違約行為，但雙方約定的日萬(wàn)分之五滯納金（實(shí)質(zhì)系雙方對(duì)逾期付款損失賠償計(jì)算方法的約定）標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院調(diào)整為銀行同期貸款利率的1.3倍，自逾期之日起計(jì)付。因雙方合同已經(jīng)解除，故被告應(yīng)按約定無(wú)息返還原告交納的履約保證金，但因原告存在未按約定支付電費(fèi)和采暖費(fèi)的行為，故對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的欠費(fèi)應(yīng)予抵銷(xiāo)。經(jīng)計(jì)算，截止至2017年1月15日，原告應(yīng)承擔(dān)的電費(fèi)為398744.35元、采暖費(fèi)為973398.93元，合計(jì)1372143元，抵銷(xiāo)后被告應(yīng)無(wú)息返還原告履約保證金127857元（1500000元－1372143元）。判決：一、原告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司與被告大慶銀億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《房屋租賃合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》于2017年1月16日解除。二、原告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)將坐落于大慶銀億陽(yáng)光城E21號(hào)樓的62套商鋪（具體以租賃合同為準(zhǔn)）返還給被告大慶銀億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。三、被告大慶銀億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性返還原告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司履約保證金127857元。四、反訴被告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付反訴原告大慶銀億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租金2111769元及利息（按銀行同期貸款利率的130%，其中，274000元自2016年1月2起，1250000元自2016年7月1日起，102740元自2017年1月2日起，464481元自2016年1月27日起，20548元自2017年1月2日起，分別計(jì)算至本判決確定的履行期滿(mǎn)之日止）。五、駁回原告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司和反訴原告大慶銀億房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)81363元（已由原告預(yù)交），原告負(fù)擔(dān)80316元，被告負(fù)擔(dān)1047元；反訴案件受理費(fèi)18707元（已由反訴原告預(yù)交），反訴原告負(fù)擔(dān)8384元，反訴被告負(fù)擔(dān)10323元。
二審過(guò)程中，上訴人提交光盤(pán)一張及照片4張，欲證明上訴人與被上訴人履行租賃合同期間，被上訴人從2016年8月開(kāi)始對(duì)出租的商鋪及其他小業(yè)主商鋪進(jìn)行無(wú)理拆除的現(xiàn)狀，給上訴人造成了損失。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)并不是新證據(jù)，與原審上訴人出示的證據(jù)十二、十三提交的13張照片、光盤(pán)內(nèi)容一致，同時(shí)認(rèn)為，如果算補(bǔ)強(qiáng)或新證據(jù)更有問(wèn)題，原審中上訴人確認(rèn)了2016年下半年案涉商場(chǎng)已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，幾百戶(hù)小業(yè)主與上訴人之間涉及本案的糾紛已進(jìn)入執(zhí)行階段，其中一項(xiàng)執(zhí)行內(nèi)容就是上訴人騰退商鋪，因此原審法院根據(jù)這些事實(shí)判決了本案雙方的租賃從2017年1月16日開(kāi)始解除，上訴人上訴對(duì)這一事實(shí)并未提出上訴請(qǐng)求，故本次提交2017年3月份照片記錄的事實(shí)不能用作認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。因一審期間一審法院已經(jīng)認(rèn)定案涉商場(chǎng)已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)、拆除部分商鋪等事實(shí)，本院認(rèn)為此份證據(jù)并不能證實(shí)新的案件事實(shí)，也不影響案件事實(shí)重新認(rèn)定。
故本院認(rèn)定的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛，雙方對(duì)一審判決第一至四項(xiàng)中解除合同、返還保證金、給付租金等內(nèi)容均服判，本院對(duì)上述判項(xiàng)予以維持，不再重復(fù)論述。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是導(dǎo)致雙方解除合同的原因由何方違約造成、是否由此造成上訴人經(jīng)濟(jì)損失并由被上訴人進(jìn)行賠償。就此問(wèn)題，關(guān)鍵要解決的是上訴人與被上訴人何方存在違約問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條規(guī)定，租賃合同系出租人交付租賃物給承租人使用、承租人給付租金的合同，因此，租賃合同出租方的主要義務(wù)是交付租賃物給承租方使用，承租方的主要義務(wù)是給付租金。就本案而言，雙方租賃合同明確約定案涉租賃物為本案爭(zhēng)議的62套剩余商鋪，被上訴人已經(jīng)將租賃物62套商鋪交付給上訴人，此部分商鋪也不存在產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，故原審法院認(rèn)定被上訴人不構(gòu)成違約并無(wú)不當(dāng)。另外，從上訴人與小業(yè)主因《商鋪?zhàn)赓U委托經(jīng)營(yíng)管理合同》主張給付租金、返還商鋪問(wèn)題的系列糾紛案件看，法院系列生效判決均認(rèn)定上訴人與系列小業(yè)主未履行給付租金義務(wù)而判令上訴人給付租金、解除合同和返還租賃商鋪，因該系列案件確定了上訴人未履行委托經(jīng)營(yíng)管理合同給付租金義務(wù)構(gòu)成違約，并未確認(rèn)由于小業(yè)主產(chǎn)權(quán)不清而構(gòu)成違約，且該系列案件中涉及的商鋪均有相應(yīng)的獨(dú)立性，系列小業(yè)主也未因產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與出賣(mài)人發(fā)生糾紛，并未影響本案租賃物的使用性能，故上訴人主張被上訴人構(gòu)成違約的理由不充分。再者，從本案涉及商場(chǎng)停止經(jīng)營(yíng)、拆除部分商鋪的事實(shí)看，系在履行系列生效案件判決和有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)過(guò)程中發(fā)生，并非被上訴人的侵權(quán)行為所致。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求被上訴人賠償50萬(wàn)元損失的上訴請(qǐng)求理由不充分，本院不予支持。依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 解恒奎
審判員 閆子路
審判員 劉放

書(shū)記員： 夏欣欣