上訴人（原審原告、反訴被告）：大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司，住所地大慶市高新區(qū)科技孵化器一期工程1號孵化器7-1002。
法定代表人：梁振龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞麗，黑龍江省鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)銀億陽光城E-15號樓辦公室301。
法定代表人：熊續(xù)強，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡本榮，浙江甬信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘇云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問，住遼寧省法庫縣。

上訴人大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱奧特某某公司）與被上訴人大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱銀億地產(chǎn)公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初475號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人劉亞麗、被上訴人的委托訴訟代理人蔡本榮、蘇云參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
奧特某某公司上訴請求：撤銷一審法院判決第五項，改判被上訴人賠償上訴人各項經(jīng)濟損失50萬元或?qū)讣l(fā)回重審；被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：一審法院審理案件査明事實不清，適用法律不當(dāng)，對案件引起解除合同的根本原因認(rèn)定有誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤，具體理由如下：一、被上訴人在履行租賃合同的過程中，存在違約的行為、侵權(quán)的行為，導(dǎo)致雙方租賃合同不能履行的情形，也是導(dǎo)致上訴人經(jīng)營的華聯(lián)商廈無法繼續(xù)經(jīng)營的根本原因。一審法院認(rèn)為，“被上訴人與上訴人簽訂《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》，被上訴人已完成交付案涉62套房屋義務(wù)，上訴人經(jīng)營的商場使用的包括被上訴人商鋪也包括數(shù)百名已經(jīng)取得商鋪獨立產(chǎn)權(quán)的小業(yè)主，各自具有獨立性。雙方在租賃合同6．1．3約定，被告應(yīng)保證其租賃商鋪權(quán)屬清楚，若因租賃商鋪產(chǎn)權(quán)糾紛，影響上訴人正常經(jīng)營的，被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，法院認(rèn)為，被上訴人已經(jīng)完成了交付案涉62套商鋪的義務(wù)，沒有義務(wù)交付小業(yè)主具有“獨立產(chǎn)權(quán)約商鋪的義務(wù)”。二、被上訴人對出售的小業(yè)主商鋪沒有完成法定的交付附隨義務(wù)是導(dǎo)致小業(yè)主群訪的直接原因。上訴人認(rèn)為，一審法院忽視了獨立產(chǎn)權(quán)商鋪的概念，被上訴人不但是62套商鋪的所有權(quán)人，也是華聯(lián)商廈所有商鋪的開發(fā)商，正因為被上訴人與數(shù)百名業(yè)主對已出售給業(yè)主的商鋪僅僅是各家有面積的合同約定，交付時候沒有確定四至，商鋪沒有現(xiàn)實中實際確定四至，即使上訴人和部分業(yè)主解除合同，返還商鋪時候，因為被上訴人“交付”給小業(yè)主的商鋪四至不清，也就導(dǎo)致上訴人無法做到現(xiàn)實中實際返還，這是不可爭議的事實！這也是小業(yè)主最終在上訴人經(jīng)營的華聯(lián)商廈堵門鬧事影響經(jīng)營的根本原因！也就產(chǎn)生后來的經(jīng)大慶市房產(chǎn)局協(xié)調(diào)，2016年11月日和2017年3月30日，對案涉商鋪明確“四至”埋設(shè)界釘?shù)葐栴}！上訴人完全可以依照法院判決依法履行返還給小業(yè)主的，就不會發(fā)生后來的房產(chǎn)局協(xié)調(diào)再次對案涉商鋪明確四至、埋設(shè)界釘事件。被上訴人作為商鋪的開發(fā)商，出售商鋪，交付小業(yè)主商鋪位置四至不清，埋下了日后造成上訴人返還不能的結(jié)果，這勢必影響上訴人租賃期間的經(jīng)營，被上訴人對于小業(yè)主來說是違反了法定交付明晰商鋪義務(wù)。2016年8月份開始，小業(yè)主多次到上訴人經(jīng)營的商廈及找到被上訴人、上訴人要求返還商鋪，被上訴人在小業(yè)主找到其主張商鋪四至問題沒有及時將商鋪出售時隱患解決，在上訴人經(jīng)營期間再重新確定商鋪的四至，埋設(shè)界釘，破壞上訴人已經(jīng)裝修完畢正在經(jīng)營的商廈，必然產(chǎn)生一定的經(jīng)濟損失。一審法院完全將華聯(lián)商廈停業(yè)的原因完全歸因于上訴人拖欠小業(yè)主租金オ導(dǎo)致的商場停業(yè)是錯誤的，如果被上訴人交付給小業(yè)主的商鋪四至清晰，被上訴人返還小業(yè)主商鋪也就不存在返還不能的情尻，上訴人欠付小業(yè)主的租金商廈經(jīng)營中可以陸續(xù)的返還，被上訴人出售商鋪四至不清才是導(dǎo)致上訴人經(jīng)營商廈停業(yè)的根本原因。三、被上訴人直接將已裝修的商鋪直接拆扒，是合同不能履行、商廈停業(yè)的原因。12月23日，被上訴人在上訴人不知情的情況下對上訴人整體重新裝修完畢的商鋪大肆的砸爛破壞，目的是找商廈內(nèi)商鋪的四至及埋設(shè)界釘，正在商廈經(jīng)營的業(yè)戶的平靜經(jīng)營環(huán)境無法保證，紛紛撤柜！造成了上訴人經(jīng)營期間的巨大損失！被上訴人作為開發(fā)商交付的商鋪四至不清，繼而破壞上訴人租賃期間的使用權(quán)，嚴(yán)重侵犯了上訴人的經(jīng)營權(quán)！上訴人與被上訴人簽訂8年的租賃合同，投入了大量資金專心經(jīng)營，為的是產(chǎn)生8年的收益，因為被上訴人違約違法行為導(dǎo)致合同無法履行，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法賠償，基于以上原因，上訴人認(rèn)為，從2016年8月份開始，被上訴人反訴上訴人的租金、采暖費、電費應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人認(rèn)為，被上訴人的違約、侵權(quán)行為造成了上訴人無法經(jīng)營，一審法院審理案件事實不清，適用法律規(guī)定錯誤，請求支持上訴人的上訴請求。
被上訴人辯稱：1.上訴人無法經(jīng)營是因為其拖欠700多戶出租人租金，導(dǎo)致出租方從2016年年初開始起訴要求與上訴人解除租賃合同，租戶租金違約金在本案一審前這一系列幾百起訴訟在讓胡路區(qū)法院均已經(jīng)判決，全部判決均要求上訴人支付租金、違約金并交還商鋪。2.被上訴人在開發(fā)涉案的項目中出售700多套商鋪給買受人的事實，與本案無關(guān)，且在本案涉及的證據(jù)中已清楚證明當(dāng)時所有的700多戶買受人購買商鋪是委托第三方大慶華聯(lián)商廈有限公司經(jīng)營，并委托該公司收商鋪，華聯(lián)公司收了商鋪后統(tǒng)一做整層大通間用于百貨公司業(yè)態(tài)經(jīng)營，因此所有商鋪在華聯(lián)公司為了經(jīng)營拆除四至后是700多戶小業(yè)主與華聯(lián)公司的法律關(guān)系，且在華聯(lián)公司和小業(yè)主的合同中約定向小業(yè)主交還商鋪的是華聯(lián)公司，而不是本案的被上訴人。即便如此在上訴人與700多戶商鋪產(chǎn)權(quán)人簽署了租賃合同后，由上訴人用于經(jīng)營奧特某某商場，上訴人接收了全部商鋪并已經(jīng)經(jīng)營的事實可以說明上訴人與700多戶小業(yè)主對商鋪是無異議的，后續(xù)上訴人與小業(yè)主之間引發(fā)的四至確定問題是讓胡路區(qū)法院在執(zhí)行已經(jīng)生效的判決書中上訴人騰退商鋪義務(wù)才有的事情。3.涉案經(jīng)營的奧特某某商廈是上訴人承租原承租人華聯(lián)公司投入裝修，并且上訴人因基于履行讓胡路區(qū)法院判決中騰退商鋪中有政府部門協(xié)調(diào)的釘?shù)蒯斒虑?，如有?jīng)營損失是應(yīng)由上訴人自行負(fù)責(zé)，同樣的華聯(lián)公司的裝修上訴人無需承擔(dān)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求。
原告奧特某某公司向一審法院提出訴訟請求：1.判決解除原被告雙方于2015年9月20月所簽訂的《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》；2.判決被告立即返還履約保證金1500000元及賠償原告各項損失8437506元，共計：9937506元；3.本案的訟訴費用由被告承擔(dān)。
銀億地產(chǎn)公司向一審法院提出反訴請求：1.請求判令反訴被告繼續(xù)履行《房屋租賃合同》；2.請求判令反訴被告支付拖欠的租金3488481元及滯納金338293元（滯納金暫計算至2017年2月23日止，應(yīng)按拖欠金額每日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)計算至實際支付之日止），兩項合計3826774元；3.反訴費用由反訴被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：銀億地產(chǎn)公司與奧特某某公司于2015年9月20日簽訂《房屋租賃合同》，約定由奧特某某公司承租銀億地產(chǎn)公司開發(fā)的位于大慶市××區(qū)銀億陽光城E21號樓商場屬于銀億地產(chǎn)公司所有的剩余未售商鋪62套（其中擬對外出售60套，建筑面積：5156.12平方米，擬自持兩套，面積16679.82平方米）。合同2.1條約定，租賃期限為八年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止（租賃物業(yè)場地實際移交之日起，至商場約定開業(yè)之日，2016年1月1日期間為免租期，若實際開業(yè)之日，早于2016年1月1日，則實際開業(yè)之日至2016年1月1日期間按實際天數(shù)360天*年租金額計算租金;若實際開業(yè)之日晚于2016年1月1日,則租金自約定開業(yè)之日2016年1月1日起計算）。合同2.3.1條約定，銀億地產(chǎn)公司完成對該租賃物業(yè)相關(guān)證照移交，如消防驗收報告及相關(guān)物業(yè)設(shè)備設(shè)施驗收報告等，銀億地產(chǎn)公司需要提供租賃物業(yè)產(chǎn)權(quán)證明及信息數(shù)據(jù)，奧特某某公司完成產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，經(jīng)奧特某某審查相關(guān)系統(tǒng)設(shè)施狀態(tài)良好并符合使用條件。合同3.3.1條約定，租金計算方式為合同約定前三年各年度租金以租賃物業(yè)總銷售總價人民幣一億五千萬元為基數(shù)，分別為第一年5%、第二年6%和第三年7%計算回報率，第四年開始由雙方另行協(xié)商確定。合同4.2條約定，租金實行先付后使用原則，以匯款到銀億地產(chǎn)公司正式財務(wù)銀行賬戶的形式由奧特某某公司向銀億地產(chǎn)公司支付，奧特某某公司在2016年1月1日前向銀億地產(chǎn)公司支付當(dāng)年度總租金的50%，6月30日前支付剩余的50%，第二年度及以后的租金給付亦按照半年為周期進行支付，其中上半年度租金于1月1日支付，6月30日前支付下半年租金。合同5.2條約定，水、電、暖氣、燃?xì)饧拔飿I(yè)費一切相關(guān)綜合費由奧特某某公司按月按其實際使用量直接向相關(guān)部門或銀億地產(chǎn)公司繳納，奧特某某公司向其經(jīng)營業(yè)戶收取前述費用系奧特某某公司事務(wù)，與銀億地產(chǎn)公司無涉。合同6.1.1條約定，銀億地產(chǎn)公司應(yīng)保證其所屬租賃物業(yè)符合出租要求；6.1.2條約定，銀億地產(chǎn)公司及商場整體物業(yè)應(yīng)取得消防部門的建筑消防驗收合格證，商場經(jīng)營需要的消防驗收由奧特某某公司自行申報和取得；6.1.3條約定，銀億地產(chǎn)公司應(yīng)保證其租賃商鋪的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清楚。若因租賃商鋪產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛，影響奧特某某公司正常經(jīng)營，銀億地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。6.2.5條約定，銀億地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)因違約給承租人及經(jīng)營者造成包括裝修在內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的全部直接損失，奧特某某公司有對承租的商場經(jīng)營所需各類設(shè)備、設(shè)施等的維護、保養(yǎng)、維修等義務(wù)。合同9.2.3條約定，租賃期內(nèi)，若奧特某某公司未按合同約定時間向銀億地產(chǎn)公司支付租金，物業(yè)費能耗費等，每逾期一日，奧特某某公司應(yīng)額外向銀億地產(chǎn)公司支付逾期金額的日萬分之五滯納金，按日計算支付給銀億地產(chǎn)公司，逾期時間不得超過30日，超出最高逾期時，銀億地產(chǎn)公司解除本合同。
另查，簽訂《房屋租賃合同》當(dāng)日，銀億地產(chǎn)公司與奧特某某公司簽訂《補充協(xié)議》一份。補充協(xié)議2.1條約定，銀億地產(chǎn)公司與奧特某某公司雙方經(jīng)協(xié)商第一年至第三年度，因周邊市場情況，該物業(yè)體業(yè)態(tài)調(diào)整、裝修改造及眾多小業(yè)主租金回報率過高，增加奧特某某公司運營壓力，前三年實際租金按300萬年計算。2.2條約定，因原房屋租賃合同，租賃物業(yè)范圍內(nèi)包含已由銀億地產(chǎn)公司出租給華聯(lián)影城的面積約1600平方米（保底租金50萬年），經(jīng)雙方同意，由奧特某某公司與承租方協(xié)商影院的后續(xù)經(jīng)營事宜，如果承租方不愿繼續(xù)經(jīng)營，且同意將原合同轉(zhuǎn)移給奧特某某公司，則由三方另行簽訂合同，約定相關(guān)事宜，奧特某某公司按約定的300萬元每年支付租金，如果承租方愿意繼續(xù)經(jīng)營，且不同意將原合同轉(zhuǎn)移給奧特某某公司，則奧特某某公司按約定的300萬年租金扣除影院保底租金50萬年，即奧特某某公司按250萬年向銀億地產(chǎn)公司支付租金。補充協(xié)議3.1條約定，雙方協(xié)商同意，房屋租賃合同簽訂后，經(jīng)營場地移交之前，奧特某某公司一次性向銀億地產(chǎn)公司公司正式財務(wù)銀行賬號按合同履約保證金150萬元整，銀億地產(chǎn)公司須向奧特某某公司提供正規(guī)收款憑證，合同期滿后一個月內(nèi)由銀億地產(chǎn)公司退還給奧特某某公司。
上述《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》簽訂后，銀億地產(chǎn)公司按約定向奧特某某公司交付了租賃場地，奧特某某公司在租賃場地上開設(shè)的華聯(lián)大奧萊商場于2015年11月21日正式開業(yè)，銀億陽光城華聯(lián)影城于2016年1月27日正式移交給奧特某某公司，并由銀億地產(chǎn)公司、奧特某某公司及原華聯(lián)影城三方出具影城移交清單。2015年9月29日，奧特某某公司向銀億地產(chǎn)公司支付了150萬元履約保證金，2016年1月13日，奧特某某公司向銀億地產(chǎn)公司支付了2016年度上半年租金125萬元，但未按約定向銀億地產(chǎn)公司支付除影城之外的61套商鋪2015年11月21日開業(yè)日起至2016年1月1日前的租金274000元、2016年下半年的租金1250000元、2017年上半年的租金1250000元；亦未支付影城2016年1月27日至2016年12月31日的租金464481元和2017年上半年租金250000元。
庭審中查明，因奧特某某公司未按合同5.2條約定按月按其實際使用量直接向相關(guān)部門或銀億地產(chǎn)公司繳納水、電、暖氣、燃?xì)狻⑽飿I(yè)費等相關(guān)綜合費用，銀億地產(chǎn)公司于2017年6月23日和2017年7月6日分別向國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司大慶供電公司支付了案涉租賃房屋的電費1209996.71元和45108.65元（其中，截止至2017年1月的所欠電費金額為398744.35元）。除上述電費外，奧特某某公司還拖欠銀億地產(chǎn)公司案涉商鋪的2015年10月15日至2016年4月15日供暖期的采暖費619417.98元和2016年10月15日至2017年4月15日供暖期的采暖費1297865.24元（其中，截止至2017年1月15日的所欠采暖費金額為973398.93元）。
庭審中還查明，在原、被告簽訂案涉《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》前，原告自2015年7月起即已經(jīng)與購買案涉銀億陽光城E21號樓小商鋪的數(shù)百名小業(yè)主簽訂了《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》（涉及小業(yè)主商鋪總面積近18000平方米），合同約定的主要內(nèi)容為：“甲方（小業(yè)主）將其商鋪委托乙方（奧特某某公司）經(jīng)營管理，委托期限為8年，自2016年1月1日至2023年12月31日，委托期內(nèi)甲方將其商鋪出租給乙方并委托乙方對其商鋪行使代租權(quán)。前三年租金按商鋪總價的6%、7%、8%計算，甲乙雙方協(xié)商一致分別確定第四年度及之后甲方的各年度租金標(biāo)準(zhǔn)，按年投資回報率計算，最低租金標(biāo)準(zhǔn)不低于7%，最高不超過12%，乙方在2016年3月31日前向甲方支付當(dāng)年度總租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金給付亦按照半年為周期進行支付，其中上半年度租金于當(dāng)年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金。委托期內(nèi)，乙方未按合同約定時間向甲方支付租金，則每逾期一日，乙方應(yīng)額外向甲方支付逾期金額的日萬分之五滯納金，按日計算支付甲方，逾期時間不得超過120個工作日，超出最高逾期時經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，可解除本合同。
因奧特某某公司未按上述《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》履行向小業(yè)主支付租金的義務(wù)，自2016年9月起，相繼有數(shù)百名小業(yè)主將奧特某某公司訴至本院，要求給付拖欠的租金（部分小業(yè)主同時主張解除合同）。同時查明，因此前案涉銀億陽光城E21號樓商服系且用于經(jīng)營“華聯(lián)商場”，奧特某某公司后期接手經(jīng)營后，有一小部分業(yè)主因未與其簽訂《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》，故以侵權(quán)為由起訴，要求奧特某某公司返還其商鋪及支付使用費。針對奧特某某公司與小業(yè)主的數(shù)百起糾紛，法院已作出生效判決，支持了小業(yè)主們的訴訟請求。因部分要求解除合同的小業(yè)主申請執(zhí)行返還商鋪，故產(chǎn)生了各小業(yè)主需明確其商鋪“四至”的問題。在與本案原、被告協(xié)商未果的情況下，小業(yè)主群體向政府相關(guān)職能部門進行信訪。經(jīng)大慶市房產(chǎn)管理局協(xié)調(diào)，2016年11月7日和2017年3月30日，對案涉商鋪明確“四至”、埋設(shè)界釘?shù)葐栴}，分別形成了由本案原、被告、大慶市房產(chǎn)管理局及小業(yè)主代表參加的《會議備忘錄》，但最終未完全履行。據(jù)此，本案原、被告產(chǎn)生案涉租賃糾紛。
一審法院認(rèn)為，本案原、被告簽訂的《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。現(xiàn)已查明，被告作為出租人已經(jīng)履行了向原告交付案涉房屋的義務(wù)，原告亦已實際接收使用，故原告應(yīng)按合同約定向被告履行交納租金的義務(wù)。經(jīng)查，原告承租被告房屋系用于開辦經(jīng)營“華聯(lián)大奧萊商場”，該商場使用的位于大慶市××區(qū)銀億陽光城E21號商服樓系由被告開發(fā)建設(shè)，除案涉62套被告自有商鋪外（約21000余平方米），其余近18000平方米的商鋪已經(jīng)由被告分割出售給案涉數(shù)百名小業(yè)主。在原、被告簽訂案涉租賃合同前，原告已經(jīng)與小業(yè)主簽訂了《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》，故被告開辦經(jīng)營商場使用的商鋪所有權(quán)人既包括本案被告銀億地產(chǎn)公司，又包括數(shù)百名已經(jīng)取得商鋪獨立產(chǎn)權(quán)的小業(yè)主。原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，受原、被告雙方約定的《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》約束；原告與數(shù)百名小業(yè)主之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，受原告與各小業(yè)主簽訂的《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》約束；即雖然原告承租的所有商鋪均位于E21號商服樓內(nèi)，但二者又具有相對的獨立性。
關(guān)于被告銀億地產(chǎn)公司是否存在違約行為及應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。原告主張解除合同的理由是被告作為案涉E21號商服樓的開發(fā)商，出售給小業(yè)主的商鋪“四至”不清，由此造成導(dǎo)致小業(yè)主“群鬧”，之后出現(xiàn)了在商場打界釘、破壞裝修等影響原告正常經(jīng)營和損害原告財產(chǎn)的行為，故被告違反了雙方租賃合同6.1.3條的約定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，雙方租賃合同6.1.3條約定的內(nèi)容為：“甲方（銀億地產(chǎn)公司）應(yīng)保證其租賃商鋪的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清楚，若因租賃商鋪發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛，影響乙方（奧特某某公司）正常經(jīng)營業(yè)，甲方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。對此，本院認(rèn)為，該條款中約定的“商鋪”應(yīng)理解和認(rèn)定為案涉被告所有的62套商鋪，并不能擴大解釋為原、被告所簽訂的合同以外的“小業(yè)主”享有獨立所有權(quán)的的商鋪，不能讓合同當(dāng)事人負(fù)擔(dān)合同以外的義務(wù)。故原告奧特某某公司主張的小業(yè)主商鋪的“四至”不清，并不能據(jù)此認(rèn)定本案被告銀億地產(chǎn)公司違反了合同義務(wù)。其次，出現(xiàn)小業(yè)主“群鬧”，而影響奧特某某公司正常經(jīng)營的起因，是奧特某某公司未按與小業(yè)主簽訂的《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》的約定，如期足額地向小業(yè)主履行支付租金的義務(wù)，從而引發(fā)數(shù)百名小業(yè)主相繼對奧特某某公司提起訴訟（其中，包括一小部分不同意與奧特某某公司簽訂《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》的小業(yè)主），在法院判決解除合同、給付租金及返還商鋪后，才產(chǎn)生了確定小業(yè)主商鋪“四至”的問題。故造成奧特某某公司無法正常經(jīng)營的原因是因其違約行為導(dǎo)致的其與小業(yè)主之間的糾紛所至，與本案被告銀億地產(chǎn)公司無關(guān)。銀億地產(chǎn)公司在履行與被告之間的租賃合同過程中，并不存在違約行為，故對原告關(guān)于銀億公司存在根本違約行為并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院依法不予支持。
關(guān)于案涉《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》是否應(yīng)予解除，還是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的問題。如前所述，原告奧特某某公司經(jīng)營案涉商場使用的是銀億E21號商服樓的整體，原告從被告處承租的62套商鋪僅為整個商服樓的一部分。根據(jù)庭審查明的事實可以認(rèn)定，原告奧特某某公司與其余商鋪的所有權(quán)人（即小業(yè)主）因履行《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》而產(chǎn)生了數(shù)百起糾紛，自2016年9月起，眾多小業(yè)主就已相繼將奧特某某公司訴至本院，要求解除合同、給付租金。對此，法院已經(jīng)作出生效判決，案件已進入執(zhí)行程序，案涉大奧萊商場的經(jīng)營已經(jīng)基本停滯。本案被告銀億地產(chǎn)公司對此雖不存在違約行為，但原告已無法繼續(xù)經(jīng)營商場，亦不具備繼續(xù)履行與被告簽訂的租賃合同和補充協(xié)議的能力。據(jù)此，本院對原告要求解除案涉《房屋租賃合同》及《補充協(xié)議》的訴訟請求，依法予以支持。因原告于2017年1月16日起訴時已明確提出解除合同的請求，故本院認(rèn)定案涉合同于2017年1月16日解除。對于合同解除前的租金和相關(guān)費用，原告應(yīng)按約定給付被告。經(jīng)計算，原告應(yīng)付被告租金如下：2015年11月21日開業(yè)日起至2016年1月1日前的61套商鋪（不含影城）的租金274000元，2016年7月1日至2016年12月31日的租金1250000元、2017年1月1日至2017年1月16日的租金102740元（2500000元365天×15天）；1套商鋪（影城）2016年1月27日至2016年12月31日的租金464481元，2017年1月1日至2017年1月16日的租金20548元（500000元365天×15天）。原告雖存在逾期支付租金違約行為，但雙方約定的日萬分之五滯納金（實質(zhì)系雙方對逾期付款損失賠償計算方法的約定）標(biāo)準(zhǔn)過高，本院調(diào)整為銀行同期貸款利率的1.3倍，自逾期之日起計付。因雙方合同已經(jīng)解除，故被告應(yīng)按約定無息返還原告交納的履約保證金，但因原告存在未按約定支付電費和采暖費的行為，故對其應(yīng)承擔(dān)的欠費應(yīng)予抵銷。經(jīng)計算，截止至2017年1月15日，原告應(yīng)承擔(dān)的電費為398744.35元、采暖費為973398.93元，合計1372143元，抵銷后被告應(yīng)無息返還原告履約保證金127857元（1500000元－1372143元）。判決：一、原告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司與被告大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房屋租賃合同》和《補充協(xié)議》于2017年1月16日解除。二、原告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)將坐落于大慶銀億陽光城E21號樓的62套商鋪（具體以租賃合同為準(zhǔn)）返還給被告大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。三、被告大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性返還原告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司履約保證金127857元。四、反訴被告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付反訴原告大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租金2111769元及利息（按銀行同期貸款利率的130%，其中，274000元自2016年1月2起，1250000元自2016年7月1日起，102740元自2017年1月2日起，464481元自2016年1月27日起，20548元自2017年1月2日起，分別計算至本判決確定的履行期滿之日止）。五、駁回原告大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司和反訴原告大慶銀億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費81363元（已由原告預(yù)交），原告負(fù)擔(dān)80316元，被告負(fù)擔(dān)1047元；反訴案件受理費18707元（已由反訴原告預(yù)交），反訴原告負(fù)擔(dān)8384元，反訴被告負(fù)擔(dān)10323元。
二審過程中，上訴人提交光盤一張及照片4張，欲證明上訴人與被上訴人履行租賃合同期間，被上訴人從2016年8月開始對出租的商鋪及其他小業(yè)主商鋪進行無理拆除的現(xiàn)狀，給上訴人造成了損失。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)并不是新證據(jù)，與原審上訴人出示的證據(jù)十二、十三提交的13張照片、光盤內(nèi)容一致，同時認(rèn)為，如果算補強或新證據(jù)更有問題，原審中上訴人確認(rèn)了2016年下半年案涉商場已經(jīng)停止經(jīng)營，幾百戶小業(yè)主與上訴人之間涉及本案的糾紛已進入執(zhí)行階段，其中一項執(zhí)行內(nèi)容就是上訴人騰退商鋪，因此原審法院根據(jù)這些事實判決了本案雙方的租賃從2017年1月16日開始解除，上訴人上訴對這一事實并未提出上訴請求，故本次提交2017年3月份照片記錄的事實不能用作認(rèn)定本案事實的依據(jù)。因一審期間一審法院已經(jīng)認(rèn)定案涉商場已經(jīng)停止經(jīng)營、拆除部分商鋪等事實，本院認(rèn)為此份證據(jù)并不能證實新的案件事實，也不影響案件事實重新認(rèn)定。
故本院認(rèn)定的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛，雙方對一審判決第一至四項中解除合同、返還保證金、給付租金等內(nèi)容均服判，本院對上述判項予以維持，不再重復(fù)論述。本案雙方爭議的焦點問題是導(dǎo)致雙方解除合同的原因由何方違約造成、是否由此造成上訴人經(jīng)濟損失并由被上訴人進行賠償。就此問題，關(guān)鍵要解決的是上訴人與被上訴人何方存在違約問題。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條規(guī)定，租賃合同系出租人交付租賃物給承租人使用、承租人給付租金的合同，因此，租賃合同出租方的主要義務(wù)是交付租賃物給承租方使用，承租方的主要義務(wù)是給付租金。就本案而言，雙方租賃合同明確約定案涉租賃物為本案爭議的62套剩余商鋪，被上訴人已經(jīng)將租賃物62套商鋪交付給上訴人，此部分商鋪也不存在產(chǎn)權(quán)爭議，故原審法院認(rèn)定被上訴人不構(gòu)成違約并無不當(dāng)。另外，從上訴人與小業(yè)主因《商鋪租賃委托經(jīng)營管理合同》主張給付租金、返還商鋪問題的系列糾紛案件看，法院系列生效判決均認(rèn)定上訴人與系列小業(yè)主未履行給付租金義務(wù)而判令上訴人給付租金、解除合同和返還租賃商鋪，因該系列案件確定了上訴人未履行委托經(jīng)營管理合同給付租金義務(wù)構(gòu)成違約，并未確認(rèn)由于小業(yè)主產(chǎn)權(quán)不清而構(gòu)成違約，且該系列案件中涉及的商鋪均有相應(yīng)的獨立性，系列小業(yè)主也未因產(chǎn)權(quán)問題與出賣人發(fā)生糾紛，并未影響本案租賃物的使用性能，故上訴人主張被上訴人構(gòu)成違約的理由不充分。再者，從本案涉及商場停止經(jīng)營、拆除部分商鋪的事實看，系在履行系列生效案件判決和有關(guān)部門協(xié)調(diào)過程中發(fā)生，并非被上訴人的侵權(quán)行為所致。
綜上，原審認(rèn)定事實和適用法律并無不當(dāng)，上訴人要求被上訴人賠償50萬元損失的上訴請求理由不充分，本院不予支持。依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人大慶奧特某某商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 解恒奎
審判員 閆子路
審判員 劉放

書記員： 夏欣欣