上訴人（原審被告）大慶國府濕地莊某酒店有限公司。
法定代表人劉亞軍，該公司經理。
委托代理人鄭臣，黑龍江四維律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊成寶，黑龍江中慶律師事務所律師。
案由：生命權、身體權、健康權糾紛。

上訴人大慶國府濕地莊某酒店有限公司因與被上訴人李某某身體權糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初第1516號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年8月3日，原告李某某等5人到被告大慶國府濕地莊某酒店有限公司景區(qū)游玩，在爬水上樂園中的假山時，沒控制住身體從上面掉入水中，致使腳部受傷，同去游玩的于娜到吧臺找來工作人員徐鑫，徐鑫將李某某背出水池，處理后送到大慶市人民醫(yī)院，當日又轉到大慶龍南醫(yī)院治療25天，被診斷為左跟骨骨折，支付醫(yī)療費27950.50元，被告支付1萬元。李某某的傷情經司法鑒定為九級傷殘，醫(yī)療終結期為傷后6個月，護理期限為傷后3個月，二次手術費5000元或以實際合理支出計算，鑒定費2700元。原告因此次產生的醫(yī)療費3795.50元（其中上訴人支付1萬元）、誤工費20397元（黑龍江省分行業(yè)在崗職工年平均工資40794元／12月×6個月）、護理費12330元（黑龍江省居民服務業(yè)和其它服務年平均工資49320元／12月×3個月）、伙食補助費2500元、交通費1000元、傷殘賠償金78388元（黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20%×20年）、二次手術費5000元、鑒定費2700元，共計160265.50元。
另查，原告在受傷時在大慶市工作，原告受傷的水上樂園的假山底部有護墊，水池內的水是電動注入的，原告受傷前水上樂園發(fā)生過停電現(xiàn)象。景區(qū)內的假山和水池從兩個廠購入。被告景區(qū)有安全員，但水池附近無安全警示標牌。原告受傷后，大慶市龍鳳區(qū)安全生產監(jiān)督管理局到被告處查看了現(xiàn)場錄像并對相關人員進行了調查，但被告處現(xiàn)已無現(xiàn)場錄像。
原審認為，公民的生命健康權受到法律保護，因過錯侵害他人身體的，應承擔民事賠償責任。被害人對損害的發(fā)生有過錯的，亦應承擔相應的責任。本案中，被告經營水上樂園，水上樂園中設有可供游客攀爬的假山，作為經營者被告有義務提供保障游客攀爬假山的安全設施。其中假山和水池并非成套組合，被告對其自行組合的設施應加強安全保障義務，景區(qū)內雖有安全員，但安全員并不能保證對每個游客都做到安全提示，景區(qū)內亦未設有安全警示牌，且事發(fā)當日曾經停電，而假山下面水池中的水是電動注入的，停電將導致水池水位達不到規(guī)定標準，對從假山掉下來的原告起不到應有的緩沖作用。因此，被告作為娛樂場所的經營者對游客未盡到安全保障義務，對原告的受傷應當承擔相應的賠償責任。原告作為完全民事行為能力人，對自身安全有注意義務，尤其在從事爬山這樣具有危險性的活動時，原告應提高注意義務，而本案原告在安全局調查時陳述，其是在爬水中樂園中的假山時，沒控制住身體從上面掉入水中，可見原告掉入水中受傷有其自身原因，故原告對自行的受傷應承擔相應的責任。綜合考慮以上因素，本院認為被告對原告的受傷應承擔50%的責任，原告對自身受傷應承擔50%的責任。原告主張的醫(yī)療費、護理伙食補助費、傷殘金、二次手術費、鑒定費、交通費符合法律規(guī)定，應予支持。原告主張的營養(yǎng)費無證據(jù)證實，不予支持。主張的誤工費證據(jù)不足，應按照黑龍江省分行業(yè)在崗職工年平均工資進行調整。綜上，包括被告支付的1萬元醫(yī)療費，原告此次受傷產生的全部經濟損失為160265.50元，應由被告承擔80132.75元，扣除已墊付的1萬元，被告還應賠償原告70132.75元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告大慶國府濕地莊某酒店有限公司于本判決生效后3日內賠償原告李某某經濟損失70132.75元；二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
二審查明事實與一審認定的事實基本一致。

本院認為，上訴人大慶國府濕地莊某酒店有限公司作為娛樂場所的經營者對游客未盡到安全保障義務，對被上訴人李某某的受傷應當承擔相應的賠償責任。李某某作為完全民事行為能力人，其在從事爬山這樣具有危險性的活動時，應當預見掉入水中受傷的危險性，故對其受傷自身應承擔相應的責任。原審法院綜合考慮本案的具體因素，認定雙方各承擔50%的責任，并無不當。故上訴人大慶國府濕地莊某酒店的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1283元，由上訴人大慶國府濕地莊某酒店有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾