大慶吉某某豐田汽車銷售服務有限公司
盛衍龍（黑龍江典通律師事務所）
李某
趙宇（黑龍江中慶律師事務所）

上訴人（原審被告）大慶吉某某豐田汽車銷售服務有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)北方汽配城豐田一號樓。
法定代表人李紅軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人盛衍龍，黑龍江典通律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務所律師。
上訴人大慶吉某某豐田汽車銷售服務有限公司（以下簡稱吉某某公司）因與被上訴人李某勞動爭議糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第1656號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛。本案的審理焦點系上訴人是否應當支付被上訴人加班費、經(jīng)濟補償金、追索勞動報酬是否需要經(jīng)行政部門處理等問題。上訴人主張被上訴人系值班并非加班，被上訴人無論是值班還是加班均系按照用人單位的安排進行工作，受單位制度的約束，且均系為了單位的利益所付出勞動。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位安排勞動者法定節(jié)假日工作的，應當支付不低于工資的300%的工資報酬。無論是加班還是值班均應視為廣義的工作范疇，上訴人理應支付被上訴人法定節(jié)假日工作的工資報酬。上訴人主張被上訴人存在曠工行為，上訴人是依法解除勞動合同。根據(jù)出勤記錄記載，被上訴人在計兩次曠工之后，仍有被上訴人正常出勤的記錄，且上訴人單方解除勞動合同并未向勞動者送達書面解除勞動合同通知書，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持上訴人系合法解除勞動關系的主張。上訴人應當按照法律規(guī)定向被上訴人支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金。我國并沒有追索勞動報酬、加班費等需要先經(jīng)過勞動行政部門處理才能起訴的法律規(guī)定，故上訴人的此項上訴理由也不成立。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人大慶吉某某豐田汽車銷售服務有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛。本案的審理焦點系上訴人是否應當支付被上訴人加班費、經(jīng)濟補償金、追索勞動報酬是否需要經(jīng)行政部門處理等問題。上訴人主張被上訴人系值班并非加班，被上訴人無論是值班還是加班均系按照用人單位的安排進行工作，受單位制度的約束，且均系為了單位的利益所付出勞動。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位安排勞動者法定節(jié)假日工作的，應當支付不低于工資的300%的工資報酬。無論是加班還是值班均應視為廣義的工作范疇，上訴人理應支付被上訴人法定節(jié)假日工作的工資報酬。上訴人主張被上訴人存在曠工行為，上訴人是依法解除勞動合同。根據(jù)出勤記錄記載，被上訴人在計兩次曠工之后，仍有被上訴人正常出勤的記錄，且上訴人單方解除勞動合同并未向勞動者送達書面解除勞動合同通知書，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持上訴人系合法解除勞動關系的主張。上訴人應當按照法律規(guī)定向被上訴人支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金。我國并沒有追索勞動報酬、加班費等需要先經(jīng)過勞動行政部門處理才能起訴的法律規(guī)定，故上訴人的此項上訴理由也不成立。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，故應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人大慶吉某某豐田汽車銷售服務有限公司負擔。

審判長：臧國燕
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：姜海濤