上訴人（原審被告）大慶華隆泰自動化技術開發(fā)有限公司，住所地讓胡路區(qū)北方汽配城21號B10。
法定代表人周某，該公司總經理。
委托代理人王曉光，黑龍江慶虹律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原審被告大慶巨某某電氣科技有限公司，住所地大慶市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)市場區(qū)輕紡商行二樓。
法定代表人戴某某，該公司總經理。
原審被告戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶巨某某電氣科技有限公司總經理。
原審被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶華隆泰自動化技術開發(fā)有限公司總經理。

上訴人大慶華隆泰自動化技術開發(fā)有限公司（以下簡稱華隆泰公司）因與被上訴人楊某某、原審被告大慶巨某某電氣科技有限公司（以下簡稱巨某某公司）、戴某某、周某民間借貸糾紛一案，不服大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新商初字第88號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理。上訴人華隆泰公司的委托代理人王曉光到庭參加訴訟，被上訴人楊某某、原審被告巨某某公司、戴某某、周某經本院合法傳喚，無正當理由未出庭參加訴訟，本院按缺席審理。本案現已審理終結。
原審查明，2012年2月1日，被告華隆泰公司及其法定代表人周某與原告楊某某簽訂合同，約定被告華隆泰公司及其法定代表人周某向原告楊某某借款220萬元，借款期限自2012年2月1日至2012年3月31日，借款月利率為20‰，并出具了借款借據。同日，原告楊某某與被告周某、戴某某簽訂《借款補充附件》及《擔保合同》各一份，約定被告戴某某自愿以其個人名下的所有財產對上述借款承擔無限連帶責任，被告巨某某公司對上述借款承擔連帶清償責任，被告戴某某在擔保人處簽字。2012年3月1日，被告華隆泰公司及被告周某給原告楊某某出具借據一份，金額為10萬元。因被告至今未償還借款，現原告楊某某起訴要求被告華隆泰公司及被告周某償還借款本金230萬元，利息1063752元，合計3363752元。被告巨某某公司及被告戴某某對上述款項的給付承擔連帶責任。
原審認為，原、被告簽訂的借款借據、《借款補充附件》及《擔保合同》是各方的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述合同合法有效，各方當事人均應依約履行義務。因被告華隆泰公司及被告周某未按約定向原告楊某某償還借款，故應當承擔繼續(xù)履行還款義務的責任，對于原告要求被告華隆泰公司及被告周某償還借款本金220萬元的訴訟請求，本院予以支持。因被告戴某某自愿以其個人名下的所有財產對被告華隆泰公司及被告周某的借款承擔無限連帶責任，故對于原告要求被告戴某某承擔連帶還款責任的訴訟請求，本院予以支持。又因被告戴某某是被告巨某某公司的法定代表人，其以巨某某公司的名義在擔保合同中簽字，該行為所產生的法律后果應當由被告巨某某公司承擔。故對于原告要求被告巨某某公司承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。因被告逾期未還款，還應當按月利率為20‰的標準向原告支付自2012年6月1日起至2014年6月17日止的借款利息損失，對于原告請求被告支付利息1063752元的訴訟請求，本院在合理范圍內予以支持。因被告華隆泰公司及被告周某給原告出具了10萬元的借據，但至今未償還，故對于原告要求被告華隆泰公司及被告周某償還借款10萬元的訴訟請求，本院予以支持。因雙方在此筆借款中未約定利息，故應視為不支持利息。依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，判決：一、被告大慶華隆泰自動化技術開發(fā)有限公司及被告周某于本判決生效之日償還原告楊某某借款220萬元，利息按月利率為20‰自2012年6月1日起至2014年6月17日止；二、被告大慶巨某某電氣科技有限公司及被告戴某某對上款的給付承擔連帶責任；三、被告大慶華隆泰自動化技術開發(fā)有限公司及被告周某于本判決生效之日償還原告楊某某借款220萬元；四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費33720元，保全費5000元，由被告大慶華隆泰自動化技術開發(fā)有限公司、被告大慶巨某某電氣科技有限公司、被告周某、被告戴某某共同負擔。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。上訴人向被上訴人楊某某借款事實清楚，證據充分，原審法院對于借款利息的認定亦未違反法律規(guī)定，故上訴人應當承擔償還被上訴人楊某某借款本息的義務。對于上訴人稱，借款約定的利息過高，上訴人賠付的利息應當減少2萬元，因其無證據證實予以證實，故本院對上訴人的上訴理由不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人大慶華隆泰自動化技術開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審判長　　朱志晶 審判員　　趙　楠 審判員　　劉　放

書記員：李美鷗