蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

大慶華力機械制造有限公司與吳某某勞動爭議糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

大慶華力機械制造有限公司
牛占舉(黑龍江欲凌律師事務所)
吳某某
韓福順(黑龍江民強律師事務所)

上訴人(原審原告)大慶華力機械制造有限公司,住所地大慶市紅崗區(qū)鐵人工業(yè)園區(qū)。
法定代表人焦秀克,該公司董事長。
委托代理人牛占舉,黑龍江欲凌律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)吳某某。
委托代理人韓福順,黑龍江民強律師事務所律師。
上訴人大慶華力機械制造有限公司(以下簡稱華力公司)因與被上訴人吳某某勞動爭議糾紛一案,不服大慶市紅崗區(qū)人民法院(2014)紅民初字第563號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,被上訴人主張與上訴人之間從2008年開始建立勞動關系,并提供了證人予以證實,且根據(jù)上訴人提交的考勤表可以看出,2008年7月至2011年10月,上訴人單位有吳鳳林的出勤情況記錄,2011年11月,上訴人單位有被上訴人吳某某的出勤情況記錄,之后再無吳鳳林的出勤情況記錄。從證據(jù)的蓋然性分析可以認定被上訴人從2008年開始在上訴人單位工作的事實。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議,用人單位負舉證責任”的規(guī)定,上訴人對被上訴人主張的工作年限不予認可,可以舉證證明其單位考勤表記載中的“吳鳳林”與本案上訴人并非同一人,比如2008年至2011年10月“吳鳳林”的檔案照片或2011年10月“吳鳳林”的離職手續(xù)等,在上訴人沒有舉證證明的前提下,一審法院認定被上訴人與上訴人之間從2008年開始建立勞動關系并無不當。另外,結(jié)合上訴人在一審庭審中的陳述和全案事實可以認定,上訴人在與被上訴人勞動合同期滿前因是否解除勞動關系發(fā)生爭議。上訴人主張被上訴人系連續(xù)曠工后被除名,但其也沒有提交離職手續(xù)或解除勞動合同通知書等證據(jù),按照“舉證責任倒置”的原則,上訴人應當承擔舉證不利的后果,故認定雙方當事人勞動關系已經(jīng)解除,上訴人系在與被上訴人勞動合同期滿前違法解除勞動關系,一審法院據(jù)此認定上訴人單位向被上訴人支付經(jīng)濟補償金并無不當。關于時效問題,應從2014年雙方發(fā)生勞動爭議時開始計算,故不存在超過仲裁時效問題。綜上,上訴人的上訴請求不成立,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10元,由上訴人大慶華力機械制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為,被上訴人主張與上訴人之間從2008年開始建立勞動關系,并提供了證人予以證實,且根據(jù)上訴人提交的考勤表可以看出,2008年7月至2011年10月,上訴人單位有吳鳳林的出勤情況記錄,2011年11月,上訴人單位有被上訴人吳某某的出勤情況記錄,之后再無吳鳳林的出勤情況記錄。從證據(jù)的蓋然性分析可以認定被上訴人從2008年開始在上訴人單位工作的事實。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議,用人單位負舉證責任”的規(guī)定,上訴人對被上訴人主張的工作年限不予認可,可以舉證證明其單位考勤表記載中的“吳鳳林”與本案上訴人并非同一人,比如2008年至2011年10月“吳鳳林”的檔案照片或2011年10月“吳鳳林”的離職手續(xù)等,在上訴人沒有舉證證明的前提下,一審法院認定被上訴人與上訴人之間從2008年開始建立勞動關系并無不當。另外,結(jié)合上訴人在一審庭審中的陳述和全案事實可以認定,上訴人在與被上訴人勞動合同期滿前因是否解除勞動關系發(fā)生爭議。上訴人主張被上訴人系連續(xù)曠工后被除名,但其也沒有提交離職手續(xù)或解除勞動合同通知書等證據(jù),按照“舉證責任倒置”的原則,上訴人應當承擔舉證不利的后果,故認定雙方當事人勞動關系已經(jīng)解除,上訴人系在與被上訴人勞動合同期滿前違法解除勞動關系,一審法院據(jù)此認定上訴人單位向被上訴人支付經(jīng)濟補償金并無不當。關于時效問題,應從2014年雙方發(fā)生勞動爭議時開始計算,故不存在超過仲裁時效問題。綜上,上訴人的上訴請求不成立,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10元,由上訴人大慶華力機械制造有限公司負擔。

審判長:邊坤
審判員:劉振影
審判員:趙丹暉

書記員:姜海濤

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top