上訴人（原審被告）：大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍騰路1號(hào)。負(fù)責(zé)人：馬一軍，該委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：葉玲，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：穆林林，該委員會(huì)職工。被上訴人（原審原告）：大慶市金城建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)大祁街北一段路西。法定代表人：郭長(zhǎng)江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏麗霞，黑龍江清泉律師事務(wù)所律師。

大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院作出的（2017）黑0603民初3024號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。本案被上訴人雖然承包了龍鳳區(qū)萬寶工業(yè)園消防設(shè)施檢修工程，但該工程的工程價(jià)款一直沒有審批完畢，也就是說該工程尚未審批，工程價(jià)款到底是多少還不清楚，所以上訴人無法給付被上訴人工程款。而被上訴人在庭審中出示的證據(jù)，也只能證明被上訴人是該工程的承包人，但證明不了該工程已實(shí)際審批完畢，應(yīng)付工程款已審計(jì)完成。被上訴人在一審中所提供的黑龍江軟件園龍鳳創(chuàng)業(yè)園改造工程概算審核（明細(xì)）表，只是對(duì)工程價(jià)款的一個(gè)概算的結(jié)果，并不是最終的工程價(jià)款。其次，從證據(jù)的名稱上就可以清楚的看出這只是一個(gè)概算表，無法體現(xiàn)具體的數(shù)額，可以說概算審核并不嚴(yán)格，與工程正規(guī)審計(jì)的數(shù)額有很大的偏差。所以一審法院僅按照工程概算審核（明細(xì)）表認(rèn)定工程的價(jià)款，顯然對(duì)上訴人一方是不公平的。退一步講，即使是涉案的工程因種種原因無法審計(jì)，對(duì)工程價(jià)款確定不了，也應(yīng)當(dāng)走鑒定程序，可以對(duì)工程的工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，鑒定出工程價(jià)款是多少就認(rèn)多少，這也是解決雙方爭(zhēng)議的一個(gè)辦法，而不是像一審法院僅以一個(gè)概算的明細(xì)表來認(rèn)定涉案工程的工程價(jià)款，這讓上訴人無法接受，也體現(xiàn)不出審判的公正性。大慶市金城建筑安裝有限公司答辯稱，1.上訴人的上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判；2.上訴人對(duì)被上訴人的施工項(xiàng)目認(rèn)可，并進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算的數(shù)額上訴人認(rèn)可，在一審時(shí)對(duì)該事實(shí)上訴人均予以認(rèn)可；3.上訴人以沒有審計(jì)報(bào)告為由，拒付或上訴均不應(yīng)得到法律的支持。大慶市金城建筑安裝有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)立即給付拖欠的工程款516,409.02元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年，原告以招投標(biāo)形式從被告處承包黑龍江軟件園龍鳳創(chuàng)業(yè)園辦公樓維修改造工程。2009年12月29日,該工程竣工驗(yàn)收合格。庭審中，原告提交的黑龍江軟件園龍鳳創(chuàng)業(yè)園改造工程概算審核（明細(xì)）表體現(xiàn)涉案維修改造工程審后金額為516,409.02元。工程概算審核（明細(xì)）表上加蓋了大慶市龍鳳區(qū)審計(jì)局公章。原告稱涉案工程已經(jīng)結(jié)算并審計(jì)完畢，被告對(duì)原告施工的事實(shí)無異議，但主張審計(jì)沒有完成，必須經(jīng)龍鳳區(qū)審計(jì)局出具最終審計(jì)報(bào)告，財(cái)務(wù)部門通過之后才能付款。一審法院認(rèn)為，原、被告建設(shè)工程施工合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守合同義務(wù)。原告已經(jīng)施工完畢且經(jīng)驗(yàn)收合格。被告應(yīng)按照原告的施工情況支付工程款。被告以審計(jì)報(bào)告未出為由拒付工程款，既無法律依據(jù)，也沒有合同約定，一審法院對(duì)該答辯意見不予支持。被告對(duì)工程款數(shù)額有異議，但原告提交的加蓋大慶市龍鳳區(qū)審計(jì)局公章的概算審核（明細(xì)）表體現(xiàn)原告施工的創(chuàng)業(yè)園辦公樓維修改造工程審后金額為516,409.02元，現(xiàn)原告要求被告按照該概算審核（明細(xì)）表支付工程款516,409.02元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第一百零七條、第二百六十三條、第二百六十九條、第二百八十七條之規(guī)定，判決：被告大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告大慶市金城建筑安裝工程有限公司工程款516,409.02元。案件受理費(fèi)4482元（已減半收?。杀桓娲髴c光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)因與被上訴人大慶市金城建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初3024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)委托訴訟代理人葉玲及穆林林、被上訴人大慶市金城建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人魏麗霞到庭參加法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。大慶市金城建筑安裝工程有限公司以招投標(biāo)方式從大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)處承包了黑龍江軟件園龍鳳創(chuàng)業(yè)園辦公樓維修改造工程，故雙方形成了建設(shè)施工合同關(guān)系。現(xiàn)大慶市金城建筑安裝工程有限公司已按照要求完成了涉案工程施工，并經(jīng)驗(yàn)收合格。故大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)應(yīng)履行支付工程款的義務(wù)。對(duì)于大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)提出的涉案工程沒有進(jìn)行最終審計(jì)，無法支付工程款的主張。本院認(rèn)為，涉案工程已于2009年12月29日竣工驗(yàn)收合格，工程概算審核（明細(xì)）表上也加蓋了大慶市龍鳳區(qū)審計(jì)局公章，能夠證明涉案工程的總價(jià)款。雖然大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)對(duì)涉案工程價(jià)款仍有異議，但是并未提供充分的證據(jù)予以證明，亦未申請(qǐng)鑒定，故對(duì)大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8964元，由上訴人大慶光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。