上訴人（原審被告）大慶乳品廠有限責(zé)任公司。
法定代表人趙傳文，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）韓龍某，女，漢族，大慶華日菱汽車銷售有限公司職員。

上訴人大慶乳品廠有限責(zé)任公司因與被上訴人韓龍某借款合同糾紛一案，不服大慶高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高商民初字第355-1號民事裁定，向本院提出上訴。上訴人認(rèn)為其實(shí)際辦公地點(diǎn)以及借款發(fā)生地均在薩爾圖區(qū)，故請求支持該案在大慶市薩爾圖區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系借款合同糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。上訴人大慶乳品廠有限責(zé)任公司在大慶市工商行政管理局登記的公司住所地為大慶高新區(qū)安薩路18公里處，且并未舉證證明主要辦事機(jī)構(gòu)所在地與登記地不一致，故其住所地應(yīng)認(rèn)定為大慶高新區(qū)安薩路18公里處，故大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院對本案享有管轄權(quán)。綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審裁定正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，第一百七十一條，第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審　判　長　　林癸成
審　判　員　　陳　艷
代理審判員　　付　卓
二〇一六年一月十八日
書　記　員　　趙　悅
黑龍江省大慶市中級人民法院
民事裁定書
（2015）慶立民終字第82號
上訴人（原審原告）王長永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)江安街道一廠二社區(qū)240組。公民身份證號xxxx。
委托代理人張玉玲，女，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈爾濱鐵路局，住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街51號。
法定代表人張海濤，局長。
委托代理人于慧敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鐵路局職員，住大慶市讓胡路區(qū)西泰二路7號4門101室。公民身份證號xxxx。
委托代理人于學(xué)鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鐵路局職員，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前街道和平小區(qū)和平A3號樓3單元12號。公民身份證號xxxx。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，上訴人訴訟請求雖為要求被上訴人給付還建房屋折價(jià)款40萬元，但實(shí)質(zhì)上是上訴人與被上訴人雙方對涉案房屋的權(quán)屬存在爭議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，對鐵路運(yùn)輸企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生爭議的糾紛，由鐵路運(yùn)輸法院管轄。故原審法院對本案沒有管轄權(quán)。綜上，上訴人的上訴理由不成立。原審裁定正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，第一百七十一條，第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長林癸成 審判員陳艷 代理審判員付卓

書記員趙悅