上訴人（原審原告）：大城縣津保東路鑫順貨運(yùn)點(diǎn)，住所地大城縣。法定代表人：張閣，貨運(yùn)點(diǎn)負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：陳忠博，河北中宸律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大城縣。委托訴訟代理人：劉萌，河北城舒律師事務(wù)所律師。

大城縣津保東路鑫順貨運(yùn)點(diǎn)上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷大城縣人民法院作出的(2016)冀1025民初3251號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人仲裁請(qǐng)求；一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人與被上訴人不是勞動(dòng)關(guān)系，而一審法院卻認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，明顯有誤。被上訴人的身份在一審判決書的個(gè)人信息中載明是“農(nóng)民”，與判決按照的工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯矛盾。上訴人與被上訴人之間是臨時(shí)雇用關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間也不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。2、被上訴人申請(qǐng)仲裁的程序違法。被上訴人在工傷認(rèn)定決定書還未生效的情況下，提前申請(qǐng)仲裁，程序違法，大城勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)在勞動(dòng)能力鑒結(jié)論書還未生效、重新鑒定結(jié)論還未作出的情況下徑直裁判，程序違法，而一審法院卻作出與仲裁委一致的判決，明顯有誤。劉某答辯稱，1、雙方勞動(dòng)關(guān)系依法確認(rèn)的。2、被上訴人是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。一審法院對(duì)于構(gòu)成工傷的事實(shí)調(diào)查清楚，依法進(jìn)行賠償，是完全正確的。3、關(guān)于上訴人說的關(guān)于一審法院撤銷仲裁的問題，因?yàn)槠鹪V后，仲裁并未生效，不存在撤銷的問題。一審法院只是負(fù)責(zé)審理本案：（1）是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系、（2）是否是工傷、（3）賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審法院審理事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、撤銷大城勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的大勞人仲字（2015）第49號(hào)仲裁裁決；2、判決駁回被告的仲裁申請(qǐng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告于2013年9月到原告處工作。2014年5月23日被告受原告方指派和同事劉家雨開車送貨，在送貨途中發(fā)生交通事故。后被告在張家口醫(yī)院、××縣中醫(yī)院住院治療25天，原告只支付了部分醫(yī)藥費(fèi)用。2015年6月5日，被告之傷經(jīng)廊坊市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，其傷情2015年9月7日經(jīng)廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期7個(gè)月。2015年10月20日被告向大城勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求對(duì)其工傷待遇問題依法公正處理，2015年11月17日原告向廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為廊坊市人力資源和社會(huì)保障局程序違法，認(rèn)定原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷。廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院于2016年3月30日作出（2015）廊廣行初字第90號(hào)行政判決書駁回原告的訴訟請(qǐng)求。由于原告方車輛繳納了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，2016年8月31日原被告與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在大城縣人民法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償被告車上人員責(zé)任險(xiǎn)25125元，原被告之間糾紛另行解決。2016年10月9日廊坊市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)在《燕趙都市報(bào)》刊登對(duì)被告?zhèn)麣埖燃?jí)和停工留薪期限的公告，原告于2016年10月20日向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。2016年12月5日河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出再次鑒定結(jié)論書，認(rèn)定被告的傷情為九級(jí)傷殘，停工留薪期7個(gè)月。2016年10月20日大城勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出大勞人仲案字（2015）第49號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，同時(shí)決定被告人的工資按每月4500元計(jì)算。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》原告應(yīng)向被告支付停工留薪期工資31500元、一次性傷殘補(bǔ)助金40500元、護(hù)理費(fèi)5172元、住院期間伙食費(fèi)500元、解除勞動(dòng)關(guān)系后一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金61144元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26204元，故裁決解除原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，扣除保險(xiǎn)公司已支付和原告已支付的款項(xiàng)后，原告尚需給付被告工傷保險(xiǎn)待遇130212元。以上事實(shí)有原、被告陳述、（2016）冀1025民初1180號(hào)民事調(diào)解書、（2015）廊廣行初字第90號(hào)行政判決書、大勞人仲案字（2015）第49號(hào)仲裁裁決書、冀勞鑒收字（2016990324）號(hào)勞動(dòng)能力鑒定材料收訖告知書、勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)材料清單、冀勞鑒2016年324號(hào)再次鑒定結(jié)論書等證實(shí)。一審法院認(rèn)為，被告作為原告的工作人員享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇受到法律保護(hù)，被告受原告方指派在送貨途中發(fā)生交通事故，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)確定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。原告未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)依法向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇。大城勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的大勞人仲案字（2015）第49號(hào)仲裁裁決書對(duì)原告應(yīng)向被告支付的各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院予以支持。原告訴求撤銷大城勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的大勞人仲字（2015）第49號(hào)仲裁裁決于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。一審法院判決如下：一、駁回原告大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)的訴訟請(qǐng)求；二、原告大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)在本判決生效后十日內(nèi)向被告劉某支付工傷保險(xiǎn)待遇130212元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人大城縣津保東路鑫順貨運(yùn)點(diǎn)因與被上訴人劉某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省大城縣人民法院（2016）冀1025民初3251號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月7日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。上訴人大城縣津保東路鑫順貨運(yùn)點(diǎn)的法定代表人張閣、委托訴訟代理人陳忠博，被上訴人劉某、委托訴訟代理人劉萌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某于2013年9月到大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)工作，其在大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)工作比較穩(wěn)定，具有長(zhǎng)期、穩(wěn)定、持續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系特征，雙方屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而非臨時(shí)雇傭關(guān)系。2014年5月23日，劉某受大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)指派在送貨途中發(fā)生交通事故，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)確定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)依法向劉某支付工傷保險(xiǎn)待遇。二審中，大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)沒有提交證據(jù)證明大勞人仲案字（2015）第49號(hào)仲裁裁決書的仲裁程序違法。因此上訴人大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)的上訴主張沒有事實(shí)依據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，大城縣津保東鑫順貨運(yùn)點(diǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人大城縣津保東路鑫順貨運(yùn)點(diǎn)承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　帆
審判員　汪鐵剛
審判員　丁德松

書記員：郭琳娜