上訴人（原審被告）：河北元某建筑工程有限公司（原泊頭市宏大建筑工程有限公司），住所地河北省泊頭市解放東路。
法定代表人：韓海成，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：大城縣大田散熱器有限公司，住所地河北省大城縣旺村鎮(zhèn)祖寺村。
法定代表人：周志田，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：李龍?jiān)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：候風(fēng)治。
原審被告：李景瑞。

上訴人河北元某建筑工程有限公司與被上訴人大城縣大田散熱器有限公司加工合同糾紛一案，由河北省大城縣人民法院受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚?012年4月2日作出了（2012）大民初字18號民事判決，河北元某建筑工程有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2012年6月12日在第八審判庭對本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人趙志強(qiáng)與被上訴人法定代表人周志田、被上訴人委托代理人李龍?jiān)龅酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2004年至2005年，泊頭市宏大建筑工程有限公司（以下簡稱宏大公司）與案外人滄州銀港泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱銀港泰公司）多次簽訂書面協(xié)議，約定由宏大公司分批承建銀港泰公司開發(fā)的，位于河北省泊頭市廊泊路西側(cè)的泊彩豪庭住宅小區(qū)涉案住宅樓建設(shè)工程。上述協(xié)議均約定由宏大公司自籌資金負(fù)責(zé)采暖設(shè)備采購安裝，2005年5月至同年7月間，大城縣大田散熱器有限公司（以下簡稱大田公司）與宏大公司負(fù)責(zé)涉案工程的項(xiàng)目經(jīng)理張金路、閆久義等人以及本案原審被告候風(fēng)治、李景瑞分別簽訂了書面加工定作合同，均約定由大田公司負(fù)責(zé)制造涉案住宅樓的散熱器；并約定合同簽訂后，先付部分預(yù)付款，余款在定作產(chǎn)品交付后結(jié)清。合同簽訂后，大田公司均按約定提供了定作產(chǎn)品并收到部分價(jià)款，截至2006年7月25日，大田公司仍有435386元未收回，上述欠付款項(xiàng)中，含有5000元應(yīng)銀港泰公司要求提供的樣品。
一審另查明，宏大公司于2010年4月7日經(jīng)泊頭市工商行政管理局核準(zhǔn)，變更企業(yè)名稱為河北元某建筑工程有限公司（以下簡稱元某公司）。
一審法院認(rèn)為，原宏大公司系涉案工程的承建方，根據(jù)該公司與開發(fā)商銀港泰公司的協(xié)議，采暖工程在承建方自籌資金范圍。大田公司為原宏大公司提供定作產(chǎn)品，原宏大公司應(yīng)案件照約定支付對價(jià)，因延期履行給付，原宏大公司應(yīng)按照當(dāng)時一年期銀行貸款利率支付自2006年7月25日大田公司最后一次向涉案工程供應(yīng)采暖器之日起計(jì)算至2012年2月29日止的違約金151300.44元。因原宏大公司后依法變更名稱為元某公司，上述給付義務(wù)依法由元某公司承擔(dān)。因大田公司與元某公司均未提供候風(fēng)治、李景瑞與原宏大公司之間存在何種關(guān)系的有效證明，故該兩人應(yīng)在其與大田公司簽訂的加工定做合同范圍內(nèi)與元某公司承擔(dān)給付拖欠價(jià)款的連帶清償責(zé)任。大田公司為銀港泰公司提供采暖器樣品后未收到價(jià)款，應(yīng)另案主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第八十六條、第八十七條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條條、第一百零九條的規(guī)定，一審法院判決：一、元某公司給付大田公司價(jià)款430386元及利息151300.44元；二、候風(fēng)治對上述款項(xiàng)在165861元及利息58307.75元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，李景瑞對上述款項(xiàng)在122786元及利息73164.92元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。一審案件受理費(fèi)9616元由元某公司負(fù)擔(dān)。如未按該判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，給付義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，元某公司當(dāng)庭提交兩份工程款結(jié)算單，該兩份結(jié)算單均由銀港泰公司與原宏大公司簽署，系兩公司對涉案工程的第26號樓以及第21、29、30號樓的工程款進(jìn)行結(jié)算，該兩份單據(jù)中的扣除款項(xiàng)中均含有“暖氣片”項(xiàng)目以及對應(yīng)工程造價(jià)。元某公司提交上述證據(jù)以期證實(shí)大田公司供應(yīng)的采暖器未在銀港泰公司給付原宏大公司的工程款范圍內(nèi)，故銀港泰公司應(yīng)被參加本案訴訟。

本院認(rèn)為，原宏大公司負(fù)責(zé)泊彩豪庭小區(qū)涉案住宅樓建設(shè)的項(xiàng)目經(jīng)理張金路、閆久義代表宏大公司與大田公司簽訂的《加工定作合同》依法成立，并已實(shí)際履行，該合同對原宏大公司具有約束力，對欠付的定作價(jià)款，原宏大公司應(yīng)及時全面清償，因該公司延期履行，依法應(yīng)給付逾期利息。由于原宏大公司將涉案工程中的部分住宅樓分包給無建設(shè)資質(zhì)的候風(fēng)治與李景瑞二人，故對二人欠付大田公司的定作價(jià)款及逾期支付利息，該公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于原宏大公司于2010年4月7日經(jīng)泊頭市工商行政管理局核準(zhǔn)，變更企業(yè)名稱為元某公司，故原宏大公司應(yīng)履行的上述給付義務(wù)，依法應(yīng)由元某公司承擔(dān)。元某公司主張，候風(fēng)治、李景瑞簽訂的加工合同的與該公司無關(guān)，欠付的相應(yīng)加工費(fèi)用應(yīng)由該二人償還，該主張因缺乏事實(shí)根據(jù)，與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
張金路、閆久義代表原宏大公司與大田公司簽訂加工定作散熱器的書面合同后，原宏大公司已與大田公司形成定作合同關(guān)系，本案系合同之債糾紛，銀港泰公司并非定作散熱器合同的相對人，且原宏大公司與銀港泰公司簽訂的建設(shè)工程承包合同已明確載明，承建方原宏大公司對于涉案住宅樓的采暖工程應(yīng)自籌資金完成，故基于上述事實(shí)，元某公司上訴主張應(yīng)追加銀港泰公司參加本案訴訟的觀點(diǎn)缺乏依據(jù)，不能成立。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人元某公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9616元，由上訴人河北元某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹　怡 審　判　員　　王榮秋 代理審判員　　羅丕軍

書記員：于學(xué)嬌