上訴人（一審被告）：歐某某，個體工商戶。
委托代理人：劉明，湖北章華律師事務所律師。
上訴人（一審原告）：大地塑膠制品（湖北）有限公司。住所地：湖北省仙桃市三伏潭鎮(zhèn)發(fā)展大道東2號。
法定代表人：邵和英，該公司總經(jīng)理。
上訴人（一審原告）：東莞大地塑膠制品有限公司。住所地：廣東省東莞市東城區(qū)溫塘村。
法定代表人：邵和英，該公司總經(jīng)理。
上述二被告共同委托代理人：昌利云，湖北法鳴律師事務所律師。
上訴人（一審原告）：大地塑膠制品公司。住所地：香港特別行政區(qū)九龍佐敦渡船街32-36號。
法定代表人：姚中迪，該公司董事長。
委托代理人：黃榮，湖北為維律師事務所律師。

上訴人歐某某因與上訴人大地塑膠制品（湖北）有限公司（以下簡稱“湖北公司”）、上訴人東莞大地塑膠制品有限公司（以下簡稱“東莞公司”）、上訴人大地塑膠制品公司（以下簡稱“大地公司”）租賃合同糾紛一案，不服中華人民共和國湖北省漢江中級人民法院（2014）鄂漢江中民二初字第00022號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月19日公開開庭審理了本案，上訴人歐某某的委托代理人劉明，上訴人東莞公司、湖北公司的委托代理人昌利云，上訴人大地公司的委托代理人黃榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大地公司、東莞公司、湖北公司一審訴稱，2010年4月2日，東莞公司與歐某某簽訂《租賃合同》一份，合同約定，東莞公司租賃歐某某約1000平方米的房屋一棟及9.5畝左右的土地，用于塑料生產(chǎn)，租期為15年，年租金為4萬元（以下幣種未特別注明均為人民幣），租金繳納方式為每兩年一繳。合同期滿后，承租方在該土地上添加的不動產(chǎn)歸出租方所有。合同簽訂后，東莞公司依約向歐某某繳納了租金8萬元，投入100多萬元新建了一棟700平方米的廠房和一棟300平方米的辦公樓，另建了一個工棚、一個配電房，還硬化了廠區(qū)路面，安裝了給排水等設(shè)施，并對舊房屋進行了粉刷。2012年4月初，湖北公司向歐某某交租金時，歐某某將年租金上漲為14萬元，雙方協(xié)商未果。2012年5月23日，歐某某將湖北公司的工廠大門鎖住，阻礙湖北公司生產(chǎn)，導致湖北公司停業(yè)至今。故大地公司、東莞公司、湖北公司訴至人民法院，請求判令歐某某停止侵害，繼續(xù)履行合同，賠償各項損失8萬元。
一審法院審理查明：大地公司是東莞公司的發(fā)起人和唯一股東。2010年4月2日，東莞公司在東莞以大地公司名義與歐某某簽訂了一份《租賃合同》。合同約定：歐某某將位于仙桃市張溝鎮(zhèn)環(huán)湖路的土地及土地上建筑物租賃給大地公司使用。租期為15年，即從2010年4月15日起至2025年4月14日止。年租金為4萬元，租金繳納方式為每兩年一繳。租賃物上申請增容和安裝變壓器費用由大地公司和歐某某各承擔50%，合同期滿后產(chǎn)權(quán)歸歐某某，費用由大地公司墊付，歐某某在每次收租金時扣除5000元。合同期滿后，承租方在租賃物空地上搭建的建筑物歸出租方所有。在租賃期內(nèi)，若大地公司欠交租金超過1個月，歐某某通知大地公司交租金，但大地公司在規(guī)定的期限內(nèi)仍未交納租金，歐某某有權(quán)終止合同。在合同期內(nèi)，雙方在未經(jīng)對方同意的情況下，均不能提前解除合約，否則違約方賠償守約方的全部經(jīng)濟損失。同時合同還就其他具體事項進行了約定。該合同僅第三頁有東莞公司的蓋章和歐某某的簽名按手印，前兩頁沒有任何簽章。合同簽訂后，歐某某于2010年4月2日、6月3日分二次收到租金75000元并向大地公司出具收條二張。后大地公司投入資金在租賃場所新建了辦公樓，工棚、配電房、硬化了部分路面，安裝了部分排水設(shè)施等，用于湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營。
歐某某將2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》前兩頁進行替換，對租金等條款進行修改，其中租金條款修改為兩年后根據(jù)物價上漲與下跌和周邊發(fā)展情況，雙方協(xié)商再定租金。歐某某以其是與大地公司簽訂的合同為由，要求大地公司委托辦理湖北公司設(shè)立事宜，持有大地公司印章的楊兆寧在東莞與東莞公司簽訂的《租賃合同》上補蓋大地公司的印章進行完善。2011年1月20日，楊兆寧向歐某某提供了大地公司于2011年1月18日委托楊兆寧全權(quán)辦理與業(yè)主歐某某所簽土地租賃合同完善事宜的《委托書》，并在歐某某提供的《租賃合同》每頁上加蓋了大地公司印章并簽名。大地公司持有的《租賃合同》和歐某某所持有的《租賃合同》經(jīng)司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，兩份合同的第三頁在打印體字跡的行距、頁碼字跡位置等頁面特征、字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致；歐某某持有的《租賃合同》第一頁和第二頁上打印體字跡的形成方式和形成過程一致，與第三頁上打印體字跡的形成方式和形成過程不同；大地公司持有的《租賃合同》的第一頁至第三頁上打印體字跡的行距、頁碼字跡位置等頁面特征、字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致。
2011年5月13日，由股東（發(fā)起人）大地公司出資港幣100萬元注冊成立了湖北公司。湖北公司成立后即在涉案租賃場所掛牌從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。2012年4月，歐某某在收取2012年4月15日至2014年4月14日的租金時，要求上漲租金，因與湖北公司未協(xié)商一致，采取指使其父母入住廠房等方式阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，在湖北公司門口張貼公告，要求解除合同并在2012年5月23日將廠房關(guān)閉收回，并向大地公司郵寄解除合同的通知。湖北公司因歐某某的阻礙于2012年5月23日停產(chǎn)，造成湖北公司SJ-60型和SJ-50型吹膜擠出機各2臺停產(chǎn)。湖北公司之后在湖北省××伏潭鎮(zhèn)另行建廠生產(chǎn)經(jīng)營，于2013年2月21日換發(fā)了新住所地的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。經(jīng)仙桃市物價局價格認證中心鑒定，湖北公司4臺吹膜擠出機自2012年5月23日至2012年9月26日停產(chǎn)期間的損失為67321元。東莞公司、湖北公司、大地公司在協(xié)商未果的情況下訴至人民法院，請求判令歐某某繼續(xù)履行合同、停止侵害、賠償損失8萬元。
一審法院認為：大地公司系在中華人民共和國香港特別行政區(qū)設(shè)立的企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<；中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>；若干問題的解釋（一）》第十九條的規(guī)定，本案應參照涉外案件審理。最高人民法院關(guān)于指定湖北省漢江中級人民法院、黃石、荊州、荊門市中級人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復（發(fā)文字號為（2007）民四他字第4號），指定漢江中級人民法院、黃石、荊州、荊門市中級人民法院管轄一審涉外、涉港澳臺民商事案件。故本院對涉港的民商事案件有管轄權(quán)。且根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十九條和第二百六十五條之規(guī)定，本院對本案享有管轄權(quán)。歐某某與大地公司沒有選擇處理合同爭議所適用的法律，依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條關(guān)于適用的法律“當事人沒有選擇的，適用履行義務最能體現(xiàn)該合同特征的一方當事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律”的規(guī)定，本案系租賃合同糾紛，合同的履行地在仙桃境內(nèi)，本案糾紛應適用中華人民共和國法律。
大地公司是東莞公司的發(fā)起人和唯一股東。東莞公司以大地公司名義與歐某某于2010年4月2日在東莞簽訂了《租賃合同》，楊兆寧于2011年1月20日在歐某某所持有的合同上每一頁都簽名并蓋了大地公司的印章，雖然大地公司認為楊兆寧的簽章，不代表大地公司的簽章，但是對于歐某某而言，楊兆寧向其提供了大地公司《委托書》，其有理由相信楊兆寧有代理權(quán)，該代理行為有效。大地公司在歐某某所持有的合同上蓋章的行為可視為大地公司對東莞公司的行為進一步確認，合同相對人應為大地公司與歐某某。東莞公司僅是在合同訂立之初，代其發(fā)起人大地公司與歐某某簽訂《租賃合同》，不享有合同權(quán)利，也不承擔合同義務。大地公司租賃涉案租賃物后將該租賃物提供給湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營，歐某某對此也是明知且沒有異議，湖北公司有權(quán)在該租賃物進行生產(chǎn)經(jīng)營?？v觀本案，爭議焦點有：（一）大地公司和歐某某各自持有的《租賃合同》，哪一份是雙方真實意思表示；（二）各方當事人是否存在違約，違約責任如何承擔。
（一）關(guān)于大地公司和歐某某各自持有的《租賃合同》，哪一份是雙方真實意思表示的問題。
2010年4月2日，東莞公司在東莞以大地公司名義與歐某某簽訂了一份《租賃合同》，當時合同僅第三頁有東莞公司的蓋章和歐某某的簽字，前面兩頁沒有任何簽章。2011年1月20日，歐某某要求楊兆寧在其提供的《租賃合同》上加蓋了大地公司印章并簽名。該兩份合同經(jīng)司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，第三頁在打印體字跡的行距、頁碼字跡位置等頁面特征、字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致，即雙方所持有的《租賃合同》第三頁均是2010年4月2日在東莞形成的。大地公司持有的《租賃合同》的第一頁至第三頁上打印體字跡的行距、頁碼字跡位置等頁面特征、字跡的筆畫形態(tài)、墨跡分布特征、光譜特性等方面均反映一致。由此可見，大地公司持有的《租賃合同》是2010年4月2日在東莞形成的，經(jīng)雙方認可的真實合同。歐某某所持有的《租賃合同》，雖然其陳述是2010年4月2日在東莞形成的合同上補蓋了大地公司的印章，但該合同第一頁和第二頁上打印體字跡的形成方式和形成過程一致，與第三頁上打印體字跡的形成方式和形成過程不同，由此可見，歐某某所持有的《租賃合同》前兩頁并不是2010年4月2日在東莞形成的，而是歐某某將其持有的原合同的前兩頁替換后形成的。雖然歐某某所持有的《租賃合同》每頁上蓋有大地公司的印章，但是楊兆寧系見合同第三頁有東莞公司的蓋章，在歐某某要求對2010年4月2日在東莞形成的合同進行完善的情況下才蓋了大地公司的印章。歐某某在楊兆寧蓋章時未明示合同的前兩頁已經(jīng)被替換，也未言明對大地公司持有的2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》相關(guān)條款進行變更，由此可見，大地公司和歐某某對歐某某持有的《租賃合同》未達成意思表示一致，歐某某持有的該《租賃合同》對大地公司沒有約束力。大地公司與歐某某在東莞所簽訂的合同是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。
（二）關(guān)于各方當事人是否存在違約，違約責任如何承擔的問題。
根據(jù)雙方真實意思表示的大地公司持有的《租賃合同》約定，歐某某將位于仙桃市張溝鎮(zhèn)環(huán)湖路的土地及房屋租賃給大地公司，由湖北公司在此生產(chǎn)經(jīng)營。租期為15年，即從2010年4月15日起至2025年4月14日止，年租金為4萬元，租金繳納方式為每兩年一繳，合同期滿后，承租方在該土地上添加的不動產(chǎn)歸出租方所有。租賃物上申請增容和安裝變壓器費用由大地公司和歐某某各承擔50%，合同期滿后產(chǎn)權(quán)歸歐某某，費用由大地公司墊付，歐某某在每次收租時扣除5000元。由此可見，大地公司在2年后，即2012年4月14日前，應當支付2012年4月15日至2014年4月14日兩年的租賃費75000元。2012年4月份，歐某某單方要求提高租金，與大地公司沒有達成一致而產(chǎn)生糾紛。歐某某以不當行為阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，違反合同約定，構(gòu)成違約。從現(xiàn)實情況看，大地公司租賃歐某某的涉案房屋為15年，期限較長，且投入了大量的資金在涉案租賃場所新建了辦公樓，工棚、配電房、硬化了部分路面，安裝了部分排水設(shè)施等，用于湖北公司生產(chǎn)經(jīng)營，如果輕易解除合同，并不利于交易的安全和公平。歐某某向大地公司發(fā)出解除合同的通知，不符合當事人約定一方解除合同的條件，不能發(fā)生解除合同的法律效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。大地公司與歐某某在東莞形成的《租賃合同》應繼續(xù)履行，故對大地公司要求歐某某繼續(xù)履行合同的訴訟請求予以支持。大地公司應按合同約定向歐某某支付租金，歐某某應按照要求將租賃物交給湖北公司，讓湖北公司能夠正常、合理的使用租賃物，實現(xiàn)正常經(jīng)營活動的目的。歐某某采取不當行為阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，導致湖北公司于2012年5月23日4臺吹膜擠出機停產(chǎn)，違反了繼續(xù)履行合同的義務，影響了湖北公司對租賃物的使用，侵害了湖北公司的權(quán)益，所以應當停止侵害。根據(jù)仙桃市物價局價格認證中心仙價鑒字（2012）第253號價格鑒定結(jié)論書，湖北公司4臺吹膜擠出機自2012年5月23日至2012年9月26日停產(chǎn)期間的損失67321元。該鑒定程序合法，有事實依據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故一審法院對大地公司向歐某某主張的賠償損失的訴訟請求，予以支持，但大地公司主張的損失數(shù)額超出67321元的部分，依據(jù)不足，一審法院不予支持。
綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第九十六條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<；中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>；若干問題的解釋（一）》第十九條，《最高人民法院關(guān)于指定湖北省漢江中級人民法院、黃石、荊州、荊門市中級人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復》，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十九條、第二百六十五條的規(guī)定，判決：一、歐某某于一審判決生效之日起停止侵害并繼續(xù)履行2010年4月2日在東莞形成的《租賃合同》；二、歐某某于一審判決生效之日起十日內(nèi)向大地塑膠制品公司賠償經(jīng)濟損失67321元；三、駁回大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司、大地塑膠制品公司的其他訴訟請求。一審案件受理費2000元，由大地塑膠制品（湖北）有限公司、東莞大地塑膠制品有限公司、大地塑膠制品公司負擔317元，由歐某某負擔1683元。

本院認為，各方對工商局合同的真實性均無異議，可以作為定案依據(jù)。
東莞公司、湖北公司和大地公司提交歐某某書寫的《我的個人要求》一份，來自仙桃市張鉤鎮(zhèn)司法所，擬證明歐某某2012年6月26日就提出了上漲租金的要求。
歐某某質(zhì)證認為，該證據(jù)系復印件、缺乏歐某某的簽字，對真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性不予認可。
本院認為，該證據(jù)系復印件，且無法與原件核對，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第四款，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。
一審判決查明的事實，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對一審判決查明的事實予以確認。
經(jīng)查閱原審卷宗，確認歐某某曾于2013年9月30日向大地公司發(fā)出《再次催交租金與解除合同的通知》，其中載明：“2012年4月我根據(jù)物資上漲和張溝快速發(fā)展的實際情況，我要求2012.4-2014.4兩年租金漲到13萬元……”。
本院認為，本案系租賃合同糾紛，大地公司系在中華人民共和國香港特別行政區(qū)設(shè)立的企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<；中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>；若干問題的解釋（一）》第十九條的規(guī)定，本案應參照涉外案件審理。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條：“當事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當事人沒有選擇的，適用履行義務最能體現(xiàn)該合同特征的一方當事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律”的規(guī)定，本案系租賃合同糾紛，合同的標的物及履行地均在湖北省境內(nèi)，本案糾紛應適用中華人民共和國法律。
本案的爭議焦點在于：（一）一審是否存在程序違法；（二）歐某某合同的前兩頁能否作為定案依據(jù)；（三）歐某某是否存在違約行為及造成損失的實際數(shù)額。
（一）一審是否存在程序違法
2014年11月3日，湖北省仙桃市人民法院向大地公司發(fā)出（2014）鄂仙桃民二初字第02147號《參加訴訟通知書》，通知其作為本案的原告參加訴訟，并依法告知了各方當事人。2015年3月13日，湖北省仙桃市人民法院作出（2014）鄂仙桃民二初字第02147號民事裁定書，將本案移送湖北省漢江中級人民法院審理。2015年9月14日，湖北省漢江中級人民法院經(jīng)開庭審理，作出（2015）鄂漢江中民二初字第00022號民事判決書。
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條規(guī)定：“當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的，為共同訴訟?！北景钢?，東莞公司以大地公司名義與歐某某簽訂東莞合同，大地公司應當作為共同原告參加訴訟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟?！庇纱丝梢姡粚彿ㄔ和ㄖ蟮毓咀鳛楸景傅脑鎱⒓釉V訟并未違反法定程序，其在一、二審中的訴訟請求也與東莞公司、湖北公司相同，即主張繼續(xù)履行東莞合同，并要求歐某某賠償損失。歐某某在庭審中亦承認收到了起訴狀，故歐某某的上訴理由不能成立。
（二）歐某某合同的前兩頁能否作為定案依據(jù)
結(jié)合一審法院已查明事實和二審歐某某提交的新證據(jù)，本案共出現(xiàn)三份《租賃合同》：東莞合同、歐某某要求楊兆寧補蓋印章的《租賃合同》以及工商局合同。
從合同的內(nèi)容看，東莞合同約定“租金兩年一次性付捌萬元人民幣。本合同簽訂生效后，乙方付給甲方肆萬元，甲方交付租賃物給乙方裝修一個月后再付肆萬元。兩年后甲方向乙方每兩年一次性收取兩年租金計捌萬元?！睔W某某合同約定：“租金兩年一次性付捌萬元人民幣。本合同簽訂生效后，乙方付給甲方肆萬元，甲方交付租賃物給乙方裝修一個月后再付肆萬元。兩年后根據(jù)物資上漲與下跌和周邊發(fā)展情況，甲、乙雙方協(xié)商再定租金?！惫ど叹趾贤d明的內(nèi)容與東莞合同約定一致。鑒于各方當事人均認可工商局合同的真實性，可以認定東莞合同、工商局合同關(guān)于租金的約定是各方當事人真實意思的表示。
歐某某主張歐某某合同也是由東莞公司制作的，其不知道歐某某合同與東莞合同存在差異，但其并未提供證據(jù)證明此主張，本院不予支持。東莞合同只在第三頁由歐某某和東莞公司簽章；歐某某合同除在第三頁由歐某某、東莞公司、大地公司簽章外，第一、二頁還有楊兆寧的簽印。結(jié)合司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心作出的司鑒定中（2015）技鑒字第616號鑒定意見書，可以認定：1、東莞合同與歐某某合同的第三頁系同一文檔、統(tǒng)一打印機打印的；2、歐某某合同第一、二頁上打印體字跡的形成方式與形成過程一致，與第三頁上打印字跡的形成方式和形成過程不同，東莞合同的第一、二、三頁均相同，一審認定歐某某自行對合同第一、二頁進行了變更具有事實依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人均有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同?！北景钢校瑲W某某以其是與大地公司簽訂的合同為由，要求大地公司委托辦理湖北公司設(shè)立事宜、持有大地公司印章的楊兆寧在歐某某合同上補蓋大地公司的印章進行完善，卻并未與大地公司、東莞公司或楊兆寧進行任何協(xié)商，擅自要求變更合同于法無據(jù)。綜上所述，歐某某合同的前兩頁并非雙方一致意思的表示，不能作為定案依據(jù)。
（三）歐某某是否存在違約行為及造成損失的實際數(shù)額
依照約定東莞合同約定，大地公司應在2012年4月14日前，支付2012年4月15日至2014年4月14日前的租賃費75000元。但歐某某于2012年4月向大地公司提出增加租賃費的請求，歐某某該要求并未得到大地公司、東莞公司和湖北公司的認可，由此引發(fā)爭議，由于雙方對2012年4月至2014年4月的租金數(shù)額處于協(xié)商之中，大地公司未在約定時間支付租金不屬違約行為。然而，歐某某采取指使其父母入住廠房等方式阻止湖北公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，在湖北公司門口張貼公告，要求解除合同并在2012年5月23日將廠房關(guān)閉收回，并向大地公司郵寄解除合同的通知。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除?！薄吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人均有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”歐某某的行為并無合同依據(jù)及法律依據(jù)，構(gòu)成違約。故歐某某認為其沒有違約的上訴理由不能成立。
根據(jù)仙桃市物價局價格認證中心仙價鑒字（2012）第253號價格鑒定結(jié)論書，湖北公司4臺吹膜擠出機自2012年5月23日至2012年9月26日停產(chǎn)期間的損失67321元。東莞公司、湖北公司、大地公司上訴稱實際停產(chǎn)期間為2012年5月23日至2013年1月16日，卻并未提交證據(jù)證明2012年9月26日至2013年1月16日期間的損失數(shù)額，對于其主張的損失數(shù)額超出67321元的部分，依據(jù)不足，不能得到支持，其上訴理由不能成立。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理并無不當。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由歐某某負擔1683元，大地公司、湖北公司、東莞公司負擔117元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　江 代理審判員　　胡正偉 代理審判員　　曾　誠

書記員：程建曉