中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
熊建軍（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
李某某
何群濤（湖北長久律師事務(wù)所）
孫祥海
章宏超（湖北棗陽吳店法律服務(wù)所）
李威
檀銳（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱大地保險襄陽中心支公司）。
代表人曹輝，大地保險襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人熊建軍，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某，男。
委托代理人何群濤，湖北長久律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）孫祥海，男。
委托代理人章宏超，棗陽市吳店法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李威，男。
委托代理人檀銳，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人大地保險襄陽中心支公司因與被上訴人李某某、孫祥海、李威機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽民一初字第00188號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年9月29日20時，孫祥海持A2證駕駛鄂FNS788號小轎車，沿棗陽市新華路由南往北行駛，行至新華路豪景會所南叉道口處左轉(zhuǎn)彎時與對向李威無證駕駛無號牌廣州廣本48型兩輪摩托車載李某某、楊延森、付開朗發(fā)生相撞，致李威、李某某、楊延森、付開朗受傷，兩車損壞。經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定，孫祥海負(fù)事故主要責(zé)任，李威負(fù)事故次要責(zé)任，李某某、楊延森、付開朗無責(zé)任。李某某受傷后急救至棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療33天，2013年11月1日出院，出院診斷為:1、左股骨骨折；2、腦外傷:左顳極部硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔少量出血；3、面部皮膚裂傷。出院醫(yī)囑:1、患肢禁止負(fù)重6個月，床上加強肌肉等長收縮，患膝屈曲抬高鍛煉（腳跟不離床、循序漸進(jìn)），同時對癥、支持治療；2、術(shù)后4周復(fù)查左股骨正側(cè)位片，以后每月復(fù)查一次，6個月后由?？漆t(yī)師根據(jù)復(fù)片結(jié)果決定傷肢負(fù)重時間，出院期間嚴(yán)格遵守醫(yī)囑，過早負(fù)重造成的內(nèi)固定脫落，斷裂，后果自負(fù)；3、不適我院隨時復(fù)診，骨折愈合后建議取出內(nèi)固定。為此支付醫(yī)療費43014.20元。經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊委托，棗陽楚威司法鑒定所對李某某的傷情進(jìn)行鑒定，于2014年1月13日出具鑒定意見為:1、李某某損傷評定為X級傷殘。2、其誤工損失日為240日，護理期限為90日，護理人數(shù)為壹人。3、Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費用參照市級三甲醫(yī)院收費項目約需壹萬捌仟元，修復(fù)面部疤痕及色素沉著費用約需捌仟元。為此支付鑒定費700元。
2013年7月15日，孫祥海為鄂FNS788號小轎車在大地保險襄陽中心支公司投保有交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險為200000元，不計免賠率。在事故發(fā)生后，孫祥海向交警大隊支付押金40000元，李某某領(lǐng)取25000元。
本次事故的另外傷者楊延森、李威均已向本院訴訟。其中楊延森請求賠償59999元，本院核定為54419.16元。李威請求賠償126452元，本院核定為111319.57元。另一傷者付開朗傷勢不重，沒有住院治療。
李某某為棗陽市琚灣鎮(zhèn)胡崗村三組居民，其父母李志坤、何秋香棄農(nóng)經(jīng)商，多年來一直租住在襄陽市樊城區(qū)中原街道辦事處，李某某隨其父母同住。2011年起，李某某在襄陽市恒昊裝飾有限公司務(wù)工，從事裝飾工程的具體施工工作，雙方簽訂了勞動合同。李某某提起訴訟，請求判決賠償李某某因交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費18014.2元（已扣除先支付的25000元醫(yī)療費）、后期手術(shù)除內(nèi)固定費用18000元、修復(fù)面部疤痕及色素沉著費用8000元、住院伙食補助費1650元、殘疾賠償金41680元、護理費8674元、誤工費25600元、精神撫慰金20000元、交通費3000元、營養(yǎng)費2000元、鑒定費損失700元，共計147318.2元，由大地保險襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由孫祥海、李威按責(zé)賠償，大地保險襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。
本院認(rèn)為:孫祥海駕駛鄂FNS788號小轎車與李威無證駕駛無號牌廣州廣本48型兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某某等人受傷，經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定，孫祥海負(fù)事故主要責(zé)任，李威負(fù)事故次要責(zé)任，李某某無責(zé)任，孫祥海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某某因本次事故造成損失的相應(yīng)責(zé)任，由于孫祥海為鄂FNS788號小轎車在大地保險襄陽中心支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此，孫祥海應(yīng)當(dāng)賠償李某某的相關(guān)損失，應(yīng)由大地保險襄陽中心支公司承擔(dān)相應(yīng)的給付義務(wù)。大地保險襄陽中心支公司上訴稱李某某提供的證據(jù)不足以證明李某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但李某某一審時提供了襄陽市樊城區(qū)中原街道辦事處董家臺社區(qū)居委會于2014年4月2日出具的證明、李某某與襄陽市恒昊裝飾有限公司于2011年10月26日訂立的勞務(wù)合同等證據(jù)，用以證實李某某生活居住在城鎮(zhèn)，經(jīng)開庭質(zhì)證，大地保險襄陽中心支公司未提供相反證據(jù)予以反駁，原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的殘疾賠償金事實證據(jù)充分。由于李某某因本案交通事故受傷前在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，但又未提供收入的相關(guān)證據(jù)，原審法院酌定參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的誤工損失并無不當(dāng)。李某某就業(yè)時是否達(dá)到法定就業(yè)年齡，不屬人民法院審查處理事項，也不影響人民法院對本案事實的認(rèn)定及本案的裁判。各方當(dāng)事人對原審判決其他內(nèi)容未提異議，本院不再予以評判。大地保險襄陽中心支公司的上訴理由不能成立，原審判決基本事實認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費502元，由上訴人大地保險襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:孫祥海駕駛鄂FNS788號小轎車與李威無證駕駛無號牌廣州廣本48型兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某某等人受傷，經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定，孫祥海負(fù)事故主要責(zé)任，李威負(fù)事故次要責(zé)任，李某某無責(zé)任，孫祥海應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某某因本次事故造成損失的相應(yīng)責(zé)任，由于孫祥海為鄂FNS788號小轎車在大地保險襄陽中心支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此，孫祥海應(yīng)當(dāng)賠償李某某的相關(guān)損失，應(yīng)由大地保險襄陽中心支公司承擔(dān)相應(yīng)的給付義務(wù)。大地保險襄陽中心支公司上訴稱李某某提供的證據(jù)不足以證明李某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但李某某一審時提供了襄陽市樊城區(qū)中原街道辦事處董家臺社區(qū)居委會于2014年4月2日出具的證明、李某某與襄陽市恒昊裝飾有限公司于2011年10月26日訂立的勞務(wù)合同等證據(jù)，用以證實李某某生活居住在城鎮(zhèn)，經(jīng)開庭質(zhì)證，大地保險襄陽中心支公司未提供相反證據(jù)予以反駁，原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的殘疾賠償金事實證據(jù)充分。由于李某某因本案交通事故受傷前在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，但又未提供收入的相關(guān)證據(jù)，原審法院酌定參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算李某某的誤工損失并無不當(dāng)。李某某就業(yè)時是否達(dá)到法定就業(yè)年齡，不屬人民法院審查處理事項，也不影響人民法院對本案事實的認(rèn)定及本案的裁判。各方當(dāng)事人對原審判決其他內(nèi)容未提異議，本院不再予以評判。大地保險襄陽中心支公司的上訴理由不能成立，原審判決基本事實認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費502元，由上訴人大地保險襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：海飛
審判員：張敏杰

書記員：童開雷