上訴人（原審被告）：大唐雙鴨山熱電有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:李晶巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于艾超，黑龍江諾成律師事務所律師。
委托訴訟代理人：裴華溢，黑龍江諾成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雙鴨山市四方臺區(qū)。
被上訴人（原審原告）：宋陽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雙鴨山市四方臺區(qū)。
原審第三人：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。
法定代表人：蔣建成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙蕊，黑龍江文龍律師事務所律師。

上訴人大唐雙鴨山熱電有限公司（以下簡稱大唐公司）因與被上訴人喬某某、宋陽、原審第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋哈爾濱支公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2017）黑0505民初197號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月21日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為，一、關于上訴人大唐公司提出被上訴人喬某某、宋陽的土地在其土地范圍內(nèi)的問題。上訴人就此申請鑒定，但因不能達到前期測繪條件而不能鑒定，故應由大唐公司承擔舉證不能的不利后果，本院對大唐公司的此主張不予支持。二、關于大唐公司提出喬某某、宋陽提交的村委會證明與承包協(xié)議書不符，且超出村委會職權范圍的問題。因村委會有權對本村集體土地的使用權、承包經(jīng)營權等相關事宜進行管理，故村委會出具的證明具備證據(jù)的證明力，上訴人大唐公司的此主張不成立。三、上訴人大唐公司提出原審法院認定其灰壩開裂淹沒被上訴人土地的事實錯誤。原審中，被上訴人就此已提交照片、證人證言、鑒定意見等證據(jù)予以證實，上訴人對此雖有異議，但未能提交有效證據(jù)予以反駁，原審法院認定上訴人存在侵權行為正確。四、關于上訴人大唐公司提出原審中的鑒定意見不應被采信的問題。該鑒定意見系人民法院經(jīng)過合法程序選定，鑒定機構及鑒定專家均具備相應資質(zhì)，且鑒定專家出庭做出合理說明并接受雙方當事人的質(zhì)詢，故原審法院依據(jù)該鑒定意見認定案件事實正確。五、關于上訴人提出原審法院適用法律錯誤的問題。原審法院在查明上訴人存在侵權行為的情況下，就上訴人是否存在不承擔責任或減輕責任的事實，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六十六條規(guī)定分配舉證責任并無不當，上訴人的此項主張本院不予支持。
綜上所述，大唐雙鴨山熱電有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 霍拓
審判員 楊志超
審判員 陳激揚

書記員： 張丹