原告：大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司，住所地大名縣元城街中段路東臨街門市。法定代表人：張建民。委托訴訟代理人：陳憲考，河北宏揚律師事務所律師。被告：大名縣農某某糧油購銷有限責任公司，住所地大名縣埝頭鄉(xiāng)山岳村。法定代表人：馬某某。委托訴訟代理人：尹曙光，河北十力律師事務所廣平分所律師。被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。被告：馬國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。被告：邱伏彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。被告：中國農業(yè)發(fā)展銀行大名縣支行，住所地大名縣大名鎮(zhèn)迎賓大街西段南側。法定代表人：紀海江，該行行長。委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務所律師。

金某公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告農某某公司償還原告金某公司借款本金1400萬元及借款期限內2016年5月31日至同年6月10日之間的利息86800元【1400萬元×（月利率1.86%÷30天）×10天】；2、請求依法判令被告農某某公司自2016年6月11日起按月利率1.86%，逾期日違約金1‰。分別計算給付原告借款本金1400萬元的利息、逾期違約金直至付清借款之日止，3、被告馬某某、馬國強、邱伏彥對被告農某某公司不能清償借款本金及直至付清借款本金之日止發(fā)生的借款利息、逾期違約金承擔連帶給付責任，4、被告大名農發(fā)行對被告農某某公司不能清償?shù)慕杩畋窘鸺爸敝粮肚褰杩钪罩拱l(fā)生的借款利息、逾期違約金承擔連帶賠償責任；5、該案一切訴訟費用由被告方承擔。事實與理由：根據(jù)《金某幫扶行動的實施方案》【2015】24號，《大名縣金某幫扶行動領導小組關于縣財政注入引導資金的管理辦法》大金發(fā)（2015）1號等一系列文件指導精神，為緩解縣內中小企業(yè)融資難、金融機構，貸款清收難，引導市場恢復信心，注入新的經濟建設活力。被告大名農發(fā)行與縣政府簽署“金某幫扶行動”承諾書，后于2016年5月30日向原告推薦被告農某某公司參加“金某幫扶行動”，請求原告金某公司借款1500萬元給被告農某某公司用于償還2016年5月31日在被告大名農發(fā)行的到期貸款，并確認承諾于2016年6月30日前完成續(xù)貸款發(fā)放。在此情況下原告提供給被告農某某公司的借款已沒有償付風險。原告提供給被告農某某公司借款時，因被告農某某公司已自有資金100萬元，故原告于2016年5月31日通過張明明建行大名支行賬戶匯轉入被告農某某公司在大名農發(fā)行賬戶內1400萬元用于償還到期貸款。被告馬某某、馬國強、邱伏彥對該筆借款本金、借款利息、逾期違約金承諾承擔連帶保證責任。被告大名農發(fā)行將該1400萬元過橋資金收貸后，卻拒絕為被告農某某公司辦理續(xù)貸款發(fā)放，致使被告農某某公司至今不能償還原告借款。給原告造成巨大經濟損失。兩者具有法律上的因果關系。在還款期限屆滿后。原告多次催促五被告履行義務。但五被告均未予以履行。綜上，被告農某某公司不予償還借款本金、利息、逾期違約金，被告馬某某、馬國強、邱伏彥、大名農發(fā)行未履行相關義務，依法均應承擔相應法律責任。農某某公司辯稱，1、雙方約定利息及違約金超過最高院規(guī)定；2、簽訂合同前被告向原告打了120萬元的保證金，不是凱發(fā)公司自己的是凱發(fā)公司和農某某公司共同的，是扣的利息；3、農某某公司沒有違約，應該履行合同，駁回原告起訴，借款用途是短期周轉，是銀行沒有按期發(fā)放貸款導致的，農某某公司不存在違約情況。馬某某、馬國強、邱伏彥未進行答辯。大名農發(fā)行辯稱，一、本案涉及的法律關系：原告金某公司的經營范圍是股權投資及相關咨詢服務，而沒有金融貸款權限，原告在實際操作中也是通過注入股金的方式達到對企業(yè)進行幫扶的目的。本案中，雙方之間簽訂股權轉讓協(xié)議，農某某把本公司80%的股權以1500萬元的價格轉讓給了原告金某公司，該股權投資協(xié)議書明確約定了雙方之間股權轉讓的詳細內容，原告金某公司股權投資的期限、股權回收的方式，雙方之間的權利和義務。該約定與原告的經營范圍也是一致的，印證了股權轉讓的真實性。因此，本案系股權投資轉讓合同關系，原告金某公司取得了被告農某某公司80%的股權，成為實際控股股東，充分說明本案并非借款合同，他們雙方之間也不存在債權債務關系。二、農發(fā)行向原告金某公司所出具的承諾保證書、確認書的性質問題：1、農發(fā)行向原告金某公司所出具的承諾保證書、確認書的時間均為2016年5月30日，加蓋的是客戶部的印章，也就是說在2016年5月30日農發(fā)行客戶部才有了“關于農某某公司參加金某幫扶行動”的初步的意見，不代表農發(fā)行最終的決定意見。2、本案中，金某公司與農某某公司簽訂借款協(xié)議的時間是2016年5月28日，該日期在農發(fā)行向原告金某公司所出具的承諾保證書、確認書的時間之前，至少表明該款項不是農發(fā)行所推薦的金某幫扶資金，與農發(fā)行無關，農發(fā)行就不應承擔任何責任。事實上，在農發(fā)行推薦之后，原告金某公司與農某某公司也沒有簽訂任何協(xié)議。3、該承諾書發(fā)生法律效力的前提是被告農某某公司提出申請，且其申請符合借款條件用相應的數(shù)額，農發(fā)行在審核符合條件后優(yōu)先考慮發(fā)放貸款，而不能違法、違規(guī)發(fā)放。4、農發(fā)行按《金某幫扶行動實施方案》[2015]24號文件推薦農某某公司參加幫扶活動，按該通知的附表2填寫承諾書，這是一張制式的表格，是申請金某幫扶的一個程序，本案中，金某公司沒有向法院提交附表2，因為這份承諾書就是附表2篡改的結果。金某公司將該附表中應報送的單位大名縣金某幫扶領導小組私自篡改為原告金某公司，這才是本案的事實。農某某公司與原告金某公司之間的金某幫扶資金不是基于農發(fā)行的承諾，而是基于其對企業(yè)的審核、領導小組的同意等所有審批手續(xù)合格后才辦理的行為。三、農發(fā)行應否承擔金某幫扶資金償還責任問題：在金某幫扶資金客觀存在的前提下，原告與農發(fā)行之間是否存在擔保關系或補充賠償關系；因該案形成的起因系大名縣人民政府指導下為配合落實《金某幫扶行動的實施方案》的行政行為，行政法律關系在本案的形成中處于主導地位，“金某幫扶”性質是行政行為，是行政管理權的對象，該案應有行政管理部門協(xié)調解決，不屬于司法權調整的范圍。對于農發(fā)行的責任問題，《金某幫扶行動實施方案》[2015]號文件已做出了明確的約定：“未按照承諾完成續(xù)貸，導致幫扶資金不能足額收回的，政府將不守信的銀行列入黑名單管理，限制其在當?shù)氐陌l(fā)展，有義務幫助協(xié)調解決存在的問題”，這就是農發(fā)行的責任。在民事上，農發(fā)行與原告金某公司之間沒有簽訂借款合同、也沒有簽訂擔保合同，也沒有三方借款擔保協(xié)議，不是本起借款、擔保行為的當事人，不是本案的適格被告，二者不是同一法律關系，不能將大名縣支行列為本案的共同被告參加訴訟。無論金某公司對農某某公司的是股權投資還是借款，都是自己投資經營的行為，這種行為不是基于農發(fā)行的推薦而做出的行為。四、本案中，金某公司與農某某公司提前串通簽訂協(xié)議進行股權投資轉讓，又以金某幫扶的名義騙取農發(fā)行的簽字，在卷宗中也表明了其雙方所簽訂的所有手續(xù)均在前，不符合金某資金幫扶的審批流程，程序不合規(guī)，也沒有實際幫扶行為，農發(fā)行就沒有放款的義務。綜上情況：原告與農某某公司之間系股權轉讓合同關系，是民事法律的調整范圍，農發(fā)行是參加政府金某幫扶活動的一家推薦機構，不受民事法律調整，不是本案審理的范圍，農發(fā)行不是本案的適格被告，因此，應依法駁回原告對農發(fā)行的訴訟請求。經審理查明：金某公司是經依法取得營業(yè)執(zhí)照的非證劵股權投資企業(yè)。農某某公司在大名農發(fā)行有一筆2016年5月31日到期1500萬元貸款，為緩解縣內中小企業(yè)融資難、金融機構貸款清收難，2016年5月30日大名農發(fā)行向金某公司出具銀行承諾保證書：我行對大名縣農某某糧油購銷有限責任公司到期的壹仟伍佰萬元整貸款，經研究同意續(xù)貸壹仟伍佰萬元，并承諾于2016年6月30日完成貸款發(fā)放，現(xiàn)推薦該企業(yè)參加“金某幫扶行動”請予解決企業(yè)臨時周轉資金。同日大名農發(fā)行向原告金某公司出具銀行確認書：我行對大名縣農某某糧油購銷有限責任公司提供貸款壹仟伍佰萬元整貸款，并承諾于2016年6月30日完成貸款發(fā)放（此貸款資金到位后未經我行與貴公司雙方同意其貸款資金不得劃轉）。2016年5月28日農某某公司向原告出具借據(jù)一份：今借到大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司現(xiàn)金壹仟伍佰萬元整，該資金從大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司在大名聯(lián)社賬戶：04×××59或從張明明建行大名支行賬戶：43×××58轉入大名縣農某某糧油購銷有限責任公司在農發(fā)行大名支行賬戶：xxxx81171（以實際轉賬戶為準），此借款月利率1.86%，借款期限為十日；逾期違約金，每逾期一日按借款本金的1‰計收，擔保人：馬某某、馬國強、邱伏彥。同時又向原告出具承諾書：“我公司承諾大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司在大名聯(lián)社賬戶：04×××59或從張明明建行大名支行賬戶：43×××58轉入我公司在農發(fā)行大名支行賬戶：xxxx81171壹仟伍佰萬元資金，只限于在大名農發(fā)行辦理續(xù)貸業(yè)務使用，不得挪作他用。另外，被告農某某公司于2016年5月28日出具收費承諾保證書，載明：以下是本次借款協(xié)議編號為：DMJQ-農某某-2016-0030號收費明細，請核對無誤后簽字。1、繳保證金，借款金額的5%，該款用于抵頂利息、擔保費、違約金等；2、利率，月利率1.86%（借款100萬元，1至5天收0.31萬，6天之后按實際借款天數(shù)計收)；3、擔保費，借款金額的2%向擔保單位繳擔保費；4、違約金，借款時間限定在十日以內，從借款資金到賬第十一天計收違約金，每逾期一日按借款金額的1‰計收違約金；5、借款時間從借款實際轉賬日算起。馬某某對此保證書簽字表示同意。2016年5月31日金某公司從張明明建行大名支行43×××58賬戶轉入農某某公司的農發(fā)行大名支行xxxx81171賬戶1400萬元。金某公司于2017年4月28日以郵政特快專遞的形式向馬某某、馬國強、邱伏彥書面通知要求其按照保證合同約定對借款本金、利息及違約金承擔連帶償還責任。另查明，金某公司與農某某公司于2016年5月28日簽訂股權投資協(xié)議書，約定金某公司以現(xiàn)金方式向農某某公司認購股權，金某公司股權投資認購款總額為1500萬元，股權投資認購份額比例為標的公司總股權的80%，期限為2016年5月28日至2016年6月6日，股權投資期限到期后標的公司必須贖回股權，股權投資期限10日內股權投資贖回款=股權投資認購款+股權投資認購款×0.33%；超過股權投資期限10日后股權投資贖回款=股權投資認購款+股權投資認購款×0.33%+股權投資認購款×0.1%/日。同時馬某某、馬國強、邱伏彥與金某公司簽訂保證合同，保證方式：連帶責任保證，保證期限為2016年5月28日至2018年5月27日，保證范圍為協(xié)議書項下的股權投資回贖款承擔保證責任。上述事實有大名農發(fā)行2016年5月30日出具的銀行承諾保證書、銀行確認書、金某公司與農某某公司于2016年5月28日簽訂的股權投資協(xié)議書、馬某某、馬國強、邱伏彥與金某公司簽訂保證合同、短期周轉資金申請表、農某某公司向原告出具收費承諾保證書、農某某公司借據(jù)、農某某公司承諾書、銀行轉賬憑證、金某公司向馬某某、馬國強、邱伏彥發(fā)送的催款通知及當事人陳述在卷佐證。本院認為，原告金某公司與被告農某某公司雖簽訂股權投資協(xié)議書，協(xié)議簽訂后雙方未進行股權證交接，亦未在工商行政部門辦理股權變更登記，且約定被告農某某公司向原告金某公司出具借款1500萬元的借據(jù)，原、被告之間名為股權投資，實為借貸關系，《中華人民共和國合同法》第六十條：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”。原告金某公司按照與農某某公司雙方自愿約定變更減少為借款1400萬元，通過銀行轉賬方式支付給被告農某某公司指定銀行賬戶，原告履行了合同義務。原、被告約定借款月利率1.86%，借款期限為十日；逾期違約金，每逾期一日按借款本金的1‰計收。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。農某某公司向金某公司借款后未能按約定還款，屬于農某某公司違約，應按約定承擔償還義務。農某某公司辯稱其沒有違約，應該履行合同，駁回原告起訴，借款用途是短期周轉，是銀行沒有按期發(fā)放貸款導致的，農某某公司不存在違約情況。因為有履行具體時間的約定，而農某某公司未按期，構成違約，故該辯稱不成立。根據(jù)《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告請求判令被告農某某公司償還原告金某公司借款本金1400萬元及借款期限內2016年5月31日至同年6月10日之間的利息86800元【1400萬元×（月利率1.86%÷30天）×10天】及從2016年6月11日起算以本金1400萬元按年利率24%計算利息、違約金，應予支持，超出部分不予支持。原告依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”的規(guī)定，要求被告馬某某、馬國強、邱伏彥承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，應予支持，被告馬某某、馬國強、邱伏彥在保證范圍內對上述借款本金、利息、違約金承擔連帶保證責任。已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。原告金某公司由于被告大名農發(fā)行向其發(fā)出的銀行確認書，銀行承諾保證書，確認并承諾保證于2016年2月3日對凱發(fā)公司1500萬元續(xù)貸貸款發(fā)放，該貸款資金未經原告許可，不得劃轉，且金某公司出借的該1400萬元借款已用于農某某公司償還在農發(fā)行的貸款，短期內金某公司向農某某公司提供過橋資金借款，風險較低，又基于對銀行的信用信任，將1400萬元借款直接轉賬支付農某某公司在大名農發(fā)行賬戶，用于還貸，實現(xiàn)了大名農發(fā)行收回貸款的目的，而大名農發(fā)行未按自己的承諾保證向農某某公司足額發(fā)放貸款，導致金某公司發(fā)生借款損失，《中華人民共和國合同法》第六十條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。第一百零七條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。《中華人民共和國民法通則》：第一百零六條：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。被告大名農發(fā)行未履行其承諾，未向農某某公司發(fā)放貸款，與金某公司未能收回借款，存在因果關系，負有過錯，大名農發(fā)行應當對原告的損失在農某某公司、擔保人馬某某、馬國強、邱伏彥不能清償部分范圍內承擔賠償責任。大名農發(fā)行辯稱，原告與農某某公司之間確系股權轉讓合同關系。但二者之間并無該真實意愿，也未履行，故該股權轉讓合同關系不成立。另辯稱農發(fā)行是參加政府金某幫扶活動的一家推薦機構，不受民事法律調整，不是本案審理的范圍，農發(fā)行不是本案的適格被告。因為政府金某幫扶活動僅僅是一個平臺，參與是自愿的，不存在強制性，且原、被告的上述行為均出于自愿，因此，大名農發(fā)行要求駁回原告對農發(fā)行的訴訟請求的辯稱理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決如下：
原告大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司（以下簡稱金某公司）與被告大名縣農某某糧油購銷有限責任公司（以下簡稱農某某公司）、馬某某、馬國強、邱伏彥、中國農業(yè)發(fā)展銀行大名縣支行（以下簡稱大名農發(fā)行）民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月29日公開開庭進行了審理。原告金某公司的委托訴訟代理人陳憲考、被告農某某公司的委托訴訟代理人尹曙光、被告大名農發(fā)行的委托訴訟代理人張俊杰到庭參加訴訟，被告馬某某、馬國強、邱伏彥經合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告大名縣農某某糧油購銷有限責任公司自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內償還原告大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司借款本金1400萬元和利息86800元及從2016年6月11日起至償清之日止以本金1400萬元為基數(shù)按年利率24%計算利息、違約金；二、被告馬某某、馬國強、邱伏彥對上述借款及違約金承擔連帶償還責任；三、被告中國農業(yè)發(fā)展銀行大名縣支行在被告大名縣農某某糧油購銷有限責任公司、擔保人馬某某、馬國強、邱伏彥不能清償部分范圍內向原告大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司承擔賠償責任；四、駁回原告大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費105800元，由被告大名縣農某某糧油購銷有限責任公司、馬某某、馬國強、邱伏彥負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。