上訴人（原審原告）：大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司，住所地：大名縣元城街中段路東，統(tǒng)一社會信用代碼91130425335963984W。法定代表人：張建民，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳憲考，河北宏揚律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行大名縣支行，地址：大名縣大名鎮(zhèn)迎賓大街西段南側。統(tǒng)一社會信用代碼91130425723382233L。負責人：紀海江，該支行行長。委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：河北名威食品有限公司。地址：大名縣城東工業(yè)園。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：許新強，公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：許新強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。

金某公司上訴請求：1、依法改判被上訴人大名農(nóng)發(fā)行在原審被告名威公司、許新強不能清償范圍內（2018）冀0425民初29號民事判決書第一項的內容向上訴人金某公司承擔賠償責任；2、上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：原審判決認定：2016年1月13日中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（農(nóng)發(fā)冀邯信貸審批【2016】00003號）信貸審批書，關于同意河北名威食品有限公司信貸事項的批復、貸款批復有效期為六個月，大名農(nóng)發(fā)行提交證據(jù)證明因名威公司未提供有效擔保手續(xù)，致使大名農(nóng)發(fā)行未能向被告名威公司發(fā)放貸款，造成原告損失的是被告名威公司，故原告要求大名農(nóng)發(fā)行對原告的損失承擔連帶賠償責任的請求，本院不予支持。實屬認定事實錯誤，判決錯誤。一、被上訴人沒有按照2016年1月3日向上訴人出具的銀行“承諾保證書、確認書”履行其繼續(xù)發(fā)放貸款義務，與上訴人未能按時收回借款本息的損失，存在因果關系，負有完全過錯，依法應當承擔過錯責任。2016年1月3日被上訴人大名農(nóng)發(fā)行向上訴人金某公司出具銀行承諾保證書：我行對河北名威食品有限公司到期的200萬元貸款，經(jīng)研究同意續(xù)貸200萬元，并承諾于2016年2月3日完成貸款發(fā)放，現(xiàn)推薦該企業(yè)參加“金某幫扶行動”請予解決企業(yè)臨時周轉資金，同日被上訴人又向上訴人出具銀行確認書：我行對河北名威食品有限公司提供貸款200萬元，并承諾于2016年2月3日完成貸款發(fā)放（此貸款資金到位后未經(jīng)我行與貴公司同意其貸款資金不得劃轉）。上訴人基于對被上訴人推薦、承諾及確認的信任，于2016年1月5日以銀行轉賬方式向原審被告指定的賬戶支付200萬元，用于償還到期貸款，且被上訴人已按時足額收回到期貸款。根據(jù)誠實信用原則，被上訴人大名農(nóng)發(fā)行應當按照承諾確認，按時、足額向原審被告發(fā)放不低于200萬元的新貸款，以償還名威公司向上訴人金某公司的借款。但被上訴人大名農(nóng)發(fā)行未履行其承諾，確認之義務，未再向名威公司發(fā)放新貸款，名威公司因此而不能向上訴人金某公司履行債務并導致金某公司損失的發(fā)生?！睹穹ㄍ▌t》第106條第1款規(guī)定“公民，法人違反合同或不履行其他義務的，應當承擔民事責任?！备鶕?jù)該規(guī)定被上訴人大名農(nóng)發(fā)行未履行其承諾、確認義務，與上訴人未能按時收回借款本息的損失，存在因果關系，被上訴人負有完全過錯，依法應承擔過錯責任。二、原審判決以大名農(nóng)發(fā)行提交證據(jù)證明因名威公司未提供有效擔保手續(xù)，被上訴人未發(fā)放貸款不存在過錯，不承擔賠償責任，證據(jù)不足，判決錯誤。就本案而言，2016年1月3日被上訴人向上訴人出具“承諾書、確認書”時，涉案當事人對“承諾、確認”內容沒有另外附加任何條件，也沒有約定銀行免責條款。被上訴人提供的（2016）00003號信貸審批書與其主張的名威公司未提供有效擔保手續(xù)，均不是涉案當事人對“承諾、確認”內容的附加條件，也不是對被上訴人的免責條件。被上訴人未按照自己的承諾、確認內容履行義務，與原告的損失具有直接的因果關系，負有完全的過錯，這是其一。第二，被上訴人提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，上訴人代理人在發(fā)還重審開庭時已逐一發(fā)表了質證意見，原審法院采信被上訴人的證據(jù)是錯誤的，進而作出了錯誤的判決。三、原審判決幫助被上訴人將到期不能收回借款的風險轉嫁給上訴人，該判決是一份徇私枉法的不公平的判決。上訴人金某公司與原審被告名威公司從無往來業(yè)務、互不熟悉，如果不是被上訴人的推薦、承諾、確認，上訴人是不可能將款項出借給名威公司的。被上訴人明知名威公司已根本無能力還款的情況下，為了自己不承擔責任，利用上訴人對其的信任，轉嫁風險，將名威公司的到期貸款200萬元通過推薦、承諾、確認走過橋業(yè)務的形式收回了自己的貸款，避免了其貸款損失。其后被上訴人卻不按自己“承諾、確認”的內容履行義務，給上訴人造成了巨大經(jīng)濟損失，具有因果關系，被上訴人負有過錯。大名農(nóng)發(fā)行答辯稱，大名農(nóng)發(fā)行承諾同意放貸，是在合法合規(guī)的基礎上按農(nóng)發(fā)行的內部規(guī)定發(fā)放貸款，而不能強行要求名威公司使用該筆貸款，本案中，名威公司不提供擔保物未申請大名農(nóng)發(fā)行提供貸款，因此，沒有發(fā)放貸款不是大名農(nóng)發(fā)行的責任；金某公司高額放貸，導致自已的債權沒有收回，自已應承擔相應的風險；金某公司股權投資是假，高息放貸是真，金某公司不能將這種違法交易的行為讓銀行買單，且大名農(nóng)發(fā)行并沒有過錯。金某公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。名威公司、許新強未提交答辯意見。金某公司向一審法院起訴請求：1.依法判令被告名威公司給付借款200萬元及借款期限內2016年1月5日至13日收益款200萬元*0.33%=6600元，自2016年1月14日起每日按借款200萬元*0.1%計算給付違約金直至付清之日止；2.被告許新強對被告名威公司不能清償?shù)慕杩钪敝粮肚逯罩拱l(fā)生的違約金承擔連帶賠償責任；3.被告大名農(nóng)發(fā)行對被告名威公司不能清償?shù)慕杩罴爸敝粮肚逯罩拱l(fā)生的違約金承擔連帶賠償責任；4.訴訟費用由三被告承擔。一審法院認定事實：金某公司是經(jīng)依法取得營業(yè)執(zhí)照的非證券股權投資企業(yè)。名威公司在大名農(nóng)發(fā)行有一筆2016年1月5日到期200萬元貸款，為緩解縣內中小企業(yè)融資難、金融機構貸款清收難，2016年1月3日大名農(nóng)發(fā)行向金某公司出具銀行承諾保證書：我行對河北名威食品有限公司到期的貳佰萬元整貸款，經(jīng)研究同意續(xù)貸貳佰萬元，并承諾于2016年2月3日完成貸款發(fā)放，現(xiàn)推薦該企業(yè)參加“金某幫扶行動”請予解決企業(yè)臨時周轉資金。同日大名農(nóng)發(fā)行向原告金某公司出具銀行確認書：我行對河北名威食品有限公司提供貸款貳佰萬元整貸款，并承諾于2016年2月3日完成貸款發(fā)放（此貸款資金到位后未經(jīng)我行與貴公司同意其貸款資金不得劃轉），金某公司與名威公司于2016年1月5日簽訂股權投資協(xié)議書，金某公司以投資認購股權向名威公司出借現(xiàn)金200萬元，期限為2016年1月5日至13日，股權投資認購款×0.33%=6600元；違約金為每日股權投資認購款×0.1%。同時名威公司向原告出具借據(jù)一份：今借到大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司現(xiàn)金貳佰萬元整，該資金從張明明建行大名支行賬戶：43×××58轉入河北名威食品有限公司在農(nóng)發(fā)行大名支行賬戶：xxxx20391。同時又向原告出具承諾書：該貳佰萬元資金，只限于在大名農(nóng)發(fā)行辦理續(xù)貸業(yè)務使用，不得挪作他用。同日許新強與金某公司簽訂保證書，保證方式：連帶責任保證，保證期限自2016年1月5日至2018年1月4日，保證范圍為協(xié)議上項下的股權投資回贖款。協(xié)議簽訂后，金某公司于2016年1月5日以銀行轉帳方式向名威公司指定的大名農(nóng)發(fā)行賬戶支付200萬元。被告名威公司于2016年1月5日通過銀行轉賬方式向原告支付10萬元。2016年1月13日，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（農(nóng)發(fā)冀邯信貸審批［2016］00003號）信貸審批書，關于同意河北名威食品有限公司信貸事項的批復,貸款批復有效期為六個月。后因名威公司未提供有效擔保手續(xù)，大名農(nóng)發(fā)行未能向被告名威公司發(fā)放貸款。被告名威公司2016年9月30日以轉賬方式向原告支付10萬元。一審法院認為，根據(jù)原告金某公司與被告大名農(nóng)發(fā)行雙方舉證、質證、訴辯意見，歸納本案爭議焦點有二：1、案涉合同是否有效。2、大名農(nóng)發(fā)行對該筆借款是否承擔償還責任。原告金某公司與被告名威公司雖簽訂股權投資協(xié)議書，協(xié)議簽訂后雙方未進行股權證交接，亦未在工商行政部門辦理股權變更登記，且被告名威公司向原告金某公司出具了借款200萬元借據(jù)，原、被告之間名為股權投資，實為借貸關系，故原告金某公司與被告名威公司于2016年1月5日簽訂的編號為DMJQ-名威-2016-0001《股權投資協(xié)議書》系雙方真實意思表示，應為有效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”。原告按照約定將借款200萬元通過銀行轉賬方式支付給被告名威公司指定銀行賬戶，原告履行了合同義務?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應當按照約定的期限返還借款”。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條：“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務”。名威公司向金某公司借款后未能按約定還款，屬于名威公司違約，應按約定承擔償還義務。根據(jù)提交證據(jù)及金某公司、名威公司的陳述，被告名威公司于2016年1月5日通過銀行轉賬方式向原告支付10萬元。名威公司未按約定償還借款，扣除6,600元收益金后下余93,400元折抵借款本金，即截止2016年1月13日名威公司下欠金某公司借款本金1,906,600元。2016年1月14日之后按日支付0.1%違約金的約定，不符合最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，即出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。故被告名威公司應自違約之日起按年利率24%支付違約金。至2016年9月30日，被告名威公司以轉賬方式向原告支付10萬元從1,906,600元本金中扣減，下欠借款本金1,806,600元。被告名威公司作為借款人應承擔償還借款責任。被告名威公司應自違約之日起按年利率24%支付違約金。原告依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”的規(guī)定，要求被告許新強承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，應予支持，被告許新強在保證范圍內對上述借款本金、利息（收益金）、違約金承擔連帶保證責任。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償。2016年1月13日，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（農(nóng)發(fā)冀邯信貸審批［2016］00003號）信貸審批書，關于同意河北名威食品有限公司信貸事項的批復,貸款批復有效期為六個月。大名農(nóng)發(fā)行提交證據(jù)證明因名威公司未提供有效擔保手續(xù)，致使大名農(nóng)發(fā)行未能向被告名威公司發(fā)放貸款，造成原告損失的是被告名威公司，故原告要求大名農(nóng)發(fā)行對原告的損失承擔連帶賠償責任的請求，該院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決：一、被告河北名威食品有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還原告大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司借款本金1,806,600元，并自2016年1月14日起按年利率24%支付違約金至借款償清之日止；二、被告許新強對上述借款及違約金承擔連帶償還責任,被告許新強承擔還款責任后,有權向河北名威食品有限公司追償；三、駁回原告大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司的其他訴訟請求。案件受理費22,852元，由被告河北名威食品有限公司、許新強負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
上訴人大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人河北名威食品有限公司（以下簡稱名威公司）、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行大名縣支行（以下簡稱大名農(nóng)發(fā)行）、許新強民間借貸糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2018）冀0425民初29號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案二審雙方爭議的主要焦點為：大名農(nóng)發(fā)行應否在名威公司、許新強不能清償本案債務范圍內向金某公司承擔賠償責任。根據(jù)案涉《承諾書》內容，大名農(nóng)發(fā)行向金某公司作出其將向名威公司發(fā)放貸款，用于償還名威公司向金某公司所借款項的意思表示，以達到由金某公司給名威公司融資清償在大名農(nóng)發(fā)行到期貸款的目的。金某公司基于對大名農(nóng)發(fā)行承諾的信賴向名威公司發(fā)放了貸款，雙方之間的行為符合要約和承諾的法律特征，即已形成合同關系。大名農(nóng)發(fā)行未按約定履行向名威公司發(fā)放貸款的義務，對金某公司構成違約，應賠償由此給金某公司造成的損失。因此，金某公司向債務人主張權利后仍不能受償部分為其損失，故大名農(nóng)發(fā)行應在名威公司、許新強承擔給付責任后仍不能清償范圍內承擔賠償責任。綜上所述，金某公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第二十五條、第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省大名縣人民法院（2018）冀0425民初29號民事判決第一項即：河北名威食品有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司借款本金1,806,600元，并自2016年1月14日起按年利率24%支付違約金至借款償清之日止；二、維持河北省大名縣人民法院（2018）冀0425民初29號民事判決第二項即：許新強對上述借款及違約金承擔連帶償還責任,許新強承擔還款責任后,有權向河北名威食品有限公司追償；三、維持河北省大名縣人民法院（2018）冀0425民初29號民事判決第三項即：駁回大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司的其他訴訟請求；四、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行大名縣支行在河北名威食品有限公司、許新強承擔給付責任后仍不能清償范圍內對大名縣金某工業(yè)發(fā)展股權投資基金有限公司承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費22,852元，由河北名威食品有限公司、許新強負擔。二審案件受理費21060元，由中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行大名縣支行負擔。本判決為終審判決。

審判長　　楊偉烈
審判員　　楊海山
審判員　　馮　雪

書記員：常新蕊