原告：大名縣宏晟運(yùn)輸有限公司，住所地大名縣舊治鄉(xiāng)東王莊村村北。
法定代表人：蔣建增。
委托訴訟代理人：李東生,河北宇納律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔣建輝，公司經(jīng)理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路36號華能大廈。
負(fù)責(zé)人：何飆。
委托訴訟代理人：王永強(qiáng)，河北中大同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。

原告大名縣宏晟運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宏晟公司）與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大名縣宏晟運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人蔣建輝、李東生，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司的委托訴訟代理人王永強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大名縣宏晟運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告為郭國友墊付的醫(yī)療費(fèi)、食宿費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)155333.51元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月2日11時(shí)20分許，栗文峰駕駛原告所有的DN9852號解放牌重型半掛牽引帶掛冀Ｄ×××××號半掛車，沿106國道東側(cè)行車道由南向北行駛至399公里加600米處，越過道路中心綠化隔離帶，駛?cè)雽ο蛭鱾?cè)行車道內(nèi)，與由北向南行駛馬洪巖駕駛的遼Ｈ×××××號解放牌重型半掛牽引帶掛遼Ｈ×××××號半掛車發(fā)生碰撞，造成冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車的車上人員郭國友受傷的交通事故。2017年1月10日，河北省邱縣公安交通警
察大隊(duì)出具邱公交認(rèn)字2016第0206號道路交通事故責(zé)任書，認(rèn)定栗文峰負(fù)事故全部責(zé)任，郭國友無責(zé)任。事故發(fā)生后郭國友先后在邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院住院治療，期間原告為郭國友墊付醫(yī)療費(fèi)、食宿費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)155333.51元，而郭國友于2018年1月8日對被告提出賠償訴訟，但郭國友起訴時(shí)未對原告為其墊付的上述費(fèi)用主張賠償，在訴訟過程中原告答辯時(shí)雖提出該賠償請求，但邱縣人民法院作出的(2018)冀0430民初62號判決書未對原告的上述請求作出判決。因原告的上述事故車輛在被告處投保商道卡駕乘無憂險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的上述墊付費(fèi)用。故此起訴。
宏晟公司為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)，1、原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，冀Ｄ×××××半掛牽引車行駛證一份，證明原告具有合法證件，是冀Ｄ×××××半掛牽引車的所有人，具有原告訴訟主體資格；2、商道卡-駕乘無憂B款保險(xiǎn)卡5份，證明原告為冀Ｄ×××××牽引車在被告處于2015年12月13日投保乘客商業(yè)險(xiǎn)5份，每座乘客每份限額賠償傷殘10萬元，總計(jì)賠償限額50萬元；3、事故認(rèn)定書一份，證明冀Ｄ×××××半掛牽引車發(fā)生事故經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)的客觀事實(shí)，事發(fā)時(shí)該車司機(jī)是栗文峰，乘客分別是郭國友、閆愛國，栗文峰負(fù)事故全部責(zé)任；4、2017年3月15日郭國友、栗文峰出具的證明一份，協(xié)議書一份，證明事故發(fā)生后，郭國友在治療期間所有醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)均是由原告支付，其出院后將住院病歷、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)交給原告保存，由原告向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)目陀^事實(shí)；5、邱縣中心醫(yī)院診斷證明一份，住院病案一份，住院收費(fèi)發(fā)票一份，門診收費(fèi)發(fā)票一份，費(fèi)用清單一份，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明一份，住院病案一份，住院收費(fèi)發(fā)票一份，清單一份，證明原告方冀Ｄ×××××車輛乘客郭國友在發(fā)生交通事故后，先后在邱縣中心醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院診斷治療經(jīng)過及支出費(fèi)用情況，在邱縣中心醫(yī)院支出門診36元，住院費(fèi)5470.85元，在邯鄲市第一醫(yī)院支出住院費(fèi)147326.66元；6、趙素芳支條一份，證明郭國友在住院期間，其親屬在原告處支取其他費(fèi)用2500元；7、結(jié)算條一份，證明郭國友在邯鄲市第一醫(yī)院花費(fèi)147326.66元，經(jīng)原告公司負(fù)責(zé)人蔣建輝與郭國友妻子文平芳結(jié)算后，文平芳出具結(jié)算條證明此費(fèi)用全部由原告墊付；8、邱縣法院（2018）冀0430民初62號判決書一份，邯鄲市中級人民法院（2018）冀04民終3200號判決書一份，證明該兩份生效判決書認(rèn)定事實(shí)有原告車輛冀Ｄ×××××牽引車在被告處投保駕乘無憂乘客險(xiǎn)客觀存在的事實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)事實(shí)客觀存在；保險(xiǎn)期間自2015年12月13日至2016年12月21日止；原告支付郭國友邱縣中心醫(yī)院住院費(fèi)5470.85元，病例取證門診收費(fèi)36元，在邯鄲市第一醫(yī)院住院費(fèi)147326.66元的客觀事實(shí)；駕駛員栗文峰具有相關(guān)合法證件。
太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司辯稱，一是從程序上講，保險(xiǎn)合同約定了仲裁，依法應(yīng)當(dāng)由約定的仲裁委員會管轄，法院不應(yīng)當(dāng)受理，如受理的，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴；二是從實(shí)體上講，本案不屬于答辯人賠償范圍。1、本案屬于先出險(xiǎn)后批改，且事故發(fā)生8個(gè)月才報(bào)案，不屬于答辯人賠償范圍，被告公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被保險(xiǎn)人不遵守有關(guān)安全駕駛或乘坐規(guī)定，屬于答辯人免責(zé)情形，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、邱縣人民法院（2018）冀0430民初62號民事判決書，邯鄲市中級人民法院維持邱縣一審民事判決書，判決答辯人承擔(dān)責(zé)任嚴(yán)重錯(cuò)誤。駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償不同，在被告公司所投保的駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)殘疾賠償金僅指殘疾賠償金，并且也不是所有的傷殘都賠償，必須是條款中列明的傷殘才予以賠償，醫(yī)療費(fèi)也是僅僅部分合同約定的部分賠償。即使本案不存在被告公司免賠的情況，根據(jù)合同約定，本案郭國友的傷殘程度也不符合合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》之列，被告公司也不承擔(dān)給付殘疾保險(xiǎn)金責(zé)任。即使在無免賠的情況下，也應(yīng)當(dāng)考慮被告公司對醫(yī)療費(fèi)的賠償也是有限性和補(bǔ)償性。關(guān)于郭國友的其他項(xiàng)目的損失，被告公司也不承擔(dān)賠償責(zé)任。對上述被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)事由，均用了加黑的字體，且合同有投保人簽字，被告公司履行了“提示、說明、告知”義務(wù)。4、本案的訴訟費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)1原告還應(yīng)該提供駕駛員營運(yùn)證、資格證，原告證據(jù)不能證明駕駛員是合法駕駛；對證據(jù)2、3無異議；對證據(jù)4不能證明原告證明目的，協(xié)議書甲方非原告，雖有轉(zhuǎn)給原告但不能證明原告墊付，應(yīng)栗文峰、郭國友到庭證實(shí)其真實(shí)性，無賠償數(shù)額，真實(shí)性不認(rèn)可；對證據(jù)5醫(yī)療費(fèi)單據(jù)認(rèn)為過高，無相應(yīng)清單予以核實(shí)；對證據(jù)6轉(zhuǎn)賬交易2500元有異議，收款人不是郭國友；對證據(jù)7手寫墊條不予認(rèn)可，證明人和手寫系一人書寫，內(nèi)容不真實(shí)，且未出庭接受質(zhì)證，不能證明真實(shí)性；對證據(jù)8有異議，其公司正在申訴中。
太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司提交以下證據(jù),1、駕乘人員意外傷害協(xié)議，證明1對被保險(xiǎn)人身故殘疾保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)取得被保險(xiǎn)人的書面同意，而該合同沒有被保險(xiǎn)人的書面合同。證明2在車輛轉(zhuǎn)讓期間保險(xiǎn)合同失效，本案是被告先發(fā)生的事故然后在轉(zhuǎn)讓批改，因此保險(xiǎn)合同無效。2、批改申請書、批改、出險(xiǎn)人員信息表、駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)（2013版）條款，證明事故發(fā)生在2016年12月2日，保險(xiǎn)批改申請時(shí)間2016年12月7日、批改時(shí)間是2016年12月13日，原告所有事故車保險(xiǎn)生效時(shí)間是2016年12月14日零時(shí)，事故發(fā)生在原告所有車輛保險(xiǎn)失效時(shí)間。
宏晟公司對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為，申請批改事實(shí)存在但不影響保險(xiǎn)合同生效，也不影響保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，事故仍發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對于保險(xiǎn)協(xié)議的免責(zé)條款是保險(xiǎn)公司內(nèi)部約定，投保人對此不知情，同時(shí)條款加重投保人的責(zé)任為無效條款。另外，合同雖約定仲裁條款但約定仲裁委員會不存在，約定仲裁條款無效。被告所要證明目的在邱縣和邯鄲中院生效的判決中均已否定。
經(jīng)審理查明，2016年12月2日11時(shí)10分許，栗文峰駕駛冀Ｄ×××××號解放牌重型半掛牽引帶掛冀Ｄ×××××號半掛車，沿106國道東側(cè)行車道由南向北行駛至399公里加600米處，越過道路中心綠化隔離帶，駛?cè)雽ο蛭鱾?cè)行車道內(nèi)，與由北向南行駛馬洪巖駕駛的遼Ｈ×××××號解放牌重型半掛牽引帶掛遼Ｈ×××××號半掛車發(fā)生碰撞，造成栗文峰及其車上乘車人郭國友、閆愛國和馬洪巖及其車上乘車人郝英杰五人不同程度受傷，兩機(jī)動車不同程度損壞的交通事故。2017年元月10日，河北省邱縣公安交通警察大隊(duì)出具邱公交認(rèn)字【2016】第0206號道路交通事故責(zé)任書，認(rèn)定栗文峰負(fù)此事故全部責(zé)任，馬洪巖不負(fù)此事故責(zé)任，即無責(zé)任，乘車人郭國友、閆愛國和郝英杰均不負(fù)此事故責(zé)任，即無責(zé)任。事故發(fā)生后，郭國友因傷先入住邱縣中心醫(yī)院，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5470.85元，病例取證門診收費(fèi)36元，后轉(zhuǎn)院至邯鄲市第一醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)147326.66元，其中郭國友墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，其余費(fèi)用132833.51元為原告宏晟公司墊付。
另查明，冀Ｄ×××××號帶掛冀Ｄ×××××解放牌重型半掛牽引車車主為原告宏晟公司，2015年12月13日，冀Ｄ×××××號車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了商道卡駕乘無憂險(xiǎn)五份，保險(xiǎn)期間為365天，即自2015年12月22日0時(shí)起至2016年12月21日24時(shí)止，每份保險(xiǎn)責(zé)任為：1、意外傷害身故、殘疾，每座10萬元，全車?yán)塾?jì)最高保額30萬元；2、意外傷害醫(yī)療，每座2萬元（含門診與住院），全車?yán)塾?jì)最高保額6萬元。該保險(xiǎn)條款同時(shí)約定，意外傷害醫(yī)療費(fèi)用每人每次絕對免賠額人民幣500元，在扣除免賠額后按90%比例進(jìn)行給付，全車總保額，做為駕乘人員保額，按座位數(shù)均分。2016年12月7日，保險(xiǎn)單號碼AHANHADE3415B001325Q批改申請書顯示，保單中冀Ｄ×××××由于車輛過戶，現(xiàn)申請將車主變更為冀Ｄ×××××，車主變更為大名縣宏晟運(yùn)輸有限公司，證件號變更為9113042553199296639。2016年12月13日，太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司將該車批改為冀Ｄ×××××號。
上述事實(shí)有事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、邱縣人民法院（2018）冀0430民初62號民事判決書、河北省邯鄲市中級人民法院（2018）冀04民終3200號民事判決書及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為，2015年12月13日，冀Ｄ×××××號車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了商道卡駕乘無憂險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為365天，即自2015年12月22日0時(shí)起至2016年12月21日24時(shí)止，后因保單中冀Ｄ×××××車輛過戶，2016年12月13日，太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司將該車批改為冀Ｄ×××××號。對以上投保事實(shí)原、被告均未提出異議，應(yīng)予確認(rèn)。對于管轄問題，被告辯稱保險(xiǎn)合同約定了仲裁，依法應(yīng)當(dāng)由約定的仲裁委員會管轄，法院不應(yīng)當(dāng)受理，如受理的，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的起訴。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條，仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的解釋》第六條，仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)商選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。合同中的仲裁協(xié)議約定為河北省仲裁委員會，該約定不符合上述法律規(guī)定，亦未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議無效，人民法院可以受理。對于保險(xiǎn)合同效力、是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍問題。被告辯稱本案屬于先出險(xiǎn)后批改，且事故發(fā)生8個(gè)月才報(bào)案，不屬于公司賠償責(zé)任范圍。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。第十條，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。第二十三條，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。第四十八條，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。第四十九條第一款，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。結(jié)合本案，冀Ｄ×××××號車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了商道卡駕乘無憂險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為365天，保險(xiǎn)合同成立有效，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。被告上述辯稱理由不影響其承擔(dān)合同約定的賠付責(zé)任。對于免責(zé)問題，被告公司辯稱被保險(xiǎn)人不遵守有關(guān)安全駕駛或乘坐規(guī)定，屬于其公司免責(zé)情形，被告公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。第十九條，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。結(jié)合本案，被告的上述辯稱理由屬于免責(zé)情形，明顯加重投保人責(zé)任，減輕保險(xiǎn)人責(zé)任，且該條款系格式條款，故依據(jù)該條款免責(zé)，不予支持。對于賠償金額中，原告主張被告賠償趙素芬支取的其他現(xiàn)金2500元，被告不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告主張被告賠償該部分款項(xiàng)證據(jù)不足，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。對原告主張被告賠償其為郭國友醫(yī)療墊付醫(yī)療費(fèi)用5470.85元+36+147326.66元，結(jié)合本案原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及邱縣人民法院（2018）冀0430民初62號民事判決書以及邯鄲市中級人民法院維持邱縣一審民事判決書（2018）冀04民終3200號，對原告主張的5470.85+36+147326.66-20000=132833.51元，在商道卡-駕乘無憂B款意外傷害醫(yī)療每座保險(xiǎn)金額2萬元×5=10萬元內(nèi)，扣減已被判決賠付郭國友的20000元，即8萬元予以支持，超出部分不予支持。對于訴訟費(fèi)問題，按照訴訟費(fèi)管理辦法規(guī)定訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，故對被告辯稱本案的訴訟費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的理由不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十七條、第十九條、第二十三條、第四十八條、第四十九條第一款、第五十七條第二款，《中華人民共和國仲裁法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告大名縣宏晟運(yùn)輸有限公司8萬元；
二、駁回原告大名縣宏晟運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1703元，減半收取851.50元，由原告大名縣宏晟運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)438.54元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司負(fù)擔(dān)412.96元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李鑫

書記員： 李曉明