上訴人（原審原告）大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司。住所地：大名縣城西常馬莊。
法定代表人王綱敏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安學(xué)坤，農(nóng)民。
委托代理人王志軍，河北天雄律師事務(wù)所律師。

上訴人大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2013）大民初字第2896號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，大名縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)于2013年7月25日受理了被告與原告的勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，于2013年9月10日作出大勞人仲案（2013）26號(hào)仲裁裁決書，裁決原告向被告支付賠償金61015.24元，并于同日作出大勞人仲案（2013）26號(hào)-1仲裁裁決書。后原告不服大勞人仲案（2013）26號(hào)仲裁裁決書，于2013年10月11日向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決其不應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金61015.24元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。另查明，原告大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司與被告安學(xué)坤自2002年9月25日雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，至2013年6月份。2013年7月份，原告大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方持續(xù)勞動(dòng)關(guān)系10年9個(gè)月。解除合同前一年，被告的月平均工資為2713.22元。
原審認(rèn)為，原告大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司以被告因存在重大偷盜行為為由而解除勞動(dòng)關(guān)系且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事實(shí)不能成立。據(jù)此，對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)2713.22×10年＋2713.22元=29849.52元；對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)賠償金，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金（2713.22×10年＋2713.22元）×2=59690.84元；對(duì)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，參照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條的規(guī)定，原告應(yīng)額外向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金（2713.22×10年＋2713.22元）×50%=14924.76元。綜上，原告應(yīng)向被告支付共計(jì)104465.12元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十一條、第八十六條，參照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條的規(guī)定，遂判決：一、原告大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司給付被告安學(xué)坤解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)104465.12元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司上訴稱不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的問題，因大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司不能舉證證明安學(xué)坤有重大偷盜行為，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司上訴稱不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司應(yīng)予支付安學(xué)坤經(jīng)濟(jì)賠償金。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李文華 代理審判員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：張翠英