大名縣華通運輸有限公司
郭某某
苗永新（河北天雄律師事務所）
王景順（河北天雄律師事務所）
梁某
遼寧省錦州德順汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司城區(qū)營銷服務部
錢海蓮（河北天縱律師事務所）

原告大名縣華通運輸有限公司。
法定代表人楊紅印，該公司經(jīng)理。
原告郭某某。
二
原告
委托代理人苗永新、王景順，河北天雄律師事務所律師。
被告梁某。
被告遼寧省錦州德順汽車運輸有限公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司城區(qū)營銷服務部。
負責人林林，經(jīng)理。
委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務所律師。
原告大名縣華通運輸有限公司、郭某某與被告梁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司城區(qū)營銷服務部、遼寧省錦州德順汽車運輸有限公司機動車交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告的委托代理人王景順、被告梁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司城區(qū)營銷服務部的委托代理人錢海蓮到庭參加了訴訟，被告德順公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中所涉交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告梁某負事故全部責任，原告郭某某無責任，故被告對原告損失應予賠償。原告車輛損失評估為116790元，評估費8175元，期間產(chǎn)生的停車損失，雖未提供證據(jù)，但可按河北省運輸行業(yè)收入標準考慮，現(xiàn)原告大名縣華通運輸有限公司、郭某某只要求被告賠償車輛損失100000元，是對自己民事權利的自由處分，其請求自愿合法，本院應予支持；因被告錦州德順汽車運輸有限公司已將事故車輛轉(zhuǎn)讓給梁某，其對原告損失不承擔賠償責任；上述車輛雖在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司城區(qū)營銷服務部投保了交強險及商業(yè)第三者險，因發(fā)生事故時梁某存在“駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符”的情形，故對原告的財產(chǎn)損失保險公司依法、依約均不應承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、《最高人民法院關于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某賠償原告大名縣華通運輸有限公司、郭某某車輛損失100000元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告大名縣華通運輸有限公司、郭某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元減半收取1150元，由被告梁某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，本案中所涉交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告梁某負事故全部責任，原告郭某某無責任，故被告對原告損失應予賠償。原告車輛損失評估為116790元，評估費8175元，期間產(chǎn)生的停車損失，雖未提供證據(jù)，但可按河北省運輸行業(yè)收入標準考慮，現(xiàn)原告大名縣華通運輸有限公司、郭某某只要求被告賠償車輛損失100000元，是對自己民事權利的自由處分，其請求自愿合法，本院應予支持；因被告錦州德順汽車運輸有限公司已將事故車輛轉(zhuǎn)讓給梁某，其對原告損失不承擔賠償責任；上述車輛雖在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司城區(qū)營銷服務部投保了交強險及商業(yè)第三者險，因發(fā)生事故時梁某存在“駕駛的被保險機動車與駕駛證載明的準駕車型不符”的情形，故對原告的財產(chǎn)損失保險公司依法、依約均不應承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、《最高人民法院關于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告梁某賠償原告大名縣華通運輸有限公司、郭某某車輛損失100000元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告大名縣華通運輸有限公司、郭某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元減半收取1150元，由被告梁某負擔。

審判長：陳勇

書記員：張強