原告（并案被告）：大名縣億聯房地產開發(fā)有限公司，住所地：河北省大名縣天雄路480號.
法定代表人：周福紅，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張凱，該公司職工。
委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務所律師。
被告（并案原告）：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省蘭溪市。
委托訴訟代理人：袁藝瑞，河北宏揚律師事務所律師。

原告（并案被告）大名縣億聯房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱億聯公司）與被告（并案原告）鄭某（以下簡稱鄭某）勞動爭議糾紛一案，本院分別于2017年5月10日、2017年5月12日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。億聯公司的委托訴訟代理人張俊杰、鄭某的委托訴訟代理人袁藝瑞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
億聯公司向本院提出訴訟請求：1、判決億聯公司不承擔支付經濟補償金和補繳社會保險費的法律責任；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：一、大名縣仲裁委大勞人仲案[2017]08號仲裁裁決書裁決億聯公司支付經濟補償金沒有法律依據。鄭某被聘請為億聯公司財務部門的負責人，負責工資報表及審核，在工作期間，偽造工資表，編造虛假工作人員的姓名，冒名領取工資，這種行為嚴重違反財務制度甚至涉嫌被追究刑事責任的違法違規(guī)行為被公司查實，考慮到鄭某的名譽，沒有嚴查深究，人性化地處理了此事，為了避免自己更大的損失，防止鄭某再次違規(guī)操作，便為鄭某調整工作崗位，指派其到公司的物業(yè)部門工作，但鄭某不聽從公司的安排，未經公司相關負責人同意，私自辭去工作，提起仲裁，因此，鄭某要求億聯公司支付經濟補償金的主張，沒有法律依據，不應得到支持。二、對要求億聯公司補繳社會保險費，不屬于勞動仲裁和人民法院管轄范圍，其要求沒有法律依據。根據大名的發(fā)展狀況，員工工資普遍較低，自鄭某應聘到公司工作開始，億聯公司就明確告知鄭某工作范圍及工資待遇，鄭某要求億聯公司將社保費用支付給其本人，在這種情況下，億聯公司將應交納的社保等費用以工資形式發(fā)放給鄭某，扣除社保等保險費用的支出，工資為兩千元左右，實發(fā)工資及社保費用每月共計近四千元?，F在億聯公司再次按月支付給了鄭某，鄭某現要求億聯公司支付該筆費用，系重復要求，其要求違背本案事實真相，于法無據。另，該請求不屬于勞動仲裁和人民法院管轄范圍，其請求應予駁回。綜上，鄭某的要求無法律依據和事實依據，應當駁回其各項請求。
鄭某當庭答辯稱，億聯公司所述為造謠，捏造事實，是辭退勞動者的借口，鄭某為公司財務負責人，但并非只有鄭某一人負責，多人負責。鄭某上頭有領導，財務的花銷均有上級領導審批，除非有領導的授意，憑鄭某一人沒有可能造假。公司多少人都有花名冊。鄭某不可能憑空制造一個人的工資，原告所述不符合事實。社會保險法、勞動合同法第九章72條規(guī)定，用人單位應當繳納社會保險費，原告所述不實且違法。用人單位應當代扣代繳社會保險費，不應以工資形式發(fā)放。鄭某向本院提出訴訟請求：1、判令億聯公司向鄭某支付11個月的雙倍工資；2、判令億聯公司向鄭某支付違法解除勞動合同賠償金，并按該經濟補償金數額的百分之五十支付額外經濟補償金；3、判令億聯公司賠償鄭某因未辦理社保及繳納社會保險費、醫(yī)療保險等；4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：億聯公司與鄭某之間的勞動爭議糾紛，經大名縣勞動人事爭議調解仲裁委員會受理、審理、作出大勞人仲案（2017）08號仲裁裁決書。鄭某認為，仲裁裁決第一項、第二項認定事實錯誤，適用法律錯誤，應依法撤銷。理由如下：鄭某于2013年11月在億聯公司工作，兢兢業(yè)業(yè)，小心謹慎，直至2016年11月與郭上平的通話中被告知公司已辭退一批人，原告也在其中，原告工資從2016年3月起由原1萬元降為4千元，其余本應年底支付的6000元每月的差額工資不予支付，并要求鄭某把帳交給會計助理葉愛青后即可離開億聯公司，當時擔心葉愛青無法獨立完成11月份的申報及其他工作，留在億聯公司手把手教她，并委托大名其他房地產會計葉雙在原告走后教葉愛青，葉雙欣然接受，鄭某促成她們二人加微信好友，安排好會計工作的后續(xù)工作后，返回浙江老家。公司新總經理郭上平2016年2月對拿年薪的中層職工開會時通知員工：“由于經濟不好，中層員工的差額工資取消不再發(fā)放”。而周總當時告訴鄭某：會計鄭某與出納的工資不變，差額工資全發(fā)。（鄭某15年每個月發(fā)4000元，年中、年底補發(fā)差額工資6000元每月），因為鄭某2013年11月、2014年11月及2016年3月郭總要求變動原告工資時均沒有和公司簽定勞動合同，無可奈何之下，2016年11月被辭退時只能被迫接受每月發(fā)放4000元，年底補發(fā)3150元差額工資的事實。公司同意在年前將拖欠的工資付清。于是鄭某辦理交接手續(xù)離開億聯公司。而年前鄭某幾次討要工資只給付5000元后將原告拉入黑名單至此不接電話，在家人的勸說下鄭某打算通過法律途徑解決，咨詢律師后得知原告這種不簽定合同的情況可以最多賠償11個月的雙倍工資，及三個月的經濟補償并公司應按該經濟補償金數額的百分之五十支付額外經濟補償金。2013年11月至離職之日，鄭某工作認真負責、盡忠職守;然，億聯公司卻一直不與原告簽訂書面勞動合同，也未辦理社保手續(xù)及繳納社會保險費且無故扣發(fā)鄭某的工資，導致原告生活困難以及無法享受正常的醫(yī)療等相關社保待遇。億聯公司的上述種種行為違反了《勞動合同法》及其相關規(guī)定，嚴重侵害了鄭某的相關權利。據此，為了維護自己的合法權益，鄭某無奈向大名縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。大名縣仲裁委員會(以下簡稱“仲裁委”)對本案證據認定存在隨意性、片面性導致事實認定不清、適用法律錯誤。1、關于雙倍工資差額問題;根據《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，應支付11個月雙倍工資，用人單位沒有按照法律規(guī)定與原告簽訂勞動合同，應該支付雙倍工資。按立法精神上講，“支付雙倍工資”屬于懲罰性質;也就是說只要在一年期限內未簽訂勞動合同，勞動關系尚存的情況下，無論勞動者是否正常提供勞動，用人單位均應按每月平均工資向其支付雙倍工資差額。3、關于經濟補償金問題：在仲裁委的仲裁裁決中，仲裁委雖然支持了三個月的經濟補償金，但是每個月補償金數額沒有按每個月全額7175元工資進行補償，于法無據。仲裁委應當適用而未適用舉證責任倒置原則，屬于適用法律錯誤;存在有意偏袒行為，顯失公正。根據《證據規(guī)則》及《最高院審理勞動爭議案件解釋一》第十三條規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。勞動者主張被用人單位口頭辭退，而用人單位主張是勞動者自動離職，由用人單位就勞動者自動離職的事實負舉證責任，用人單位不能舉證證明的，由其承擔不利后果。綜上，請求貴院依法查清事實，支持原告的上述訴請。
億聯公司當庭辯稱，該公司沒有辭退鄭某，在被告嚴重違反財務制度后，為了防止公司的損失不再繼續(xù)擴大，為被告調離工作崗位，鄭某不服從管理，私自離開崗位，其行為使公司遭受了嚴重的經濟損失。雙方沒有簽訂解除實際勞動關系的合同或協議，其要求雙倍公司和經濟補償金不應得到支持。社會保險費等不屬于人民法院的受案范圍，不應支持。億聯公司為支持其訴訟請求，向本院提出如下證據：
證1、裁決書一份，原告起訴的依據。
證2、送達回證一份，證明原告在規(guī)定期限內提起訴訟。
證3、公司營業(yè)執(zhí)照，法人身份證各一份。證明原告主體。
證4、收到條兩張，證明被告領取工資的情況。
證5、工資表一組34張，證明被告在工作期間工資發(fā)放的情況。
鄭某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據：
證1、身份證復印件一份，證明原告身份。
證2、仲裁裁決書一份，本案經過仲裁。
證3、工資表一份5張。證明被告上賬的工資是3985元。
證4、被告差額工資表一份3張，證明未上賬的工資數額。
證5、被告工資流水10張。證明上賬的工資數額。
證6、商鋪定金退回賬單一份2張。證明公司將被告商鋪定金退還，此款產生的利息通過出納付款給被告。這筆錢是差額工資。
證7、公司電子賬單一份，3985元，證明原告公司拖欠被告工資。
證8、差旅費電子賬單。公司通過出納支付給被告的差額工資。
經本院組織質證，鄭某對億聯公司的證據進行質證稱，證據1、2、3、4、5無異議。
億聯公司對鄭某的證據質證稱，對證據1、2、無異議。對證據3有異議，基本工資就是實發(fā)工資，證據上寫的不真實。對證據4真實性有異議，沒有差額工資這一事。證據5反映了真實工資發(fā)放情況。對證據6與本案無關，復印件不應采信。證據7復印件不應采信，這也顯示不出拖欠工資情況，達不到舉證目的。證據8,這是差旅費，和工資無關。復印件不應予采信。證據6和8手寫部分公司不知情，與事實不符，不應予以采信。
經舉證、質證、認證、合議庭合議，本院查明：
鄭某于2013年11月份起在億聯公司處從會計工作，并按月發(fā)放工資報酬，受億聯公司的管理，億聯公司認可鄭某系公司員工，但雙方沒有簽訂書面的勞動合同或其他相關的協議。億聯公司及鄭某提供的工資單顯示鄭某的月工資為3985元。工作期間億聯公司未為鄭某交納各項社會保險。鄭某工作至2016年11月即雙方的勞動關系持續(xù)3年，雙方發(fā)生糾紛，億聯公司主張因鄭某違反公司財務制度，為鄭某調整工作崗位，鄭某不服從調整工作崗位而離開，鄭某主張因億聯公司降薪、沒有為其繳納社會保險、不簽訂勞動合同為由離開億聯公司，并向大名縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁：1、支付應簽訂未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資；2、支付三個月的經濟補償金；3、為鄭某補繳社會保險費用。該仲裁委于2017年4月8日作出大勞人仲案[2017]08號仲裁裁決書，裁決：1、對鄭某要求支付應簽訂未簽訂的無固定期限勞動合同的雙倍工資的請求事項駁回。2、支付鄭某經濟補償金11880元。3、為鄭某補繳社會保險費，具體數額由社保經辦機構測算標注。雙方收到該仲裁裁決后均不服，均訴至本院。

本院認為，圍繞億聯公司與鄭某的訴訟請求，本案涉及：
（一）億聯公司是否應向鄭某支付經濟補償金
億聯公司主張鄭某違反了公司的財務制度而對其工作崗位進行調整，由于鄭某不服從調整而私自離開工作單位，但未向本院提交相關證據，故對該主張本院不予采信。自2013年11月份鄭某為億聯公司提供勞動以來，雙發(fā)雖沒有簽訂書面的勞動合同，但已經形成了事實上的勞動關系，但至產生糾紛之時，雙方仍未簽訂勞動合同，億聯公司未為鄭某繳納相關的社會保險，鄭某亦因此而離開億聯公司，根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，億聯公司應向鄭某支付經濟補償3985元×3年=11955元。
（二）億聯公司是否應向鄭某支付11個月的雙倍工資
自2013年11月份，鄭某為億聯公司提供勞動至雙方產生糾紛，雙方未簽訂勞動合同，根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。故億聯公司應向鄭某支付11個月的差額雙倍工資計3985元×11個月=43835元。
（三）億聯公司是否應向鄭某支付解除勞動合同賠償金以及按照經濟補償金數額的百分之五十支付額外經濟補償金
根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。故億聯公司應向鄭某支付賠償金11955元×2倍=23910元。但依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條的規(guī)定，對億聯公司應向鄭某支付經濟補償11955元，本院不再支持。
依據《中華人民共和國勞動法》第二十八條的規(guī)定，參照勞動部《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第十條的規(guī)定，用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經濟補償的，除全額發(fā)給經濟補償金外，還須按該經濟補償金數額的百分之五十支付額外經濟補償金，故對鄭某的該辯稱意見，本院予以采納。故億聯公司應向鄭某支付按照經濟補償金數額的百分之五十支付額外經濟補償金11955元×50%=5977.5元。
（四）億聯公司是否應為鄭某補繳納社會保險費用
鄭某所主張的億聯公司應為其繳納社會保險費用，根據《中華人民共和國社會保險法》第六十三條的規(guī)定，用人單位未為職工繳納社會保險費用的，應由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足，故該請求不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條，《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（并案被告）大名縣億聯房地產開發(fā)有限公司給付被告（并案原告）鄭某11個月的雙倍工資差額43835元；
二、原告（并案被告）大名縣億聯房地產開發(fā)有限公司給付被告（并案原告）鄭某賠償金23910元；
三、原告（并案被告）大名縣億聯房地產開發(fā)有限公司給付被告（并案原告）鄭某按照經濟補償金數額的百分之五十支付額外經濟補償金5977.5元；
四、駁回原告（并案被告）大名縣億聯房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回被告（并案原告）鄭某的其他訴訟請求。
上列第一、二、三項判決內容于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費共20元，由原告（并案被告）大名縣億聯房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　廉學鋒 人民陪審員　　李增超 人民陪審員　　劉彥花

書記員：趙志斌 附相關法律條款： 《中華人民共和國勞動合同法》 第三十八條：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同： （一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的； （二）未及時足額支付勞動報酬的； （三）未依法為勞動者繳納社會保險費的； （四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權益的； （五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的； （六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。 用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。 第四十六條：有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償： （一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的； （二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的； （三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的； （四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的； （五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的； （六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的； （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。 第四十七條：經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。 勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。 本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。 第八十二條：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。 用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。 《中華人民共和國社會保險法》 第六十三條：用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足。 用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少于應當繳納的社會保險費的，社會保險費征收機構可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協議。 用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費征收機構可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當于應當繳納社會保險費的財產，以拍賣所得抵繳社會保險費。 《中華人民共和國勞動合同法實施條例》 第二十五條：用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經濟補償。賠償金的計算年限自用工之日起計算。 《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》 第十條：用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經濟補償的，除全額發(fā)給經濟補償金外，還須按該經濟補償金數額的百分之五十支付額外經濟補償金。