原告：大名縣九凌食品有限公司，住所地：大名縣金灘鎮(zhèn)娘娘廟村村北頭。
法定代表人：馬國峰，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:宗立平,河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙振成,河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省大名縣，系死者陳愛真配偶。
委托訴訟代理人：何曉剛，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張圣陶，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省大名縣，系死者陳愛真長子。
委托訴訟代理人：何曉剛，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張圣陶，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：劉金玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省大名縣，系死者陳愛真長女。
委托訴訟代理人：何曉剛，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張圣陶，河北天雄律師事務(wù)所律師。

原告大名縣九凌食品有限公司（以下簡稱九凌公司）與被告劉某某、劉金玲、劉某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告九凌公司的委托訴訟代理人宗立平、被告劉某某、劉金玲、劉某某共同的委托訴訟代理人何曉剛及被告劉金玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
九凌公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決原告與被告親屬陳愛真之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告已故親屬陳愛真之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。首先，幾被告在當(dāng)庭沒有任何合法、有效的證據(jù)證明陳愛真曾經(jīng)在原告單位工作并領(lǐng)取工資。原仲裁認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤并缺乏證據(jù)支持和法律依據(jù)。因此，根本不存在所謂事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告與陳愛真之間沒有勞動(dòng)合同，不符合勞動(dòng)關(guān)系具備的條件。其次，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛的事項(xiàng)屬于身份權(quán)的范圍。身份權(quán)是自然人因具有特定的身份而依法享有的民事權(quán)利，是自然人依法享有的與其人身不可分離、無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利。鑒于身份權(quán)與人身不可分離的特征，相應(yīng)的請求權(quán)只能由本人行使。現(xiàn)被告不是勞動(dòng)關(guān)系一方當(dāng)事人本人，被告不是請求確認(rèn)陳愛真與原告存在勞動(dòng)關(guān)系的適格主體，就已故親人陳愛真與原告是否存在勞動(dòng)關(guān)系亦不享有請求權(quán)。故請求人民法院依法確認(rèn)不存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告九凌公司未向本院提交證據(jù)支持其訴訟請求。
被告劉某某、劉金玲、劉某某當(dāng)庭均辯稱，原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。并向本院提交證據(jù)如下：
證1、身份證戶口頁復(fù)印件各三份，
證明三被告與死者的親屬關(guān)系。
證2、仲裁裁決書一份，
證明原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
證3、刑事附帶民事判決書一份，
證明受害人系下班途中發(fā)生交通事故死亡，證人證言也證明系下班途中發(fā)生事故死亡。事故認(rèn)定書認(rèn)定受害人無責(zé)任。
證4、2016.3.22大名縣食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的健康證，2018.4.8大名縣人民醫(yī)院頒發(fā)的健康合格證明。
證明工作單位是原告單位。
證5、記工記錄一份。
證6、事故認(rèn)定書一份。
證7、刑事卷宗60-70頁復(fù)印件，證人證言五組。
證5、6、7證明陳愛真是原告職工，發(fā)生事故是在下班途中。

經(jīng)本院組織質(zhì)證：原告對被告的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1真實(shí)性無異議。證據(jù)2有異議，不是原件，不予質(zhì)證，內(nèi)容不認(rèn)可。對證據(jù)3沒有收到過這個(gè)判決，真實(shí)性有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該判決表述本案被害人所有賠償損失是由各被告承擔(dān)，沒有涉及本案原告。對證據(jù)4發(fā)證機(jī)關(guān)均不是本案原告發(fā)放的，與原告無關(guān)。證據(jù)5有異議，是本人記工的記錄，不是用工單位的考勤記錄。證據(jù)7有異議，證人證言沒有證人到庭，詢問人員首先得是原告單位的員工，即使是原告單位員工也得出庭作證，在法律上能證明本案受害者是勞動(dòng)者相關(guān)的證言?？陀^性真實(shí)性均無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，受害人無過錯(cuò)是交通事故的因果關(guān)系的過錯(cuò)，不是本案爭議焦點(diǎn)的受害人是否為原告單位職工的相關(guān)證據(jù)。該認(rèn)定書只說在家屬報(bào)稱的下班途中，沒有其他證據(jù)證明是在原告單位下班途中。被告證據(jù)均不能證明和本案原告有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)聯(lián)性均有異議。被告提供的判決書載明工作單位的相關(guān)信息在仲裁過程中均沒有提起，不能作為仲裁是否合理的相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)雙方的舉證、質(zhì)證、合議庭認(rèn)證，本院查明：
原告九凌公司當(dāng)庭陳述其經(jīng)營所在地在大名縣金灘鎮(zhèn)娘娘廟村村北頭，其公司的員工的工資按月現(xiàn)金發(fā)放、都有領(lǐng)工資的手續(xù)、有工作證、有考勤考核、有的員工簽署了書面的用工協(xié)議、有的還簽有用工登記表，并稱死者陳愛真沒在原告公司工作過，三被告當(dāng)庭均辯稱，死者陳愛真在原告公司從發(fā)健康證之日起在原告處工作即2016年3月22日，受原告公司的管理，負(fù)責(zé)包水餃，每天上班時(shí)間固定，參加公司的考核，工作地點(diǎn)在原告的單位，計(jì)件工資，一般按月發(fā)放，每月2500元左右，有時(shí)候會(huì)晚點(diǎn)時(shí)間發(fā)放。三被告提交的健康證載明：姓名陳愛真，性別女，單位九凌食品有限公司，證號(hào)：DS1304250649，發(fā)證日期2016-03-22，發(fā)證機(jī)關(guān)大名縣食品藥品監(jiān)督管理局。該證由大名縣食品藥品監(jiān)督管理局的簽章。從業(yè)人員健康合格證明載明：姓名陳愛真，性別女，從業(yè)類別食品，單位金灘鎮(zhèn)九凌食品有限公司，證號(hào)DS1304251457，有效期至2018年4月8日，該證上有體檢單位大名縣人民醫(yī)院食藥從業(yè)人員健康證專用章的簽章。雙方均認(rèn)可沒有簽訂過書面的用工協(xié)議。死者陳愛真于2018年2月26日18時(shí)55分許下班回家途中，與馬文威、岳宏剛發(fā)生交通事故，造成陳愛真死亡。河北省大名縣人民法院于2018年9月21日做出的（2018）冀0425民初136號(hào)刑事附帶民事判決書載明三被告系死者陳愛真的近親屬，該刑事附帶民事卷宗第60頁至69頁系大名縣公安交通警察大隊(duì)對郭新香、劉景煥、賈喜存、劉懷勇的詢問筆錄，筆錄顯示：郭新香、劉景煥、賈喜存、劉懷勇均為大名縣金灘鎮(zhèn)娘娘廟村人，郭新香、劉景煥、賈喜存陳述一致，是與死者陳愛真下班一同回家，其中，郭新香、劉景煥、賈喜存均在娘娘廟村北頭水餃廠打工，劉懷勇的筆錄顯示死者陳愛真生前在娘娘廟村北頭水餃廠上班。
另查明，就原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，三被告向大名縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委于2018年7月30日作出大勞人仲案[2018]11號(hào)仲裁裁決書，裁決死者陳愛真與大名縣九凌食品有限公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告九凌公司不服，向本院提起訴訟。
再查明，死者陳愛真，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，生前住河北省大名縣××娘娘廟村××組××號(hào)，身份證號(hào)：。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)即為原告的訴訟請求：原、被告雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。由此，該案涉及以下兩個(gè)方面：
（1）對原告的主張，其未向本院提交證據(jù)予以佐證，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，原告未能提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，應(yīng)由原告承擔(dān)不利的后果。原告九凌公司當(dāng)庭陳述其經(jīng)營所在地為大名縣金灘鎮(zhèn)娘娘廟村村北頭，公司的員工的工資按月現(xiàn)金發(fā)放、都有領(lǐng)工資的手續(xù)、有工作證、有考勤考核、有的員工簽署了書面的用工協(xié)議、有的還簽有用工登記表，并稱死者陳愛真沒在原告公司工作過，但未向本院提交該公司的考勤考核、工資發(fā)放、用工協(xié)議等相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張的陳愛真非原告單位職工，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
（2）三被告提供的健康證、健康合格證上載明的工作單位均為九凌公司，郭新香、劉景煥、賈喜存的證言載明郭新香、劉景煥、賈喜存均在娘娘廟村北頭水餃廠打工并與死者陳愛真下班回家途中發(fā)生了此次交通事故，劉懷勇的筆錄顯示死者陳愛真生前在娘娘廟村北頭水餃廠上班，而原告陳述原告的經(jīng)營所在地就在娘娘廟村北頭。
綜上，原、被告各自的陳述及相關(guān)證據(jù)，能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條證實(shí)死者陳愛真生前在原告九凌公司處工作，原告九凌公司作為用人單位未向本院提交其掌握管理的對其員工的考勤考核、工資發(fā)放、用工協(xié)議、用工登記表等相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,對被告劉某某、劉金玲、劉某某辯稱的死者陳愛真從健康證發(fā)放之日即2016年3月22日起至2018年2月26日止與原告九凌公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的意見，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

原告大名縣九凌食品有限公司與陳愛真（被告劉某某、劉金玲、劉某某的近親屬）生前自2016年3月22日起至2018年2月26日之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告大名縣九凌食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 廉學(xué)鋒
人民陪審員 李增超
人民陪審員 劉彥花

書記員： 趙志斌