原告：大同證券有限責(zé)任公司,住所地山西省大同市城區(qū)迎賓街XXX號(hào)桐城中央21層。
　　法定代表人：董祥,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陶宏,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳迪,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：神州長(zhǎng)城股份有限公司,住所地廣東省深圳。
　　市大鵬新區(qū)葵涌街道白石崗葵鵬路XXX號(hào)。
　　法定代表人：陳略，董事長(zhǎng)。
　　被告：神州長(zhǎng)城國際工程有限公司,住所地北京市通州區(qū)聚富苑民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展基地聚和六街XXX號(hào)。
　　法定代表人：李爾龍，董事長(zhǎng)。
　　被告：陳略,男,漢族,1970年4月5日出生,住廣東省珠海市香洲區(qū)香洲鳳凰南路XXX號(hào)市水產(chǎn)總公司。
　　被告：何飛燕,女,漢族,1972年10月6日出生,住廣東省深圳市南山區(qū)紅花園XXX號(hào)403。
　　以上四被告共同委托訴訟代理人：劉學(xué)亮,北京中仲律師事務(wù)所律師。
　　原告大同證券有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱大同證券)與被告神州長(zhǎng)城股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱神州長(zhǎng)城)、被告神州長(zhǎng)城國際工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱神州國際)、被告陳略、被告何飛燕金融借款合同糾紛一案,本院于2018年9月19日立案后,依法適用普通程序,于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大同證券的委托訴訟代理人吳迪,四名被告神州長(zhǎng)城、神州國際、陳略、何飛燕的共同委托訴訟代理人劉學(xué)亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告大同證券向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告神州長(zhǎng)城向原告歸還借款人民幣134,070,000元(以下幣種同)。2.被告神州長(zhǎng)城支付自2018年6月20日起至2018年9月17日止的借款利息3,943,237.50元。3.判令神州長(zhǎng)城以借款本金134,070,000元為基數(shù)，自2018年9月18日起，按照年24%的利率支付逾期利息。4.判令被告神州國際、陳略、何飛燕就被告神州長(zhǎng)城的上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。5.本案訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年4月27日，神州長(zhǎng)城(股票代碼：000018)與案外人長(zhǎng)安國際信托股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安信托)簽訂《長(zhǎng)安寧-神州長(zhǎng)城流動(dòng)資金貸款集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同》【編號(hào)：寧集長(zhǎng)城XXXXXXXX】(以下簡(jiǎn)稱《信托貸款合同》)，約定長(zhǎng)安信托設(shè)立“長(zhǎng)安寧-神州長(zhǎng)城流動(dòng)資金貸款集合資金信托計(jì)劃”(以下簡(jiǎn)稱信托計(jì)劃)，并以信托計(jì)劃項(xiàng)下的資金向神州長(zhǎng)城發(fā)放信托貸款，金額為4億元，具體以《借款借據(jù)》所載金額為準(zhǔn)，貸款可分期發(fā)放，每筆貸款期限為不超過12個(gè)月，貸款年利率7%，每自然季度末月20日支付一次利息。雙方還約定，神州長(zhǎng)城未按期償還貸款本、息的，按貸款利率上浮50%計(jì)收逾期利息，并且逾期期間按日萬分之八計(jì)收違約金；同時(shí)，長(zhǎng)安信托有權(quán)宣布貸款提前到期，停止發(fā)放借款人尚未提取的貸款。
　　同日，神州國際、陳略分別與長(zhǎng)安信托簽訂《長(zhǎng)安寧-神州長(zhǎng)城流動(dòng)資金貸款集合資金信托計(jì)劃保證合同》(以下簡(jiǎn)稱《保證合同》)，2017年4月28日何飛燕出具《擔(dān)保承諾函》，均承諾對(duì)神州長(zhǎng)城的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　以上四被告之間，神州國際為神州長(zhǎng)城的全資子公司，陳略、何飛燕為夫妻關(guān)系，均為神州長(zhǎng)城的股東。
　　大同證券先后設(shè)立了多個(gè)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃，以資管計(jì)劃募集的資金認(rèn)購信托計(jì)劃份額，并由長(zhǎng)安信托以認(rèn)購資金向神州長(zhǎng)城發(fā)放了3期總計(jì)138,070,000元貸款，具體如下：
　　1、2017年6月23日，大同證券成立的“大同證券同吉57號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”(以下簡(jiǎn)稱“同吉57號(hào)”，均為“同吉”系列)，認(rèn)購4,023萬元信托單位；大同證券另以“大同證券同豐16號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”(以下簡(jiǎn)稱“同豐16號(hào)”)認(rèn)購100萬元信托單位，長(zhǎng)安信托將以上資金4,123萬元，作為第1期信托貸款于2017年6月23日發(fā)放給神州長(zhǎng)城，該借款應(yīng)于2018年6月22日到期。
　　2、2017年7月10日，大同證券成立的“同吉59號(hào)”認(rèn)購3,838萬元信托單位，長(zhǎng)安信托將該3,838萬元資金，作為第2期信托貸款于2017年7月10日發(fā)放給神州長(zhǎng)城，該借款應(yīng)于2018年7月10日到期。
　　3、2017年8月24日，大同證券成立的“同吉58號(hào)”認(rèn)購5,846萬元信托單位，長(zhǎng)安信托將該5,846萬元資金，作為第3期信托貸款于2017年8月24日發(fā)放給神州長(zhǎng)城，該借款應(yīng)于2018年8月24日到期。
　　上述貸款陸續(xù)到期，神州長(zhǎng)城未能如期還款，僅于2018年6月29日歸還第1期貸款200萬元，7月6日還款200萬元；經(jīng)神州長(zhǎng)城申請(qǐng)，長(zhǎng)安信托與神州長(zhǎng)城簽訂《信托貸款合同之補(bǔ)充協(xié)議(1)》，對(duì)《信托貸款合同》主要變更約定如下：(1)貸款期限變更為不超過24個(gè)月；(2)自原貸款滿1年起，利率改按15%計(jì)?。?3)訴訟管轄地變更為補(bǔ)充協(xié)議簽約地的上海市浦東新區(qū)。其余未變更的仍從原《信托貸款合同》約定。此外，神州國際、陳略、何飛燕并與長(zhǎng)安信托簽訂《保證合同之補(bǔ)充協(xié)議(1)》,承諾繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　2018年9月6日，鑒于神州長(zhǎng)城資金持續(xù)惡化，長(zhǎng)安信托發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書暨信托財(cái)產(chǎn)原狀分配通知書》，宣布貸款到期信托計(jì)劃終止，并將對(duì)神州長(zhǎng)城的債權(quán)原狀分配給大同證券的資管計(jì)劃，由作為管理人的大同證券持有。2018年9月14日，大同證券向神州長(zhǎng)城發(fā)出通知，宣布剩余貸款全部到期，要求神州長(zhǎng)城還款付息，但神州長(zhǎng)城未能履行，故提起訴訟。
　　四被告辯稱，對(duì)原告大同證券主張歸還借款134,070,000元沒有異議，但認(rèn)為其主張的利息在計(jì)算上存在差錯(cuò)；大同證券要求神州長(zhǎng)城支付的三筆“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”應(yīng)作為信托貸款的本金或利息予以扣除；神州長(zhǎng)城就第2、3筆信托貸款已經(jīng)償還部分本息，該部分本息應(yīng)予以扣減；大同證券同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用之和在不超過年化24%的前提下應(yīng)根據(jù)合同計(jì)算利息等費(fèi)用。
　　原告大同證券圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)如下：《信托貸款合同》、《保證合同》(神州國際)、《保證合同》(陳略)、《擔(dān)保承諾函》、借據(jù)3套、展期申請(qǐng)書、《信托貸款合同之補(bǔ)充協(xié)議(1)》、《保證合同之補(bǔ)充協(xié)議(1)》、《承諾書》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書暨信托財(cái)產(chǎn)原狀分配通知書》4份、被告神州長(zhǎng)城9月14日公告信息兩則、貸款到期通知及神州長(zhǎng)城9月15日《關(guān)于部分債務(wù)逾期的公告》、《大同證券同吉57號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃集合資產(chǎn)管理合同》、《資產(chǎn)管理計(jì)劃募集資金繳款情況驗(yàn)資報(bào)告》(同吉57號(hào))、《關(guān)于大同證券同吉57號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃成立的公告》、《資產(chǎn)管理計(jì)劃備案確認(rèn)函》(同吉57號(hào))、集合資金信托計(jì)劃及說明書及信托合同【針對(duì)同吉57號(hào)】、《大同證券同豐16號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃集合資產(chǎn)管理合同》、《資產(chǎn)管理計(jì)劃募集資金繳款情況驗(yàn)資報(bào)告》(同豐16號(hào))、《關(guān)于大同證券同豐16號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃成立的公告》、《資產(chǎn)管理計(jì)劃備案確認(rèn)函》(同豐16號(hào))、集合資金信托計(jì)劃及說明書及信托合同【針對(duì)同豐16號(hào)】、《大同證券同吉59號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃集合資產(chǎn)管理合同》、《資產(chǎn)管理計(jì)劃募集資金繳款情況驗(yàn)資報(bào)告》(同吉59號(hào))、《關(guān)于大同證券同吉59號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃成立的公告》、《資產(chǎn)管理計(jì)劃備案確認(rèn)函》(同吉59號(hào))、集合資金信托計(jì)劃及說明書及信托合同【針對(duì)同吉59號(hào)】、《大同證券同吉58號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃集合資產(chǎn)管理合同》、《資產(chǎn)管理計(jì)劃募集資金繳款情況驗(yàn)資報(bào)告》(同吉58號(hào))、《關(guān)于大同證券同吉58號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃成立的公告》、《資產(chǎn)管理計(jì)劃備案確認(rèn)函》(同吉58號(hào))、集合資金信托計(jì)劃及說明書及信托合同【針對(duì)同吉58號(hào)】等證據(jù)，以證明其訴訟目的。
　　四被告共同提交證據(jù)如下：2018年8月24日神州長(zhǎng)城向案外人湛江市德旺勞務(wù)有限公司支付款項(xiàng),以及該公司支付同吉58號(hào)資管計(jì)劃份額的《特種轉(zhuǎn)賬憑證》34張；2018年9月7日神州長(zhǎng)城向湛江市德旺勞務(wù)有限公司支付款項(xiàng),以及以該公司名義于同年9月7日和12日支付同吉58號(hào)資管計(jì)劃份額的《特種轉(zhuǎn)賬憑證》48張；2018年7月10日、7月11日神州長(zhǎng)城分別向案外人湛江市赤坎雅盛美樂商貿(mào)有限公司支付400萬元、950萬元《特種轉(zhuǎn)賬憑證》2張；2018年7月10日、7月11日湛江市赤坎雅盛美樂商貿(mào)有限公司支付同吉59號(hào)資管計(jì)劃份額《特種轉(zhuǎn)賬憑證》32張，上述四份證據(jù)用于證明神州長(zhǎng)城支付的同吉58號(hào)、59號(hào)資管計(jì)劃份額。被告方于庭審中補(bǔ)充提供如下證據(jù)：《財(cái)務(wù)顧問協(xié)議書》(2017年4月27日)、上海浦東發(fā)展銀行網(wǎng)上銀行電子銀行回單及山西增值稅普通發(fā)票、銀行回單及交接明細(xì)表(同吉58號(hào))、銀行回單及交接明細(xì)表(同吉59號(hào))等證據(jù)，用以證明其抗辯意見。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原被告雙方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方提交證據(jù)的真實(shí)性基本無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告對(duì)四被告當(dāng)庭補(bǔ)充的證據(jù)有異議，對(duì)無法提供原件的證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為補(bǔ)充的其他證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，但對(duì)四被告庭前提供的其他證據(jù)的真實(shí)性不持異議。對(duì)被告補(bǔ)充提交的當(dāng)事人有異議的證據(jù)，因被告無法提供原件且與本案不存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　結(jié)合各方的意見，本院查明以下事實(shí)：
　　1、原告大同證券起訴時(shí)所依據(jù)的事實(shí)屬實(shí)。
　　2、本案借款合同對(duì)于利率利息約定如下：《信托貸款合同》6.1條規(guī)定，本合同項(xiàng)下各項(xiàng)貸款年利率均為固定利率，各期貸款利率為【7】%/年。
　　《信托貸款合同》6.3條規(guī)定，本合同項(xiàng)下貸款利息收?。嘿J款利息自放款日起計(jì)算，按日計(jì)息，每自然季度末月20日為結(jié)息日。自放款日起，借款人應(yīng)于結(jié)息日當(dāng)日內(nèi)向貸款人支付當(dāng)期應(yīng)支付的貸款利息。具體計(jì)算公式為：借款人于每個(gè)結(jié)息日應(yīng)支付的各期貸款的利息=該期貸款本金金額*【7】%*該期貸款當(dāng)期實(shí)際存續(xù)天數(shù)÷360?！爱?dāng)期實(shí)際天數(shù)”指上一個(gè)結(jié)息日(含)到下一個(gè)結(jié)息日(不含)之間的天數(shù)。其中首個(gè)“當(dāng)期實(shí)際天數(shù)”指貸款發(fā)放日(含)到貸款發(fā)放后首個(gè)利息計(jì)提日(不含)之間的天數(shù)。最后一個(gè)“當(dāng)季實(shí)際天數(shù)”指貸款到期日前的一個(gè)結(jié)息日(含)到貸款到期日(不含)之間的天數(shù)。最后一個(gè)結(jié)息日為貸款到期日，若借款人提前償還部分或全部貸款本金的，提前還款日為最后一個(gè)結(jié)息日。最后一個(gè)結(jié)息日支付完畢剩余利息，利隨本清。
　　《信托貸款合同》第15.2條規(guī)定，借款人未按期足額支付本合同項(xiàng)下利息的，貸款人有權(quán)要求借款人限期清償，并有權(quán)要求借款人對(duì)逾期支付的利息按本合同項(xiàng)下的貸款利率上浮50%的利率計(jì)收逾期利息，并按以下方式額外收取違約金：逾期利息金額*【0.08】%/日*實(shí)際逾期天數(shù)。第15.3條規(guī)定，借款人未按期足額支付本合同項(xiàng)下貸款本金的，貸款人有權(quán)要求借款人限期清償，并有權(quán)要求借款人對(duì)逾期貸款本金金額按本合同項(xiàng)下的貸款利率上浮50%的利率計(jì)收逾期利息，并按以下方式額外收取違約金：逾期貸款本金金額*【0.08】%/日*實(shí)際逾期天數(shù)。
　　《長(zhǎng)安寧—神州長(zhǎng)城流動(dòng)資金貸款集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同之補(bǔ)充協(xié)議(1)》中，“就各期貸款發(fā)放滿1年之日至滿2年之日期間的貸款利息進(jìn)行補(bǔ)充約定：……，自各期貸款發(fā)放滿1年之日(含)起，各期貸款的利率變更為15%/年?！?br/>　　3、《信托貸款合同》第9.1條規(guī)定，本合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息(包括復(fù)利和罰息)、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向貸款人支付的其他款項(xiàng)，由擔(dān)保人按照以下方式擔(dān)保：根據(jù)編號(hào)為【寧集長(zhǎng)城XXXXXXXX-陳、寧集長(zhǎng)城XXXXXXXX-長(zhǎng)城】《保證合同》、《擔(dān)保承諾函》約定，保證人提供無限連帶擔(dān)保責(zé)任。保證人的保證范圍不限于主債權(quán)400,000,000元及產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金等，還包括訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等，亦屬于保證范圍。
　　被告神州國際、陳略、何飛燕與長(zhǎng)安信托簽訂《保證合同之補(bǔ)充協(xié)議(1)》,承諾繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，原告大同證券與被告神州長(zhǎng)城、被告神州國際、被告陳略、被告何飛燕簽訂的《信托貸款合同》、《保證合同》、《擔(dān)保承諾函》等一系列合同或法律文件均系簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)屬合法有效的合同，本案所涉當(dāng)事人之間的借款合同法律關(guān)系、保證合同法律關(guān)系依法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)予恪守履行。神州長(zhǎng)城借款已到期，而未能按約還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故債權(quán)人大同證券有權(quán)要求債務(wù)人神州長(zhǎng)城承擔(dān)還本付息的責(zé)任，各保證人亦應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。本案各方爭(zhēng)議點(diǎn)在于利息起止日的確定及適用利率、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)是否應(yīng)在本案中予以抵扣、被告神州長(zhǎng)城主張其已就第2、3筆信托貸款償還本息部分可否扣除。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)合同約定，合同明確了逾期利息起始日(含頭不含尾)。關(guān)于逾期利息，《信托貸款合同》第15.3條規(guī)定了相應(yīng)的貸款本金逾期利息、貸款利息逾期利息與違約金的計(jì)算方式，現(xiàn)原告要求以借款本金134,070,000元為基數(shù)，按照24%年利率支付逾期利息，不違反法律規(guī)定。原告對(duì)本金及利息的訴請(qǐng)符合合同及法律規(guī)定，本院予以支持。其次，針對(duì)被告提出的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)在本案中應(yīng)沖抵本金的主張，本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是神州長(zhǎng)城與案外人長(zhǎng)安信托簽訂的《信托貸款合同》形成的債權(quán)法律關(guān)系，長(zhǎng)安信托將對(duì)神州長(zhǎng)城的債權(quán)原狀分配給大同證券的“同吉”系列資管計(jì)劃，并由大同證券作為管理人持人并代表資管計(jì)劃進(jìn)行追討。財(cái)務(wù)顧問費(fèi)系原被告之間另外的合同關(guān)系，與本案無關(guān)，不屬于本案受理范圍，當(dāng)事人可另案提起訴訟。最后，針對(duì)被告神州長(zhǎng)城主張的已就第2、3筆信托貸款償還本息部分應(yīng)予扣除的意見，神州長(zhǎng)城未提供確鑿的證據(jù)，且該行為未得到原告大同證券的認(rèn)可。故對(duì)神州長(zhǎng)城的該項(xiàng)抗辯本院不予采信。
　　綜上，原告大同證券有權(quán)要求債務(wù)人被告神州長(zhǎng)城承擔(dān)相應(yīng)的還本付息之民事責(zé)任。被告神州國際、陳略、何飛燕作為保證人亦應(yīng)按約對(duì)神州長(zhǎng)城的債務(wù)向大同證券承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述保證人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向神州長(zhǎng)城追償。原告大同證券在本案中對(duì)律師費(fèi)用未提供發(fā)票予以證明，且大同證券向本院提交了不予主張?jiān)摪嘎蓭熧M(fèi)的情況說明，本院予以認(rèn)可。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告神州長(zhǎng)城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告大同證券有限責(zé)任公司借款本金人民幣134,070,000元，并支付借款利息人民幣3,943,237.50元(自2018年6月20日起算至2018年9月17日止)；
　　二、被告神州長(zhǎng)城股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)償付原告大同證券有限責(zé)任公司逾期付款利息(以本金人民幣134,070,000元為基數(shù)，自2018年9月18日起計(jì)至實(shí)際清償之日止,按照24%年利率計(jì)算)。
　　三、被告神州長(zhǎng)城國際工程有限公司、被告陳略、被告何飛燕對(duì)被告神州長(zhǎng)城股份有限公司上述第一、二、三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告神州長(zhǎng)城國際工程有限公司、被告陳略、被告何飛燕承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告神州長(zhǎng)城股份有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣736,866元、保全費(fèi)人民幣5,000元，由被告神州長(zhǎng)城股份有限公司、被告神州長(zhǎng)城國際工程有限公司、被告陳略、被告何飛燕共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：范德鴻

書記員：張??聰