原告(案外人)：大同煤礦集團(tuán)軒某煤電有限責(zé)任公司，住所地山西省原平市。
　　法定代表人：張良海，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁博超，國浩律師(太原)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙玉寶，國浩律師(太原)事務(wù)所律師。
　　被告(申請(qǐng)執(zhí)行人)：上海愛眾化工有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：馮有建，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭遠(yuǎn)柏，上海贏火蟲律師事務(wù)所律師。
　　第三人(被執(zhí)行人)：天津軒煤煤炭銷售有限公司，住所地天津市薊縣興華大街中段北側(cè)光大商務(wù)中心-1-501房屋514室。
　　法定代表人：裴曉軒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任視宇，北京市京都律師事務(wù)所律師。
　　原告大同煤礦集團(tuán)軒某煤電有限責(zé)任公司與被告上海愛眾化工有限公司、第三人天津軒煤煤炭銷售有限公司其他執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大同煤礦集團(tuán)軒某煤電有限責(zé)任公司(以下簡稱同煤軒某公司)委托訴訟代理人趙玉寶、被告上海愛眾化工有限公司(以下簡稱愛眾公司)委托訴訟代理人郭遠(yuǎn)柏、第三人天津軒煤煤炭銷售有限公司(以下簡稱天津軒煤公司)委托訴訟代理人任視宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　同煤軒某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.不得追加原告為(2016)滬0106執(zhí)3679號(hào)案件的被執(zhí)行人；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：(2015)閘民二(商)初字第356號(hào)愛眾公司與天津軒煤公司買賣合同糾紛一案，已進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行案號(hào)為(2016)滬0106執(zhí)3679號(hào)。執(zhí)行中，愛眾公司以同煤軒某公司系天津軒煤公司的一人股東為由，向法院提出追加申請(qǐng)。法院受理后作出(2018)滬0106執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定追加原告為(2016)滬0106執(zhí)3679號(hào)案件的被執(zhí)行人。原告認(rèn)為，第三人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于原告自身的財(cái)產(chǎn)，且第三人自成立以來，財(cái)產(chǎn)清晰獨(dú)立，財(cái)務(wù)管理合法合規(guī)，與原告不存在財(cái)產(chǎn)混同的情況，遂起訴，請(qǐng)求法院維護(hù)原告的合法權(quán)益。
　　愛眾公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。在(2016)滬0106執(zhí)3679號(hào)執(zhí)行案件中，法院窮盡了所有執(zhí)行措施仍無法執(zhí)行到位，故依法終結(jié)了本次執(zhí)行程序。第三人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)時(shí)，原告作為第三人唯一的股東，應(yīng)當(dāng)舉證證明第三人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于原告自身的財(cái)產(chǎn)，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　天津軒煤公司述稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求。第三人尚有大量存煤、以及一輛豐田汽車可供執(zhí)行；依據(jù)(2017)京仲裁字第0499號(hào)裁決書，第三人還享有對(duì)榆林市天澤潔凈煤開發(fā)有限公司70,154,324.41元的債權(quán)，該筆債權(quán)已進(jìn)入執(zhí)行程序。第三人有充足的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院追加原告作為被執(zhí)行人的裁定不符合相關(guān)法律規(guī)定。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人就真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的房產(chǎn)稅、土地使用稅納稅申報(bào)表及部分電子繳稅付款憑證，因無法確認(rèn)稅款所針對(duì)的具體房產(chǎn)地址以及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)不予采納；對(duì)原告提供的第三人歷年財(cái)務(wù)報(bào)表、部分年度審計(jì)報(bào)告、歷年納稅申報(bào)表，本院對(duì)于有相關(guān)審計(jì)報(bào)告印證的2011年度和2012年度的財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其他年度的財(cái)務(wù)報(bào)表以及納稅申報(bào)表，均系第三人單方制作，未有相關(guān)證據(jù)予以印證，本院不予采納；對(duì)原告提供的其與第三人以及其他企業(yè)之間的部分煤炭貿(mào)易資料，以及第三人與其他企業(yè)之間的煤炭及非煤炭貿(mào)易資料，因未能窮盡前述當(dāng)事人之間的全部煤炭及非煤炭業(yè)務(wù)往來，不能證明原告主張的其與第三人之間的煤炭貿(mào)易均符合市場價(jià)格的事實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采納；對(duì)被告提供的(2016)滬0106執(zhí)3679號(hào)案件的執(zhí)行卷宗(節(jié)選)，經(jīng)核實(shí)，與本院的執(zhí)行卷宗內(nèi)容一致，本院予以采納；對(duì)第三人提供的2015年底賬面存煤情況說明，因系第三人單方出具，又無相關(guān)的證據(jù)予以印證，本院對(duì)該份證據(jù)不予采納；對(duì)第三人補(bǔ)充提供的《煤炭買賣合同》、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、煤質(zhì)檢驗(yàn)報(bào)告、《煤炭保管協(xié)議》以及山西軒某六畝地煤炭經(jīng)銷有限公司出具的證明，本院認(rèn)為，即便第三人名下尚有存煤，根據(jù)上述證據(jù)也不能確定存煤的具體價(jià)值，更不能證明上述存煤足以清償生效文書確定的債務(wù)，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和上述經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　天津軒煤公司成立于2011年11月28日，注冊(cè)資本5,000萬元，實(shí)收資本5,000萬元，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司(法人獨(dú)資)，同煤軒某公司系天津軒煤公司的唯一股東。
　　(2015)閘民二(商)初字第356號(hào)愛眾公司與天津軒煤公司等買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月26日作出民事判決如下：“一、被告天津軒煤煤炭銷售有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海愛眾化工有限公司貨款400萬元；二、被告天津軒煤煤炭銷售有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海愛眾化工有限公司違約金80萬元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)73,400元、保全費(fèi)5,000元(原告均已預(yù)交)，由原告負(fù)擔(dān)19,200元、由被告負(fù)擔(dān)59,200元，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納59,200元；本案公告費(fèi)300元(原告已預(yù)交)，由被告負(fù)擔(dān)，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付?！碧旖蜍幟汗静环鲜雠袥Q，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。2016年5月11日，上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)73,400元，由天津軒煤公司負(fù)擔(dān)。
　　后因天津軒煤公司未按期履行上述判決書確定的義務(wù)，愛眾公司遂向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2016)滬0106執(zhí)3679號(hào)。經(jīng)查，被執(zhí)行人天津軒煤公司住所地系租賃，已人去樓空。執(zhí)行中，本院凍結(jié)了天津軒煤公司開設(shè)在天津銀行薊縣支行的銀行賬戶，除此之外，未查實(shí)天津軒煤公司在上海市轄區(qū)內(nèi)有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。2017年3月27日，本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　2018年4月，愛眾公司向本院提出書面申請(qǐng)，要求追加同煤軒某公司為(2016)滬0106執(zhí)3679號(hào)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。同年4月27日，本院出具(2018)滬0106執(zhí)異73號(hào)執(zhí)行裁定書，追加同煤軒某公司為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，承擔(dān)(2015)閘民二(商)初字第356號(hào)民事判決書確定的天津軒煤公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
　　審理中，原告提供了第三人2012、2013年的審計(jì)報(bào)告以及與第三人之間部分煤炭貿(mào)易的資料，在法庭詢問原告是否需要對(duì)第三人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)時(shí)，原告明確表示不需要。
　　本院認(rèn)為，作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，根據(jù)本院出具的終結(jié)本次執(zhí)行裁定書，可以認(rèn)定第三人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。第三人認(rèn)為其名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院不應(yīng)終結(jié)本次執(zhí)行程序，并非本案的審查范圍。一人有限責(zé)任公司的股東應(yīng)當(dāng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任，雖然原告提供了其與第三人之間部分煤炭貿(mào)易的資料，但是并未窮盡雙方之間的全部煤炭業(yè)務(wù)往來，故本院無法確認(rèn)雙方之間是否存在財(cái)產(chǎn)混同；另，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)每年進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，而原告作為第三人的唯一股東，只能提供第三人2012、2013年的審計(jì)報(bào)告，在法院向其詢問是否需要對(duì)第三人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)時(shí)，原告明確表示不進(jìn)行審計(jì)。綜上所述，本院認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)原告不能證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于第三人的財(cái)產(chǎn)，作為第三人的唯一股東，在第三人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)時(shí)，債權(quán)人申請(qǐng)追加原告為被執(zhí)行人合乎法律規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求本院難以支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十二條、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告大同煤礦集團(tuán)軒某煤電有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)45,417元，由原告大同煤礦集團(tuán)軒某煤電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐星芝

書記員：王??翔