上訴人（原審被告）：大同市青磁窯煤礦，住所地山西省大同市南郊區(qū)云崗鎮(zhèn)青磁窯村。統(tǒng)一社會信用代碼91140000110408453H。法定代表人：張國強(qiáng)，該煤礦礦長。委托訴訟代理人：張哲源，男，該煤礦法務(wù)部主任。被上訴人（原審原告）：樂某紅某電纜（湖北）有限公司，住所地湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)譚家河路1號。統(tǒng)一社會信用代碼91420500732713786L。法定代表人：樸顯得??該公司董事長。委托訴訟代理人：程懿，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

青瓷窯煤礦上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回樂某公司訴訟請求。事實(shí)和理由：一、一審判決青瓷窯煤礦承擔(dān)利息沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。首先，青瓷窯煤礦與樂某公司簽訂合同發(fā)生在2011年11月7日，當(dāng)時山西省煤炭市場進(jìn)行資源整合，青瓷窯煤礦自2010年以后幾乎處于停產(chǎn)整頓狀態(tài)，期間基本上不對外進(jìn)行任何招標(biāo)活動。青瓷窯煤礦與樂某公司簽訂的《購銷合同??完全是樂某公司主動上門與青瓷窯煤礦部門領(lǐng)導(dǎo)溝通的結(jié)果。當(dāng)時青瓷窯煤礦明確表示企業(yè)停產(chǎn)付款困難而且周期較長，但樂某公司表示完全同意，因此，該合同的形成沒有招標(biāo)與中標(biāo)通知書，而且合同內(nèi)容中沒有逾期付款利息的約定。其次，從付款時間上也可以看出，合同簽訂后，樂某公司于2012年1月6日就向青瓷窯煤礦開具了增值稅發(fā)票，但青瓷窯煤礦卻在時隔3年后的2015年7月29日才支付首筆欠款1萬元，9月29日支付1萬元，2016年1月21日支付1萬元，9月9日支付3萬元，12月29日支付2萬元。這個付款時間及事實(shí)完全可以說明青瓷窯煤礦自2010年至2015年上半年一直出于整頓并停產(chǎn)狀態(tài)，從開始煤炭生產(chǎn)后就積極履行付款義務(wù)，從支付的期限及數(shù)額可以看出樂某公司認(rèn)可推遲付款的時間及青瓷窯煤礦積極付款的態(tài)度和資金確實(shí)捉襟見肘的事實(shí)。第三，2018年3月1日，從樂某公??與青瓷窯煤礦的對賬函可以看出，雙方就欠款事宜進(jìn)行了新的協(xié)議約定，雙方僅就確認(rèn)青瓷窯煤礦尚欠樂某公司款項(xiàng)97500元，并沒有約定利息問題，說明雙方僅存在欠款問題沒有利息約定，也不存在違約問題。之后，青瓷窯煤礦于2018年5月3日再次從非常困難的資金中支付樂某公司1萬元，自此青瓷窯煤礦實(shí)際尚欠樂某公司87500元。二、青瓷窯煤礦已經(jīng)履行完畢付款義務(wù)，樂某公司沒有訴訟主體資格。2018年7月2日，樂某公司債務(wù)管理部熊偉給青瓷窯煤礦法定代表人張國強(qiáng)發(fā)短信：“關(guān)于貴單位欠我公司貨款87500元事宜，為避免因此給貴我雙方造成不必要的麻煩和損失，請貴公司于2018年7月31日前全部付清，我公司深表感謝。因數(shù)次致電，您一直拒絕接聽。為此，我公司特此通報(bào)。并聲（申）明我方將維護(hù)我公司合法權(quán)益，由此產(chǎn)生的法律后果，將不由我公司承???！卑凑諛纺彻镜亩绦艃?nèi)容，青瓷窯煤礦認(rèn)為又是一個新的邀約，對此，青瓷窯煤礦進(jìn)行了承諾，這是一個新的協(xié)議，并且青瓷窯煤礦按照樂某公司邀約的2018年7月31日將欠款一次性付清?？墒菢纺彻緟s違背誠信，在7月31日前將青瓷窯煤礦起訴。青瓷窯煤礦在收到一審法院出庭通知后及時與主審法官溝通，并明確告知青瓷窯煤礦欠款已經(jīng)履行完畢，該案件已經(jīng)案結(jié)事了。但一審法院在沒有主債務(wù)的情況下，直接對利息進(jìn)行缺席判決，地方保護(hù)主義明顯，且沒有任何法律依據(jù)。樂某公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持一審判決。樂某公司向一審法院起訴請求：1.判令青磁窯煤礦向樂某公司支付拖欠貨款87500元。2.青磁窯煤礦按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍向樂某公司支付逾期付款損失（其中自2011年11???15日起以187500元為基數(shù)計(jì)算至2015年4月6日，自2015年4月7日起以97500元為基數(shù)計(jì)算至2018年5月2日，自2018年5月3日起以87500元為基數(shù)計(jì)算至2018年7月30日）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月7日，青磁窯煤礦作為需方與樂某公司作為供方簽訂一份《電纜銷售合同》，約定樂某公司按照青磁窯煤礦的要求為其提供電纜1000米，單價187.50元/米，合同還約定了產(chǎn)品名稱及規(guī)格型號、質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方對質(zhì)量的條件和期限、貨款結(jié)算方式及期限等，其中貨款結(jié)算方式及期限約定為貨到驗(yàn)收合格后，辦理貨款結(jié)算手續(xù)。合同簽訂后，樂某公司于2011年11月9日向青磁窯煤礦發(fā)送上述合同約定的電纜，并于2012年1月6日向青磁窯煤礦開具增值稅專用發(fā)票，貨款共計(jì)187500元。2015年4月7日，青磁窯煤礦向樂某公司支付10000元貨款，2015年7月29日，青磁窯煤礦支付貨款10000元，2015年9月29日，青磁窯煤礦支付貨款10000元，2016年1月21日，青磁窯煤礦支付貨款10000元，2016年9月9日，青磁窯煤礦支付貨款30000元，2016年12月29日，青磁窯煤礦支付貨款20000元。2018年3月1日，樂某公司向青磁窯煤礦發(fā)送債權(quán)債務(wù)核對函，確認(rèn)其尚欠貨款97500元，青磁窯煤礦于2018年3月14日予以確認(rèn)。2018年5月3日，青磁窯煤礦向樂某公司支付貨款10000元。2018年7月2日，樂某公司債權(quán)管理部熊偉向青磁窯煤礦礦長張國強(qiáng)發(fā)送短信，要求其于2018年7月31日前支付余下貨款87500元。在一審訴訟過程中，青磁窯煤礦于2018年7月31日向樂某公司支付拖欠的貨款87500元，但樂某公司認(rèn)為青磁窯煤礦未支付逾期付款損失，仍堅(jiān)持訴訟，且于2018年8月29日向一審法院提交情況說明，主張利息的起算點(diǎn)為2011年12月1日。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。青磁窯???礦向樂某公司購買電纜，雙方簽訂的《電纜銷售合同》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。樂某公司按照合同約定交付了電纜，青磁窯煤礦亦應(yīng)當(dāng)按照合同約定于貨到驗(yàn)收合格后辦理貨款結(jié)算手續(xù)，支付全部貨款?，F(xiàn)青磁窯煤礦已于訴訟過程中支付了拖欠的貨款87500元，對樂某公司要求其支付貨款的請求，一審不予支持。但青磁窯煤礦雖付清了全部貨款，卻并非按照合同約定的付款時間支付，屬于逾期付款，樂某公司要求其支付逾期付款損失，符合法律規(guī)定，一審予以支持。因雙方當(dāng)事人所簽訂的合同中并未約定逾期付款違約金及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，樂某公司主張按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算逾期付款損失，符合法律規(guī)定，一審予以支持；同時，樂某公司與青磁窯煤礦均未提交貨到驗(yàn)收合格辦理結(jié)算手續(xù)等方面的證據(jù)，一審以樂某公司出具增值稅專用發(fā)票的時間即2012年1月6日為應(yīng)付款時間，逾期支付的，自2012年1月7日起應(yīng)支付逾期付款損失。對青磁窯煤礦關(guān)于雙方已達(dá)成和解，應(yīng)終結(jié)本案審理的意見，因樂某公司于2018年7月2日發(fā)送催收貨款的短信后又向法院提起訴訟，并不能以該短信視為雙方已達(dá)成和解，故對青磁窯煤礦的意見，一審不予采納。據(jù)此，一審依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十二條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、青磁窯煤礦于判決生效之日起十五日內(nèi)支付樂某公司逾期付款損失，逾期付款損失的支付標(biāo)準(zhǔn)和起止時間為：按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算，自2012???1月7日起以187500元為基數(shù)計(jì)算至2015年4月6日，自2015年4月7日起以97500元為基數(shù)計(jì)算至2018年5月2日，自2018年5月3日起以87500元為基數(shù)計(jì)算至2018年7月30日。二、駁回樂某公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1720元，由青磁窯煤礦負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，樂某公司與青瓷窯煤礦在電纜銷售合同中對貨款結(jié)算方式及期限的約定為：“貨到驗(yàn)收合格后，辦理貨款結(jié)算手續(xù)?！鼻啻筛G煤礦稱雙方另行對付款時間達(dá)成合意，與合同約定不符，且僅有青瓷窯煤礦單方陳述，青??窯煤礦未對此舉證證明，樂某公司也不認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。當(dāng)事人一方違約，另一方可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任，此為債權(quán)人的法定權(quán)利。對法定權(quán)利的放棄，應(yīng)當(dāng)以明示或者行為的方式作出，否則不能得出此結(jié)論。樂某公司與青瓷窯煤礦在合同中對違約責(zé)任的約定為：“按合同法執(zhí)行”，青瓷窯煤礦逾期付款，樂某公司當(dāng)然有權(quán)依法要求青瓷窯煤礦承擔(dān)違約責(zé)任。無論是2018年3月1日的對賬函，還是2018年7月2日樂某公司工作人員給青瓷窯煤礦法定代表人所發(fā)短信，均無明確放棄利息的意思表示，故本院對青瓷窯煤礦關(guān)于與樂某公司達(dá)成新協(xié)議，僅支付本金了結(jié)債務(wù)的上訴主張不予支持。綜上所述，青磁窯煤礦的上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百???十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人大同市青磁窯煤礦（以下簡稱青磁窯煤礦）因與被上訴人樂某紅某電纜（湖北）有限公司（以下簡稱樂某公司）買賣合同糾紛一案，不服宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2018）鄂0504民初378號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1969元，由大同市青磁窯煤礦負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹