上訴人（原審被告）：大同億鑫煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司，住所地大同市大同縣杜莊鄉(xiāng)長勝莊村東。法定代表人：郭玉斌，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉帥，陜西冠言律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張家口市秦某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宣化區(qū)春光鄉(xiāng)廟底村北門外東城壕街。法定代表人：賈麗云，董事長。委托訴訟代理人：史建軍，河北縱騰律師事務(wù)所律師。

億鑫煤炭公司上訴請求：一、請求法院依法撤銷（2017）冀0705民初713號民事判決，并依法改判；二、訴訟費(fèi)用由秦某實(shí)業(yè)公司承擔(dān)；事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)為：“秦某實(shí)業(yè)公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行標(biāo)明購煤用途向億鑫煤炭公司轉(zhuǎn)賬1011840元，億鑫煤炭公司接受了該款項，并且以企業(yè)詢證函的方式對該欠款予以確認(rèn)，可以證明雙方形成煤炭買賣合同關(guān)系”與事實(shí)相悖，具體理由如下：一、億鑫煤炭公司與秦某實(shí)業(yè)公司之間根木不存在買賣合同關(guān)系。億鑫煤炭公司作為一家大型國有企業(yè)，每發(fā)生筆業(yè)務(wù)必然會簽訂書面的合同，不僅如此，所有業(yè)務(wù)還要經(jīng)過嚴(yán)格的審批流程，財務(wù)也必須經(jīng)過國資委認(rèn)定機(jī)構(gòu)的審計。而本案秦某實(shí)業(yè)公司聲稱億鑫煤炭公司與其達(dá)成了口頭的煤炭買賣合同，純屬信口雌黃，億鑫煤炭公司作為一家國有企業(yè)，每筆業(yè)務(wù)都會受到國資委的監(jiān)督，沒有書面合同的業(yè)務(wù)是絕對不可能發(fā)生的。一審法院在沒有書面合同的情況下認(rèn)1、億鑫煤炭公司與秦某實(shí)業(yè)公司之間存在買賣合同關(guān)系，顯系錯誤。2、一審法院以秦某實(shí)業(yè)公司提供的“結(jié)算業(yè)務(wù)申請書”中備注內(nèi)容認(rèn)定秦某實(shí)業(yè)公司向億鑫煤炭公司轉(zhuǎn)賬是為了支付購煤款明顯不當(dāng)，銀行轉(zhuǎn)賬時的備注僅僅是秦某實(shí)業(yè)公司單方所附，并沒有得到億鑫煤炭公司的認(rèn)可，根本不具有證明效力。若能以此認(rèn)定雙方之間存在煤炭買賣合同關(guān)系，那么若申請書中備注的是“入股款”，億鑫煤炭公司還要將股東進(jìn)行變更，這顯然荒唐至極，因此一審法院以此認(rèn)定雙方之間存在煤炭買賣合同關(guān)系，顯系錯誤。3、秦某實(shí)業(yè)公司聲稱億鑫煤炭公司與其在2010年達(dá)成了口頭的煤炭買賣合同，并于當(dāng)年將購煤款轉(zhuǎn)至億鑫煤炭公司處，若該事實(shí)真實(shí)存在，秦某實(shí)業(yè)公司作為一家企業(yè)時隔七年才向億鑫煤炭公司起訴。明顯不符合常理。另外，根據(jù)行業(yè)常識，對于兩家煤炭企業(yè)來說，100多萬元的交易量是絕不可能發(fā)生的，況且還是相隔200多公里的煤炭交易。在存在這么多不可能情形的情況下，秦某實(shí)業(yè)公司還聲稱雙方存在購煤行為顯然是在扭曲事實(shí)顛倒黑白，一審法院在存在這么多疑點(diǎn)的情況下，還支持了秦某實(shí)業(yè)公司的主張，明顯屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。秦某實(shí)業(yè)公司辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判，駁回億鑫煤炭公司的上訴請求。事實(shí)與理由：一、秦某實(shí)業(yè)公司與億鑫煤炭公司之間存在煤炭買賣合同關(guān)系。秦某實(shí)業(yè)公司與億鑫煤炭公司就煤炭買賣合同雖沒有簽訂書面合同，但秦某實(shí)業(yè)公司已履行向億鑫煤炭公司支付購煤款1011840元的合同義務(wù)，億鑫煤炭公司也接受了該貨款，該合同成立并生效。秦某實(shí)業(yè)公司提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑單顯示，2010年2月1日秦某實(shí)業(yè)公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行向上訴人轉(zhuǎn)賬1011840元，中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書附加信息及用途欄記載的用途是煤款，而雙方均是經(jīng)營煤炭生意的，可以證明2010年2月1日秦某實(shí)業(yè)公司人通過中國農(nóng)業(yè)銀行向億鑫煤炭公司轉(zhuǎn)賬支付購煤款1011840元的事實(shí)；億鑫煤炭公司發(fā)給秦某實(shí)業(yè)公司的企業(yè)征詢函(編號：YUSZK-2017-006)記載：截至2016年12月31日，億鑫煤炭公司欠秦某實(shí)業(yè)公司1011840元，與秦某實(shí)業(yè)公司付款數(shù)額完全一致，可以證明，秦某實(shí)業(yè)公司依據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，向億鑫煤炭公司付款后，億鑫煤炭公司沒有履行供貨義務(wù)，截止2016年12月31日欠秦某實(shí)業(yè)公司1011840元的事實(shí)。秦某實(shí)業(yè)公司與億鑫煤炭公司之間的買賣合同依法成立，法律依據(jù)為：1、《合同法》第三十七條采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。2、《合同法》第三十六條法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。3、第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。4、《中華人民共和國合同法》解釋(三)第一條當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立做出認(rèn)定。對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。(億鑫煤炭公司給秦某實(shí)業(yè)公司發(fā)的企業(yè)征詢函相當(dāng)于對賬確認(rèn)函)二、秦某實(shí)業(yè)公司付款后，億鑫煤炭公司沒有向被上訴人供貨，致使秦某實(shí)業(yè)公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，秦某實(shí)業(yè)公司有權(quán)解除合同，要求億鑫煤炭公司返還貨款1011840元，并賠償損失，秦某實(shí)業(yè)公司的損失應(yīng)當(dāng)參照億鑫公司占用貨款期間的中國人民同期貸款利率計算(億鑫煤炭公司無償占用秦某實(shí)業(yè)公司貨款而獲利，億鑫煤炭公司應(yīng)賠償占用秦某實(shí)業(yè)公司資金期間的利息損失)。秦某實(shí)業(yè)公司提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑單證明秦某實(shí)業(yè)公司2010年2月1日向億鑫煤炭公司支付貨款1011840元；億鑫煤炭公司提供的企業(yè)征詢函證明截至2016年12月31日，億鑫煤炭公司沒有向秦某實(shí)業(yè)公司供貨，欠秦某實(shí)業(yè)公司1011840元。繼續(xù)要求億鑫煤炭公司履行合同，秦某實(shí)業(yè)公司已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)合同目的，秦某實(shí)業(yè)公司有權(quán)解除合同，要求億鑫煤炭公司返還貨款并賠償損失。法律依據(jù)為：1、《中華人民共和國合同法》解釋(三)第二十五條出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第九十四條第(四)項的規(guī)定，予以支持。2、《合同法》第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；3、《合同法》第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。秦某實(shí)業(yè)公司向一審法院起訴請求：1、判決億鑫煤炭公司返還秦某實(shí)業(yè)公司購煤款1011840元及自2010年4月1日至實(shí)際付清之日止按照中國人民銀行貸款利率計算的利息。2、木案的訴訟費(fèi)用由億鑫煤炭公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：億鑫煤炭公司是經(jīng)營煤炭相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)。2010年2月1日，秦某實(shí)業(yè)公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行向億鑫煤炭公司轉(zhuǎn)賬1011840元，中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書附加信息及用途欄記載的用途是煤款。2017年，億鑫煤炭公司向秦某實(shí)業(yè)公司發(fā)出企業(yè)詢證函，要求對億鑫煤炭公司欠秦某實(shí)業(yè)公司1011840元款項給予確認(rèn)，秦某實(shí)業(yè)公司予以蓋章確認(rèn)。在此過程中，億鑫煤炭公司未向秦某實(shí)業(yè)公司交付煤炭，也未退還該款項。一審法院認(rèn)為，秦某實(shí)業(yè)公司通過中國農(nóng)業(yè)銀行標(biāo)明購煤用途向億鑫煤炭公司轉(zhuǎn)賬1011840元，億鑫煤炭公司接受了該款項，并且以企業(yè)詢證函的方式對該欠款予以確認(rèn)，可以證明雙方形成煤炭買賣合同關(guān)系，億鑫煤炭公司一直未交付煤炭，秦某實(shí)業(yè)公司要求解除煤炭買賣合同、退還購煤款及自2010年4月1日至實(shí)際付清之日止按照中國人民銀行貸款利率計算利息符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第九十四條第（四）項、第九十七條的規(guī)定，判決：一、張家口市秦某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司與大同億鑫煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司的煤炭買賣合同自本判決生效之日解除；二、大同億鑫煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張家口市秦某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司煤款1011840元，并支付自2010年4月1日至實(shí)際付清之日按年利率4.9%計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13907元，減半收取6954元，由大同億鑫煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司承擔(dān)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人大同億鑫煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司（以下簡稱億鑫煤炭公司）因與被上訴人張家口市秦某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱秦某實(shí)業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初713號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)進(jìn)行審理。上訴人億鑫煤炭公司的委托訴訟代理人劉帥，被上訴人秦某實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人史建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，億鑫煤炭公司與秦某實(shí)業(yè)公司之間的民事法律關(guān)系，源于億鑫煤炭公司接收了秦某實(shí)業(yè)公司支付的1011840元。該款是秦某實(shí)業(yè)公司向億鑫煤炭公司支付的購煤款，還是秦某實(shí)業(yè)公司替案外人中能國際石油化工有限公司代付的運(yùn)費(fèi)，這是當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。從一審卷宗反映，億鑫煤炭公司系經(jīng)營煤炭的企業(yè)，秦某實(shí)業(yè)公司向億鑫煤炭公司支付1011840元的目的是用于購煤。況且，億鑫煤炭公司的銀行賬號不會無緣無故告知無業(yè)務(wù)往來的企業(yè)。秦某實(shí)業(yè)公司主張，因其業(yè)務(wù)員王紅力涉嫌犯罪于2010年4月被羈押，至2015年6月30日一審法院認(rèn)定王紅力犯合同詐騙罪判處有期徒刑十五年。王紅力被司法機(jī)關(guān)收監(jiān)改造，造成秦某實(shí)業(yè)公司與王紅力與溝通不暢，給秦某實(shí)業(yè)公司收集該筆業(yè)務(wù)資料、主張權(quán)利帶來諸多不便。億鑫煤炭公司主張，該款為秦某實(shí)業(yè)公司替案外人中能國際石油化工有限公司代付的運(yùn)費(fèi)。但億鑫煤炭公司沒有向法院提交中能國際石油化工有限公司委托秦某實(shí)業(yè)公司向億鑫煤炭公司代付運(yùn)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)。而且，在億鑫煤炭公司接收秦某實(shí)業(yè)公司支付的1011840元六年多的時間里，億鑫煤炭公司理應(yīng)與中能國際石油化工有限公司溝通，核實(shí)中能國際石油化工有限公司是否委托秦某實(shí)業(yè)公司向億鑫煤炭公司代付1011840元運(yùn)費(fèi)的事實(shí)。在本案一、二審期間，億鑫煤炭公司也未申請法院調(diào)取中能國際石油化工有限公司是否委托秦某實(shí)業(yè)公司向億鑫煤炭公司代付運(yùn)費(fèi)的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，故億鑫煤炭公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。億鑫煤炭公司向秦某實(shí)業(yè)公司發(fā)出的企業(yè)詢證函證明，億鑫煤炭公司沒有合法理由占有秦某實(shí)業(yè)公司支付的1011840元。根據(jù)企業(yè)財務(wù)管理規(guī)定以及企業(yè)財務(wù)例行審計制度，億鑫煤炭公司亦應(yīng)在合理的期間將1011840元返還秦某實(shí)業(yè)公司。故，一審法院確認(rèn)秦某實(shí)業(yè)公司與億鑫煤炭公司系煤炭買賣合同關(guān)系，判決億鑫煤炭公司返還秦某實(shí)業(yè)公司煤款1011840元以及利息并無不當(dāng)。

綜上所述，億鑫煤炭公司的上訴請求不能成立，申請追加中能國際石油化工有限公司、廣州珠江電力燃料有限公司為本案的第三人參加訴訟，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)13907元，由大同億鑫煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　李　　　　　　　　振　　　　　　　　生
審判員　成　　　　　　　　　　　　　　　　　進(jìn)