上訴人（原審被告）：大廠回族自治縣邵某某崗子屯村村民委員會(huì)，住所地：河北省大廠回族自治縣邵某某崗子屯村。法定代表人：邱寧東，村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：景海旭，女，河北釋梵律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大廠回族自治縣。委托訴訟代理人：朱海江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大廠回族自治縣。系何某之夫。委托訴訟代理人：李彥青，河北燕潮律師事務(wù)所律師。

崗子屯村村民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求廊坊市中級(jí)人民法院依法撤銷(2017)冀1028民初1683號(hào)民事判決書，依法改判。2、被上訴人依法承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷大廠回族自治縣人民法院作出的(2017)冀1028民初1683號(hào)民事判決書。第一，本案案由應(yīng)為侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案件，不屬于法院的受案范圍。根據(jù)《村民委員會(huì)自治法》第三十六條“村民委員會(huì)不依照法律、法規(guī)的規(guī)定履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府干預(yù)依法屬于村民自治范圍事項(xiàng)的，由上一級(jí)人民政府責(zé)令改正。”本案中，被上訴人是因拆遷安置與我方發(fā)生的糾紛，系基于村民反映被上訴人受贈(zèng)房屋的產(chǎn)權(quán)憑證可能不具有合法權(quán)利，而由村委員根據(jù)村民自治原則作出停止選房而發(fā)生的糾紛，根據(jù)《村民委員會(huì)自治法》的規(guī)定，應(yīng)由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令改正，應(yīng)不屬于法院的受案范圍。第二，本案應(yīng)確定被上訴人是否是該新民居安置補(bǔ)償協(xié)議的當(dāng)事人，是否具有相應(yīng)的主體資格。我方認(rèn)為，該處宅基地的使用權(quán)證上記載的是被上訴人之父何立華，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)是以登記為生效要件的，根據(jù)《崗子屯新民居安置補(bǔ)償實(shí)施辦法》宅基地補(bǔ)償是根據(jù)宅基地使用證登記所有人為準(zhǔn)，而該塊宅基地的實(shí)際登記人為何立華，故被上訴人何某并不是主張權(quán)利的適格主體。我方不存在違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。何某辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，請(qǐng)法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。1、上訴人與被上訴人已簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，上訴人未按照協(xié)議約定安置分房，此糾紛是基于合同關(guān)系，應(yīng)屬于法院的受理范圍。2、在簽訂協(xié)議時(shí)上訴人已經(jīng)認(rèn)可被上訴人作為合同主體的身份，本案的發(fā)生是村里有人提出宅基地使用證可能是假證，在該疑問(wèn)得到解決后，上訴人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定分配房屋。本案的發(fā)生不是基于被上訴人的身份導(dǎo)致，村委會(huì)已經(jīng)向被上訴人分配了一套房屋，其已居住使用。在第二套房屋已經(jīng)選號(hào)確定的情況下，應(yīng)繼續(xù)履行分房手續(xù)。何某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告繼續(xù)履行《崗子屯新民居安置補(bǔ)償協(xié)議書》，向原告分配安置房屋；2、被告承擔(dān)違約責(zé)任，支付原告雙倍租金36000元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告何某與何立華系父女關(guān)系。何立華在大廠回族自治縣有兩處住宅，均有宅基地使用證。何立華將證號(hào)為大廠集用（1998）字第05-1244號(hào)的宅基地上房屋贈(zèng)與了原告何某。2014年崗子屯村進(jìn)行新民居建設(shè)，同年9月9日原告何某與被告大廠回族自治縣村民委員會(huì)簽訂《崗子屯村新民居安置補(bǔ)償協(xié)議書》，協(xié)議書約定，甲方（被告）為乙方（原告）補(bǔ)償邵府社區(qū)新民居安置樓房?jī)商?，總面積210平方米，住房性質(zhì)大產(chǎn)權(quán)，其中一套約為125平方米。另一套約為85平方米。確保在二年內(nèi)完成回遷房建設(shè)，達(dá)到回遷入住標(biāo)準(zhǔn)。其中，一期安置房在2014年9月30日前交房，二期安置房在2016年7月31日前交房。如不能完成，延期每月由甲方支付雙倍租金，并按國(guó)家有關(guān)規(guī)定賠償。協(xié)議還約定了其他條款。協(xié)議簽訂后，原、被告按協(xié)議約定履行了一期安置房選房手續(xù)，原告選擇了邵府新民居1號(hào)樓1單元901室房屋，選房后不久原告即入住該房屋。2014年12月原告在崗子屯村的房屋被拆除。2016年10月被告組織村民進(jìn)行二期安置房選房手續(xù)，原告在選房過(guò)程中，因部分村民向邵某某反映原告受贈(zèng)的集體土地使用證有可能是假證，被告中止辦理原告的選房手續(xù)。2017年7月原告申請(qǐng)北京天平司法鑒定中心對(duì)證號(hào)為大廠集用（1998）字第05-1244號(hào)的集體土地使用證進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為何立華《集體土地使用證》上“大廠回族自治縣土地管理局”印文與朱連生《集體土地使用證》上“大廠回族自治縣土地管理局”的印文是同一枚印章蓋印的。經(jīng)原、被告協(xié)商未就繼續(xù)履行協(xié)議達(dá)成一致意見。一審法院認(rèn)為：原告何某與被告大廠回族自治縣村民委員會(huì)簽訂的《崗子屯村新民居安置補(bǔ)償協(xié)議書》，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。在新民居建設(shè)過(guò)程中，原告作為被告村民與被告簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，且雙方已經(jīng)部分履行了合同約定內(nèi)容，系被告對(duì)原告安置補(bǔ)償主體資格的認(rèn)可，因此對(duì)被告提出原告主體不適格的辯論意見，本院不予采納。被告未按合同約定為原告提供二期安置房，系部分村民對(duì)原告集體土地使用證提出了異議，原、被告在解決異議過(guò)程中，被告中止了二期安置房交房手續(xù)，對(duì)原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任支付雙倍租金36000元的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以維護(hù)3000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告大廠回族自治縣村民委員會(huì)繼續(xù)履行于2014年9月9日與原告何某簽訂的《崗子屯新民居安置補(bǔ)償協(xié)議書》，履行二期安置房選房、交房手續(xù)。二、被告大廠回族自治縣村民委員會(huì)于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告違約金3000元。本院二審期間，當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人大廠回族自治縣邵某某崗子屯村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱崗子屯村村民委員會(huì)）因與被上訴人何某合同糾紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2017）冀1028民初1683號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月30日立案后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。上訴人崗子屯村村民委員會(huì)的法定代表人邱寧東及其委托訴訟代理人景海旭，被上訴人何某的委托訴訟代理人朱海江、李彥青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，崗子屯村村民委員會(huì)與何某簽訂的《崗子屯村新民居安置補(bǔ)償協(xié)議書》，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方系合同關(guān)系，由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)屬法院受理范圍。雙方已簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，并履行了部分約定內(nèi)容，應(yīng)視為上訴人崗子屯村村民委員會(huì)對(duì)被上訴人何某安置補(bǔ)償主體資格的認(rèn)可。在履行安置補(bǔ)償協(xié)議過(guò)程中，上訴人中止辦理被上訴人二期安置房的選房手續(xù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審法院判決并無(wú)不妥。綜上所述，大廠回族自治縣村民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)700元，由大廠回族自治縣村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　帆
審判員　丁德松
審判員　汪鐵剛

書記員：周雪