大廠回族自治縣建筑安裝工程公司
康長江（河北新新律師事務(wù)所）
廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司

申請人:大廠回族自治縣建筑安裝工程公司。地址:河北省大廠回族自治縣。
法定代表人:于顯軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:康長江，河北新新律師事務(wù)所律師。
被申請人:廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，地址:河北省大廠回族自治縣。
法定代表人:儲紀(jì)星，該公司董事長。
申請人大廠回族自治縣建筑安裝工程公司（以下簡稱大建安公司）與被申請人廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱億人公司）申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案。本院依法組成合議庭審查了本案，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人大建安公司申請理由:2011年12月31日，申請人與被申請人億人公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定，由申請人承建被申請人億人公司建設(shè)開發(fā)的東方比華利二期27號、28號住宅樓工程，后雙方發(fā)生糾紛，現(xiàn)被申請人億人公司向廊坊仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會已受理。申請人認(rèn)為雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》中所約定“廊坊市仲裁委員會”作為解決爭議的機(jī)構(gòu)，依法應(yīng)屬無效仲裁協(xié)議條款。因?yàn)?，申請人與被申請人億人公司于2011年12月31日簽訂《建設(shè)工程施工合同》時(shí)，廊坊仲裁委員會（成立于2012年5月31日）并未依法成立，申請人與被申請人億人公司約定選擇由廊坊市仲裁委員會作為解決爭議的機(jī)構(gòu)，但簽訂合同時(shí)，廊坊地區(qū)還沒有廊坊市仲裁委員會，只有廊坊市勞動仲裁委員會，故申請人與被申請人億人公司約定的仲裁協(xié)議條款應(yīng)屬約定不明。綜上，請求本院依法確認(rèn)雙方所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定的仲裁協(xié)議條款無效。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2012年11月5日，大建安公司向河北省大廠回族自治縣人民法院起訴億人公司建設(shè)工程施工合同糾紛，億人公司提起反訴，億人公司提起反訴的行為視為放棄雙方仲裁約定。綜上，申請人大建安公司的申請理由成立，本院給予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（十一）項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
申請人大廠回族自治縣建筑安裝工程公司與被申請人廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中仲裁協(xié)議無效。
案件受理費(fèi)400元，由被申請人廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2012年11月5日，大建安公司向河北省大廠回族自治縣人民法院起訴億人公司建設(shè)工程施工合同糾紛，億人公司提起反訴，億人公司提起反訴的行為視為放棄雙方仲裁約定。綜上，申請人大建安公司的申請理由成立，本院給予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（十一）項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:

申請人大廠回族自治縣建筑安裝工程公司與被申請人廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中仲裁協(xié)議無效。
案件受理費(fèi)400元，由被申請人廊坊億人房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：薛月琴
審判員：李崢
審判員：董聚強(qiáng)

書記員：劉文會