上訴人（原審原告、反訴被告）：大廠回族自治縣寶某金屬結(jié)構(gòu)有限責(zé)任公司，住所地河北省大廠回族自治縣寶某金屬結(jié)構(gòu)有限責(zé)任公司。
法定代表人：郭寶軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：河北北某建材科技有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)清水街1號(hào)清水居3-2-2003。
法定代表人：劉康寧，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王文慶，河北東尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田雨澤，河北東尚律師事務(wù)所律師。

上訴人大廠回族自治縣寶某金屬結(jié)構(gòu)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱寶某公司）因與被上訴人河北北某建材科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北某公司）實(shí)用新型專利實(shí)施許某合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2018）冀01民初355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月29日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人寶某公司委托訴訟代理人趙海峰、被上訴人北某公司的委托訴訟代理人王文慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)，一、合同履行情況，雙方是否存在違約行為，主要是以下四個(gè)方面的問(wèn)題：1、合同中關(guān)于項(xiàng)目報(bào)備的問(wèn)題；2、關(guān)于制止第三方侵權(quán)的問(wèn)題；3、關(guān)于服務(wù)培訓(xùn)義務(wù)的問(wèn)題。4、關(guān)于專利實(shí)施許某費(fèi)的給付問(wèn)題。二、合同應(yīng)否解除？如果合同解除，解除的法律后果是什么？
一、合同履行情況，雙方是否存在違約行為。
1、合同中關(guān)于項(xiàng)目報(bào)備的問(wèn)題。
首先，合同第三條第5項(xiàng)是對(duì)跨授權(quán)區(qū)域項(xiàng)目實(shí)施的管理。本案寶某公司實(shí)施的項(xiàng)目并沒(méi)有跨授權(quán)區(qū)域，故本案不適用此條的規(guī)定。關(guān)于報(bào)備問(wèn)題，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是北某公司先向?qū)毮彻绢C發(fā)實(shí)施許某證，寶某公司在空白的實(shí)施許某證上填寫項(xiàng)目?jī)?nèi)容，還是寶某公司先向北某公司報(bào)備工程項(xiàng)目的具體內(nèi)容，北某公司制作實(shí)施許某證再向?qū)毮彻绢C發(fā)。根據(jù)合同第六條第2項(xiàng)約定：“乙方獲得實(shí)施許某后，對(duì)采購(gòu)乙方供應(yīng)產(chǎn)品用戶，應(yīng)頒發(fā)乙方允許用戶采用FS產(chǎn)品的專利實(shí)施許某證，乙方頒發(fā)的實(shí)施許某證應(yīng)注明用戶應(yīng)用FS產(chǎn)品的專利實(shí)施許某證的工程項(xiàng)目名稱、地點(diǎn)，乙方頒發(fā)FS產(chǎn)品的專利實(shí)施許某證須使用甲方統(tǒng)一制作的實(shí)施許某證，甲方對(duì)乙方已頒發(fā)實(shí)施許某證進(jìn)行備案；”該條約定實(shí)施許某證由北某公司統(tǒng)一制作，實(shí)施許某證上需注明工程項(xiàng)目名稱、地點(diǎn)，故北某公司制作實(shí)施許某證前，寶某公司應(yīng)該先將項(xiàng)目名稱、地點(diǎn)報(bào)備給北某公司，否則北某公司無(wú)法制作實(shí)施許某證。另外，本條約定的目的是方便北某公司對(duì)授權(quán)許某區(qū)域內(nèi)項(xiàng)目的統(tǒng)一管理，上訴人主張北某公司應(yīng)先頒發(fā)給寶某公司空白實(shí)施許某證，任由寶某公司填寫，不符合該條約定的目的，故上訴人此主張不成立，本院不予支持。寶某公司未依據(jù)合同第六條第2項(xiàng)約定先向北某公司報(bào)備其用戶應(yīng)用的項(xiàng)目名稱、地點(diǎn)，屬于違約行為。
2、關(guān)于制止第三方侵權(quán)的問(wèn)題。
根據(jù)合同第八條雙方的權(quán)利和責(zé)任第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定：“甲方有責(zé)任與乙方一起制止第三方的侵權(quán)行為，包括與乙方共同追究第三方的侵權(quán)違法行為?！薄耙曳接胸?zé)任對(duì)發(fā)現(xiàn)的本地區(qū)的侵權(quán)行為進(jìn)行制止，并應(yīng)積極收集證據(jù)，會(huì)同甲方開(kāi)展維權(quán)活動(dòng)。維權(quán)采取誰(shuí)維權(quán)誰(shuí)受益的辦法確定維權(quán)費(fèi)用和收益分配。”寶某公司發(fā)現(xiàn)本地區(qū)的侵權(quán)行為后，應(yīng)當(dāng)積極收集證據(jù)，但是本案中寶某公司僅向北某公司提供了侵權(quán)線索，在收到北某公司要求寶某公司提供侵權(quán)第三方具體情況的回函后，寶某公司也未向北某公司提交第三方的侵權(quán)證據(jù)，導(dǎo)致北某公司不能對(duì)第三方進(jìn)行維權(quán)，故寶某公司違反了合同約定。
3、關(guān)于服務(wù)和培訓(xùn)義務(wù)的問(wèn)題。
根據(jù)合同第十一條第1項(xiàng)約定：“甲方在合同生效后個(gè)工作日內(nèi)（或雙方商定時(shí)間）內(nèi)，負(fù)責(zé)向乙方提供本合同涉及的技術(shù)資料，并提供相關(guān)資料和免費(fèi)技術(shù)咨詢；”第2項(xiàng)約定：“甲方可為乙方免費(fèi)進(jìn)行產(chǎn)品營(yíng)銷、生產(chǎn)管理有關(guān)的培訓(xùn)。乙方自行承擔(dān)人員、食宿和交通費(fèi)用。如乙方希望甲方人員到乙方開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)，乙方書面提出申請(qǐng)，甲方個(gè)工作日內(nèi)（或雙方商定時(shí)間）內(nèi)做出安排?！睂毮彻鞠驑?biāo)旗公司發(fā)《告知函》中明確：寶某公司發(fā)現(xiàn)香河理想嘉業(yè)項(xiàng)目由第三方供貨，經(jīng)協(xié)調(diào)，第三方已停止供貨，寶某于2016年6月22日開(kāi)始供貨。由此可知，寶某公司已掌握了生產(chǎn)FS保溫產(chǎn)品的技術(shù)并開(kāi)始向第三方供貨，且合同已經(jīng)履行了多年，寶某公司已經(jīng)交付了兩期專利許某費(fèi)，北某公司不可能沒(méi)向?qū)毮彻窘桓逗贤婕暗募夹g(shù)資料，故此，寶某公司認(rèn)為北某公司未履行交付技術(shù)資料的主張不成立，本院不予支持。關(guān)于培訓(xùn)義務(wù)，合同約定的是“甲方（北某公司）可為乙方（寶某公司）免費(fèi)進(jìn)行產(chǎn)品營(yíng)銷、生產(chǎn)管理有關(guān)的培訓(xùn)”，而非北某公司必須為寶某公司進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，在此種約定的情況下，寶某公司如需技術(shù)培訓(xùn)應(yīng)先向北某公司提出申請(qǐng)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)在雙方發(fā)生爭(zhēng)議之前寶某公司曾向北某公司提出過(guò)培訓(xùn)申請(qǐng)，故北某公司并不違反此條的約定。
4、關(guān)于專利實(shí)施許某費(fèi)的給付問(wèn)題。
雙方雖未就合同是否續(xù)期達(dá)成一致意見(jiàn)，但是根據(jù)（2018）冀石太證經(jīng)字第1822號(hào)公證書，寶某公司至少截止到2018年5月13日還在使用北某公司的涉案技術(shù)生產(chǎn)銷售產(chǎn)品。寶某公司亦未提供證據(jù)證明其已經(jīng)停止使用北某公司的涉案技術(shù)，反而要求繼續(xù)履行合同，故寶某公司在繼續(xù)使用涉案技術(shù)的情況下，應(yīng)向北某公司支付下一年度的專利許某使用費(fèi)，即自2017年7月1日至2018年6月30日期間的專利許某費(fèi)40萬(wàn)元。
二、合同是否應(yīng)解除，以及解除的后果。
根據(jù)合同第八條規(guī)定，“甲方有權(quán)在乙方不履行合同約定或嚴(yán)重侵權(quán)及違反行業(yè)公約時(shí)，或決定不續(xù)費(fèi)時(shí)，單方面終止本合同。”如上所述，寶某公司違反了合同約定，北某公司有權(quán)單方面解除本合同。鑒于寶某公司至今仍在使用北某公司的涉案技術(shù)，一審判決寶某公司應(yīng)向北某公司支付自2017年7月1日至2018年6月30日期間的專利許某費(fèi)40萬(wàn)元，并自2018年6月30日至實(shí)際解除日期間，每日向北某公司支付專利許某費(fèi)1095元（每年專利許某費(fèi)按40萬(wàn)元，一年按365天計(jì)算）并無(wú)不妥。
一審判決主文第一項(xiàng)判決解除雙方于2015年5月23日簽訂的《FS科技成果及專利實(shí)施（分）許某合同》，該簽訂日期顯系筆誤，應(yīng)為2015年5月13日，考慮到合同名稱正確，故不再通過(guò)改判的方式糾正一審判決的該項(xiàng)錯(cuò)誤，在此予以說(shuō)明和糾正。
綜上所述，寶某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 崔普
審判員 張守軍
審判員 張巖

書記員： 祁立肖