大廠回族自治縣圣豐混凝土有限責任公司
范文俠（河北尚乾律師事務所）
南通華新建工集團第三工程有限公司
賁道均

原告大廠回族自治縣圣豐混凝土有限責任公司。
住所地:大廠回族自治縣西環(huán)路消防大隊南，統(tǒng)一社會信用代碼:911310285504384021。
法定代表人楊雷，董事長。
委托代理人范文俠，河北尚乾律師事務所律師。
被告南通華新建工集團第三工程有限公司。
住所地江蘇省南通市海安中壩北路71號-3，統(tǒng)一社會信用代碼:91320621566801595P。
法定代表人湯衛(wèi)華，董事長。
委托代理人賁道均，男，1976年11月1日出生，漢族，住江蘇省海安縣，該公司法務員工。
原告大廠回族自治縣圣豐混凝土有限責任公司（以下簡稱大廠圣豐公司）與被告南通華新建工集團第三工程有限公司（以下簡稱南通華新第三公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員霍建峰獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告大廠圣豐公司委托代理人范文俠，被告南通華新第三公司委托代理人賁道均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大廠圣豐公司訴稱，自2012年開始，被告多次向其購買混凝土，用于大廠回族自治縣祁各鎮(zhèn)秦長城新型建材有限公司工程建設。
截止訴前，被告尚欠其混凝土款458343元未付。
故訴至法院，請求依法判令被告給付混凝土款458343元，并以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎支付逾期付款利息（422563元自2014年8月15日起，35780元自2014年10月23日起，均計算至付清之日止）。
被告南通華新第三公司辯稱，其向原告購買混凝土用于大廠回族自治縣祁各鎮(zhèn)秦長城新型建材有限公司工程建設，后雙方進行對帳，尚欠原告部分混凝土款的情況屬實。
但原告所講欠款金額與事實不符，雙方對賬確認欠款金額為922563元，對帳后其分三次給付原告共計640000元，2014年10月15日至22日期間預拌混凝土運輸單上沒有公司印章或工地負責人親筆簽名，該部分款項其不予認可，故其實際欠款金額為282563元，其同意償還原告欠款282563元，并同意在法律規(guī)定限定范圍內(nèi)支付自原告起訴之日起至付清之日的利息。
本院認為，原、被告的買賣行為系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
原告供應混凝土后，被告未及時給付混凝土款，構(gòu)成違約，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任，故原告要求其給付混凝土款并支付逾期付款利息的請求于法有據(jù)，本院予以維護。
關(guān)于逾期付款的利息，原、被告雙方未進行過明確約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
原告主張以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為標準支付逾期付款利息，未超出法律限定的范圍，本院予以維護。
關(guān)于逾期利息的起算時間，自被告應支付之日或原告主張權(quán)利之日起開始計算，經(jīng)雙方對帳，2014年8月14日前被告欠原告混凝土款922563元，被告已給付640000元，故欠款282563元部分的逾期利息應自對帳次日即2014年8月15日起；欠款175780元部分，根據(jù)雙方交易習慣，應在對帳確定付款數(shù)額后由被告給付，但2014年10月15日至22日期間發(fā)生的交易雙方未進行對帳，付款數(shù)額在2016年7月21日庭審中原告方向被告明示，故該部分款項逾期利息應自原告明確付款數(shù)額次日即2016年7月22日起計算，兩筆款項利息均計算至付清之日止。
被告辯稱，原告提交的2014年10月15日至22日期間預拌混凝土運輸單上未有公司印章或工地負責人親筆簽名，該部分款項其不予認可。
庭審中，被告對上述期間曾向原告購買混凝土用于該工地工程建設的事實沒有異議，該工地工程建設中亦未向第三方購買混凝土。
經(jīng)本院釋明后，被告稱需回公司進一步核實混凝土使用及來源等相關(guān)情況，但在限定期限內(nèi)未予回復，且原告提交的運輸單內(nèi)容完整、前后聯(lián)貫，可以證明被告購買混凝土的事實，被告辯稱與事實不符，對其主張本院不予采信，對該部分混凝土款被告應予償還。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告南通華新建工集團第三工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告大廠回族自治縣圣豐混凝土有限責任公司混凝土款458343元，并以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎向原告支付逾期付款利息（其中282563元自2014年8月15日起，175780元自2016年7月22日起，均計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4087元，保全費2811元，合計6098元，由被告南通華新建工集團第三工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為，原、被告的買賣行為系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
原告供應混凝土后，被告未及時給付混凝土款，構(gòu)成違約，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任，故原告要求其給付混凝土款并支付逾期付款利息的請求于法有據(jù)，本院予以維護。
關(guān)于逾期付款的利息，原、被告雙方未進行過明確約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
原告主張以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為標準支付逾期付款利息，未超出法律限定的范圍，本院予以維護。
關(guān)于逾期利息的起算時間，自被告應支付之日或原告主張權(quán)利之日起開始計算，經(jīng)雙方對帳，2014年8月14日前被告欠原告混凝土款922563元，被告已給付640000元，故欠款282563元部分的逾期利息應自對帳次日即2014年8月15日起；欠款175780元部分，根據(jù)雙方交易習慣，應在對帳確定付款數(shù)額后由被告給付，但2014年10月15日至22日期間發(fā)生的交易雙方未進行對帳，付款數(shù)額在2016年7月21日庭審中原告方向被告明示，故該部分款項逾期利息應自原告明確付款數(shù)額次日即2016年7月22日起計算，兩筆款項利息均計算至付清之日止。
被告辯稱，原告提交的2014年10月15日至22日期間預拌混凝土運輸單上未有公司印章或工地負責人親筆簽名，該部分款項其不予認可。
庭審中，被告對上述期間曾向原告購買混凝土用于該工地工程建設的事實沒有異議，該工地工程建設中亦未向第三方購買混凝土。
經(jīng)本院釋明后，被告稱需回公司進一步核實混凝土使用及來源等相關(guān)情況，但在限定期限內(nèi)未予回復，且原告提交的運輸單內(nèi)容完整、前后聯(lián)貫，可以證明被告購買混凝土的事實，被告辯稱與事實不符，對其主張本院不予采信，對該部分混凝土款被告應予償還。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告南通華新建工集團第三工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告大廠回族自治縣圣豐混凝土有限責任公司混凝土款458343元，并以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎向原告支付逾期付款利息（其中282563元自2014年8月15日起，175780元自2016年7月22日起，均計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4087元，保全費2811元，合計6098元，由被告南通華新建工集團第三工程有限公司負擔。

審判長：霍建峰

書記員：劉曉波