王大某
庚濤（?？悼h法律援助中心）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？抵Ч?br/>周清海（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告王大某。
委托代理人庚濤，?？悼h法律援助中心法律工作者。委托權(quán)限:一、參與本案訴訟活動(dòng)。二、代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提出反訴。三、代收法律文書。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？抵Ч荆ㄏ路Q中國人保公司保康支公司）。住所地:保康縣城關(guān)鎮(zhèn)東街45號(hào)。
負(fù)責(zé)人王清平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人周清海，湖北法正大律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:一、參與本案訴訟活動(dòng)。二、代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，提出反訴，參與調(diào)解。三、代收法律文書。
原告王大某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？抵Ч疽虮ｋU(xiǎn)合同糾紛一案，于2015年5月13日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員杜少勇適用簡易程序于2015年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王大某及其委托代理人庚濤、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？抵Ч矩?fù)責(zé)人王清平的委托代理人周清海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王大某與被告中國人保公司?？抵Ч居?014年9月7日達(dá)成機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)協(xié)議，原告按雙方約定的保險(xiǎn)險(xiǎn)種及不計(jì)免賠率向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，故原、被告對原告享有所有權(quán)、車牌照為鄂F55769的王牌自卸貨車投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客），保險(xiǎn)金額分別為10，000.00元／座，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年3月25日0時(shí)起至2015年3月24日24時(shí)止的保險(xiǎn)協(xié)議內(nèi)容系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同真實(shí)合法有效，依法予以維護(hù)。被告中國人保公司保康支公司接受原告王大某的投保后，應(yīng)當(dāng)將符合保險(xiǎn)法規(guī)定的投保單、保險(xiǎn)單、批單、保險(xiǎn)條款及特別約定等內(nèi)容組合的保險(xiǎn)合同交予原告王大某確認(rèn)簽署，并將相關(guān)合同內(nèi)容及特別約定明確告知原告，對保險(xiǎn)合同中所約定的有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對有關(guān)免責(zé)條款作出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出解釋。但從本案被告中國人保公司保康支公司所提交的證據(jù)來看，第一、被告中國人保公司?？抵Ч疚绰男小吨腥A人民共和國合同法》第三十九條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條 ?規(guī)定的關(guān)于格式合同和責(zé)任免除條款應(yīng)當(dāng)明確告知的義務(wù)。從原告王大某在該保險(xiǎn)單上簽名確認(rèn)的情況看，原告王大某在向被告投保時(shí)，被告沒有對“營業(yè)性用車”和“非營業(yè)性用車”的概念及可能產(chǎn)生的后果對其進(jìn)行說明。否則，原告王大某不可能違背其投保的真實(shí)意思和常理而認(rèn)可被告的特別說明。同時(shí)，被告也不能提交其他證據(jù)證明已就保險(xiǎn)單號(hào)為PDAAxxxx特別約定中的責(zé)任免除內(nèi)容向原告王大某明確說明，故該責(zé)任免除條款內(nèi)容對原告王大某不產(chǎn)生效力。第二、被告中國人保公司?？抵Ч緵]有提交其它證據(jù)證明原告王大某所投保的車輛發(fā)生交通事故時(shí)是在從事營業(yè)性用途。依照國家相關(guān)規(guī)定，凡參加營業(yè)性道路運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營業(yè)戶應(yīng)持有交通主管部門頒發(fā)的公路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，營運(yùn)車輛持有營運(yùn)證，向車輛所在地道路運(yùn)政管理機(jī)構(gòu)交納運(yùn)營費(fèi)。原告并沒有持有上述道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的許可證書和營運(yùn)證件。被告僅憑一份由原告簽名、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員制作的《現(xiàn)場查勘詢問筆錄》，而沒有其他證據(jù)證明原告所投保的車輛在發(fā)生交通事故時(shí)是在從事營業(yè)性活動(dòng)并牟利的情況下而認(rèn)定原告在從事營業(yè)性活動(dòng)并以此為由而拒絕向原告理賠缺乏事實(shí)依據(jù)。
綜上，原告王大某向被告中國人保公司?？抵Ч就侗Ａ私煌ㄊ鹿守?zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車車上人員（司機(jī)及乘客）責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，明確約定了車上人員（司機(jī)、乘客）受傷或死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按責(zé)賠償。原告王大某在保險(xiǎn)期內(nèi)駕駛投保的車輛所發(fā)生的交通事故應(yīng)屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍的事故，被告應(yīng)按規(guī)定賠償原告因此受傷后所支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工損失，以及原告已經(jīng)墊付的死亡乘客保險(xiǎn)金。本院對原告的訴訟請求予以支持。被告中國人保公司保康支公司對打印在保險(xiǎn)單上的特別約定的內(nèi)容，沒有按保險(xiǎn)法的規(guī)定履行向保險(xiǎn)人明確說明的義務(wù)，違背了原告向被告投保的真實(shí)意思，該特別約定的內(nèi)容對原告不產(chǎn)生法律效力。其排除原告權(quán)利的拒賠抗辯理由不能成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第三條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人保公司?？抵Ч驹诒ｋU(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)賠償原告王大某醫(yī)療費(fèi)450.18元、住院伙食補(bǔ)助720元、住院護(hù)理費(fèi)用1416.78元、誤工損失6532.80元及原告王大某已向死亡乘客家屬支付的乘客死亡保險(xiǎn)金10000元。以上賠償款共計(jì)19119.76元。限本判決生效之日向原告王大某支付。
二、駁回原告王大某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)280元，減半收取140元，由被告被告中國人保公司保康支公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)120元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行帳號(hào):17—45170104O001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王大某與被告中國人保公司?？抵Ч居?014年9月7日達(dá)成機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)協(xié)議，原告按雙方約定的保險(xiǎn)險(xiǎn)種及不計(jì)免賠率向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，故原、被告對原告享有所有權(quán)、車牌照為鄂F55769的王牌自卸貨車投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客），保險(xiǎn)金額分別為10，000.00元／座，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年3月25日0時(shí)起至2015年3月24日24時(shí)止的保險(xiǎn)協(xié)議內(nèi)容系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同真實(shí)合法有效，依法予以維護(hù)。被告中國人保公司保康支公司接受原告王大某的投保后，應(yīng)當(dāng)將符合保險(xiǎn)法規(guī)定的投保單、保險(xiǎn)單、批單、保險(xiǎn)條款及特別約定等內(nèi)容組合的保險(xiǎn)合同交予原告王大某確認(rèn)簽署，并將相關(guān)合同內(nèi)容及特別約定明確告知原告，對保險(xiǎn)合同中所約定的有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對有關(guān)免責(zé)條款作出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出解釋。但從本案被告中國人保公司保康支公司所提交的證據(jù)來看，第一、被告中國人保公司?？抵Ч疚绰男小吨腥A人民共和國合同法》第三十九條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條 ?規(guī)定的關(guān)于格式合同和責(zé)任免除條款應(yīng)當(dāng)明確告知的義務(wù)。從原告王大某在該保險(xiǎn)單上簽名確認(rèn)的情況看，原告王大某在向被告投保時(shí)，被告沒有對“營業(yè)性用車”和“非營業(yè)性用車”的概念及可能產(chǎn)生的后果對其進(jìn)行說明。否則，原告王大某不可能違背其投保的真實(shí)意思和常理而認(rèn)可被告的特別說明。同時(shí)，被告也不能提交其他證據(jù)證明已就保險(xiǎn)單號(hào)為PDAAxxxx特別約定中的責(zé)任免除內(nèi)容向原告王大某明確說明，故該責(zé)任免除條款內(nèi)容對原告王大某不產(chǎn)生效力。第二、被告中國人保公司保康支公司沒有提交其它證據(jù)證明原告王大某所投保的車輛發(fā)生交通事故時(shí)是在從事營業(yè)性用途。依照國家相關(guān)規(guī)定，凡參加營業(yè)性道路運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營業(yè)戶應(yīng)持有交通主管部門頒發(fā)的公路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，營運(yùn)車輛持有營運(yùn)證，向車輛所在地道路運(yùn)政管理機(jī)構(gòu)交納運(yùn)營費(fèi)。原告并沒有持有上述道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的許可證書和營運(yùn)證件。被告僅憑一份由原告簽名、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員制作的《現(xiàn)場查勘詢問筆錄》，而沒有其他證據(jù)證明原告所投保的車輛在發(fā)生交通事故時(shí)是在從事營業(yè)性活動(dòng)并牟利的情況下而認(rèn)定原告在從事營業(yè)性活動(dòng)并以此為由而拒絕向原告理賠缺乏事實(shí)依據(jù)。
綜上，原告王大某向被告中國人保公司?？抵Ч就侗Ａ私煌ㄊ鹿守?zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車車上人員（司機(jī)及乘客）責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，明確約定了車上人員（司機(jī)、乘客）受傷或死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按責(zé)賠償。原告王大某在保險(xiǎn)期內(nèi)駕駛投保的車輛所發(fā)生的交通事故應(yīng)屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍的事故，被告應(yīng)按規(guī)定賠償原告因此受傷后所支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工損失，以及原告已經(jīng)墊付的死亡乘客保險(xiǎn)金。本院對原告的訴訟請求予以支持。被告中國人保公司保康支公司對打印在保險(xiǎn)單上的特別約定的內(nèi)容，沒有按保險(xiǎn)法的規(guī)定履行向保險(xiǎn)人明確說明的義務(wù)，違背了原告向被告投保的真實(shí)意思，該特別約定的內(nèi)容對原告不產(chǎn)生法律效力。其排除原告權(quán)利的拒賠抗辯理由不能成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第三條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人保公司?？抵Ч驹诒ｋU(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)賠償原告王大某醫(yī)療費(fèi)450.18元、住院伙食補(bǔ)助720元、住院護(hù)理費(fèi)用1416.78元、誤工損失6532.80元及原告王大某已向死亡乘客家屬支付的乘客死亡保險(xiǎn)金10000元。以上賠償款共計(jì)19119.76元。限本判決生效之日向原告王大某支付。
二、駁回原告王大某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)280元，減半收取140元，由被告被告中國人保公司保康支公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。

審判長：杜少勇

書記員：楊占丙