原告大冶特殊鋼股份有限公司，住所地黃石市黃石大道316號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142000027175201x4。
法定代表人俞亞鵬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人夏建平、陳威，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告黃石市維某金屬材料加工有限公司，住所地黃石市黃石大道168號(hào)。
法定代表人陳敬平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周少春，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人何明，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

2013年6月9日，本院立案受理了原告大冶特殊鋼股份有限公司訴被告黃石市維某金屬材料加工有限公司供用電合同糾紛一案，2014年12月1日本院作出了（2013）鄂西塞民初字第00662號(hào)民事判決書(shū)，黃石市維某金屬材料加工有限公司不服該判決，提起上訴。黃石市中級(jí)人民法院（2015）鄂黃石中民三終字第00019號(hào)民事裁定書(shū)裁定撤銷(xiāo)（2013）鄂西塞民初字第00662號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2015年7月16日立案受理后，依法另行組成合議庭于2015年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳威和被告的委托代理人周少春、何明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1985年4月30日，黃石市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)下發(fā)了黃經(jīng)生［85］130號(hào)文件《關(guān)于繼續(xù)委托大冶鋼廠轉(zhuǎn)供黃思灣地區(qū)的用電的通知》，規(guī)定由大冶鋼廠繼續(xù)做好黃思灣地區(qū)的生產(chǎn)、生活用電轉(zhuǎn)供，各用戶必須按期繳納電費(fèi)。1992年，大冶鋼廠開(kāi)始進(jìn)行股份制試點(diǎn)改革。1993年5月，經(jīng)湖北省體改委批準(zhǔn)，由大冶鋼廠作為主要發(fā)起人，以其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體部分與東風(fēng)汽車(chē)公司、襄陽(yáng)汽車(chē)軸承股份有限公司三家共同發(fā)起，以定向募集方式組建大冶特殊鋼股份有限公司。1993年5月18日，原告大冶特殊鋼股份有限公司登記設(shè)立。
2009年，原告大冶特殊鋼股份有限公司作為供電方與被告黃石市維某金屬材料加工有限公司簽訂了《供用電合同》，約定：1、被告向原告提供一處供電點(diǎn)，為黃石大道，用電時(shí)間為長(zhǎng)期，計(jì)量方式為高供低計(jì)。執(zhí)行大宗工業(yè)電價(jià)，享受分時(shí)電價(jià)政策。供電方按0.02元／kwh增收管理費(fèi)。2、（1）基本電費(fèi)按26元／kva計(jì)收，用電方總裝機(jī)容量1000kva，計(jì)26000元／月；（2）平期電價(jià)：0.577元／kwh，峰期電價(jià)：0.9749元／kwh。谷期電價(jià)：0.3184元／kwh；（3）供電方向用電方增收1000kva變壓器空載損耗2800kwh／月，計(jì)費(fèi)1616元／月。3、以用電方進(jìn)戶的總開(kāi)關(guān)（含計(jì)量?jī)x表）或刀閘為分界點(diǎn)，總開(kāi)關(guān)或刀閘以下部分（含總開(kāi)關(guān)或刀閘）為被告產(chǎn)權(quán)，以上部分為原告產(chǎn)權(quán)；4、供用方于每月22日抄表的實(shí)際用電量為依據(jù)，通知用電方在當(dāng)月底交清電費(fèi)，以現(xiàn)款形式結(jié)算；用電方如果未按時(shí)交清電費(fèi)，供電方有權(quán)采取停限電措施催交電費(fèi)，同時(shí)按2‰收取違約金；合同有效期從2009年1月1日起至2009年12月31日止等。2010年，原、被告續(xù)簽了2010年度《供用電合同》，對(duì)電價(jià)作出了變更：（1）基本電費(fèi)按26元／kva計(jì)收，用電方總裝機(jī)容量1630kva，計(jì)42380元／月；（2）平期電價(jià)：0.605元／kwh，峰期電價(jià)：1.204元／kwh。谷期電價(jià)：0.3328元／kwh；（3）供電方向用電方增收1000kva變壓器空載損耗2800kwh／月，計(jì)費(fèi)2514元／月；其余條款與上一年度合同相同。2012年度，原、被告再次簽訂了《供用電合同》，對(duì)合同的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出新的約定：（1）基本電費(fèi)按28元／kva計(jì)收，用電方總裝機(jī)容量2130kva，計(jì)59640元／月；（2）平期電價(jià)：0.6648元／kwh，峰期電價(jià)：1.1282元／kwh，谷期電價(jià)：0.3636元／kwh；（3）供電方向用電方增收1000kva變壓器空載損耗3500kwh／月，計(jì)費(fèi)2326.8元／月。2011和2013年，原、被告雙方未簽訂書(shū)面合同，但原告參照上一年度的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向被告計(jì)收電費(fèi)。自2009年原告向被告供電以來(lái)，被告先是使用500kva動(dòng)力變壓器一臺(tái)；2010年2月啟用了630kva電渣爐變壓器一臺(tái)；2011年4月又購(gòu)置了一臺(tái)800kva變壓器；2011年5月20日，被告向原告申請(qǐng)?jiān)鲅b500kva變壓器一臺(tái)，與原來(lái)的630kva變壓器交替使用，同時(shí)只開(kāi)一臺(tái)，只下一根高壓線，每月只交換一次，開(kāi)一臺(tái)加封一臺(tái)。供電期間，被告曾于2009年1月、2月、4月以及2013年2月向原告申請(qǐng)報(bào)停所有用電。因雙方對(duì)電費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，2013年4月1日原告對(duì)被告實(shí)行拉閘，封存了所有高壓開(kāi)關(guān)和配電柜。被告于同日向原告申請(qǐng)自2013年4月起報(bào)停所有用電。
另查明，自原告向被告供電之日起，原告每月22日左右派公司職工到被告公司內(nèi)抄錄電表數(shù)據(jù)并記載到電量記錄卡片上，原告以電量記錄卡片的數(shù)據(jù)為計(jì)算依據(jù)，并結(jié)合《供用電合同》中約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，得出每月被告應(yīng)繳的電費(fèi)數(shù)額，并于每月底向被告送達(dá)停電催費(fèi)通知書(shū)。被告次月15日左右根據(jù)上述通知書(shū)載明的應(yīng)繳電費(fèi)數(shù)額向原告繳納上月發(fā)生的電費(fèi)。被告電費(fèi)已繳至2013年2月。原告電量記錄卡片載明的最后一次抄表日期為2013年4月1日，原告最后一次送達(dá)停電催費(fèi)通知書(shū)的時(shí)間為2013年4月2日。根據(jù)原告2013年3月21日和2013年4月1日抄錄的電量記錄卡片上記載的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，被告2013年3月份使用的總電量為343098度，其中高峰電量為41129度，平段電量為156154度，低谷電量為151815度。
本案在審理過(guò)程中，本院組織原、被告雙方到被告公司廠房?jī)?nèi)對(duì)本案所涉電表進(jìn)行了數(shù)據(jù)讀取，因其中一塊電表遺失，現(xiàn)存三塊電表數(shù)據(jù)讀取情況為：電表（表號(hào)：472143）總止碼為000695.86kw，峰值為000063.05kwh，平值為000273.67kwh，谷值為000359.14kwh；電表（203-271266）的數(shù)據(jù)無(wú)法讀?。浑姳恚ū硖?hào)：no.201192）的總止碼為08059.4（機(jī)械碼），電子碼、峰值、谷值、平值均無(wú)法讀取。
以上查明事實(shí)有原告提交的黃石經(jīng)委的文件（黃經(jīng)生（85）130號(hào)）、大冶鋼廠改制文件、《供用電合同》、電量記錄卡片、動(dòng)力廠電費(fèi)分配結(jié)算表、停電催費(fèi)通知書(shū)、被告方銀行進(jìn)賬單、原告收款憑證及開(kāi)具的發(fā)票、證人高某、王某、羅某的證言、法院現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查筆錄和被告提交的電量結(jié)算單、繳納電費(fèi)的發(fā)票、催費(fèi)通知單、欠繳電費(fèi)統(tǒng)計(jì)匯總表等證據(jù)及庭審筆錄在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于合同效力。供用電合同是供電人向用電人供電，用電人支付電費(fèi)的合同。從原告提供的《供用電合同》及電量記錄卡片等可以認(rèn)定被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的用電系由原告轉(zhuǎn)供。根據(jù)法律規(guī)定，用戶不得自行轉(zhuǎn)供電。在公用供電設(shè)施尚未到達(dá)的地區(qū)，供電企業(yè)征得該地區(qū)有供電能力的直供用戶同意，可采用委托方式向其附近的用戶轉(zhuǎn)供電力，但不得委托重要的國(guó)防軍工用戶轉(zhuǎn)供電。但在本案中，大冶鋼廠對(duì)黃思灣地區(qū)的生產(chǎn)生活用電進(jìn)行轉(zhuǎn)供系受黃石市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委托，并非擅自轉(zhuǎn)供電。同時(shí)，原告是大冶鋼廠以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體部分資產(chǎn)與其他企業(yè)共同發(fā)起設(shè)立的股份制企業(yè)。根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。原告與大冶鋼廠之間具有承繼關(guān)系，故原告依法享有轉(zhuǎn)供電的權(quán)利。因此，原、被告之間簽訂的《供用電合同》未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定且系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
二、關(guān)于訴訟時(shí)效。原、被告之間系按年度分期連續(xù)履行的供用電合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于分期連續(xù)履行的合同，應(yīng)以最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。原、被告之間的合同關(guān)系一直延續(xù)，原告在履行最后一期合同發(fā)生爭(zhēng)議后的一年內(nèi)已向法院主張權(quán)利，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的情形。被告提出的關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院不予采納。
三、關(guān)于被告差欠原告電費(fèi)數(shù)額。
原告認(rèn)為因其內(nèi)部工作人員疏忽和電腦程序故障少收了被告的基本電費(fèi)、未收空載損耗費(fèi)、未收2013年3月電度電費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定補(bǔ)繳這些費(fèi)用。本院認(rèn)為，原、被告是從2013年3月起始發(fā)生爭(zhēng)議的，被告亦認(rèn)可未繳納2013年3月的電費(fèi)。
1、2013年3月之前被告是否欠繳電費(fèi)。
根據(jù)民事證據(jù)高度蓋然性規(guī)則，本院采信了原告提供的證據(jù)電量記錄卡片、電費(fèi)分配結(jié)算表（截止2013年2月）、停電催費(fèi)通知書(shū)（截止2013年2月），電表的抄錄、電費(fèi)的核算都是原告單方面進(jìn)行的，被告已按照原告停電催費(fèi)通知書(shū)載明的數(shù)額繳納電費(fèi)至2013年2月，被告在2013年4月的還款計(jì)劃中亦認(rèn)可電費(fèi)數(shù)額以原告計(jì)算的為準(zhǔn)。原告認(rèn)為因其內(nèi)部工作人員疏忽和電腦程序故障少收了被告的基本電費(fèi)、未收空載損耗費(fèi)。據(jù)查明的案件事實(shí)，原告每月按不同的裝機(jī)容量來(lái)計(jì)算基本電費(fèi)，并沒(méi)有按合同約定的裝機(jī)容量來(lái)計(jì)算，被告抗辯是因?yàn)樵鏇](méi)有按照合同約定的24小時(shí)供電，僅僅夜間供電，經(jīng)雙方協(xié)商后根據(jù)供電情況決定當(dāng)月基本電費(fèi)按多少裝機(jī)容量來(lái)計(jì)算，但雙方都未提供充分證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，如果是人員疏忽和電腦故障，裝機(jī)容量數(shù)額每月這樣起伏變化，時(shí)間跨度幾年，期間雙方還續(xù)簽了合同，原告不可能不察覺(jué)，不更正，綜合分析，被告的抗辯理由更符合常理，故本院認(rèn)定雙方在履行合同過(guò)程中，以自己的實(shí)際行為變更了合同有關(guān)基本電費(fèi)、空載損耗費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并已履行，2013年2月之前，雙方一直如此交易，并無(wú)異議，且原告提交的停電催費(fèi)通知書(shū)中載明被告并無(wú)歷年欠費(fèi)和當(dāng)月欠費(fèi)，所以，被告應(yīng)已繳清2013年3月之前的電費(fèi)。
2、2013年3月被告應(yīng)繳納的電費(fèi)數(shù)額。
被告認(rèn)可其未繳納2013年3月的電費(fèi)。其中，電度電費(fèi)：2013年3月被告使用的總電量為349098度，其中高峰電量為41129度，平段電量為156154度，低谷電量為151815度，因該月份的電費(fèi)計(jì)算方式參照2012年《供用電合同》，合同約定：基本電費(fèi)按28元／kva計(jì)收，平期電價(jià)0.6648元／kwh，峰期電價(jià)1.1282元／kwh，谷期電價(jià)0.3636元／kwh，空載損耗費(fèi)為2326.8元／月。據(jù)此計(jì)算，2013年3月電度電費(fèi)應(yīng)為205412.8元（41129×1.1282＋156154×0.6648＋151815×0.3636）?；倦娰M(fèi)：原告主張?jiān)撛禄倦娰M(fèi)應(yīng)按合同約定的裝機(jī)容量2130kva來(lái)計(jì)算，被告主張應(yīng)按照原告2013年1月收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，即裝機(jī)容量為1100kva。本院認(rèn)為，雖合同約定的裝機(jī)容量為2130kva，但2012年1月、2013年1月原告是按裝機(jī)容量1100kva來(lái)計(jì)算基本電費(fèi)的，2012年2月至12月均是按裝機(jī)容量500kva來(lái)計(jì)算的，都未按合同約定的2130kva來(lái)計(jì)算，雙方以自己的實(shí)際行為變更了合同有關(guān)條款。2013年3月，被告廠房?jī)?nèi)有4臺(tái)變壓器，分別為兩臺(tái)500kva變壓器，一臺(tái)630kva變壓器，一臺(tái)800kva變壓器，因原、被告雙方曾書(shū)面約定其中一臺(tái)500kva變壓器和一臺(tái)630kva變壓器交替使用，但雙方均無(wú)法確定2013年3月份此兩臺(tái)變壓器的實(shí)際交替使用情況，根據(jù)公平原則，本院酌情認(rèn)定此兩臺(tái)變壓器的實(shí)際裝機(jī)容量折中計(jì)算為565kva（（500＋630）÷2），故2013年3月的裝機(jī)容量為1865kva（500＋800＋565）?；倦娰M(fèi)應(yīng)為52220元（28元／kva×1865kva）。空載損耗費(fèi)：根據(jù)合同約定應(yīng)為2326.8元。上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)259959.6元（205412.8＋52220＋2326.8）。
四、關(guān)于原告的利息損失問(wèn)題。被告一直按照原告送達(dá)的繳費(fèi)通知書(shū)載明的金額履行繳費(fèi)義務(wù)直至雙方對(duì)基本電費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。除2013年3月的電費(fèi)外，被告已繳清2013年3月之前的電費(fèi)。另根據(jù)法律規(guī)定，用電人逾期不交付電費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金。即使被告存在逾期交付電費(fèi)的情形，原告也應(yīng)依照合同約定主張違約金，而不是利息損失。因此，原告要求被告支付利息損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十六條、第一百八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市維某金屬材料加工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告大冶特殊鋼股份有限公司補(bǔ)繳電度電費(fèi)205412.8元、基本電費(fèi)52220元、空載損耗費(fèi)2326.8元，合計(jì)259959.6元；
二、駁回原告大冶特殊鋼股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24579元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告大冶特殊鋼股份有限公司負(fù)擔(dān)16639元，被告黃石市維某金屬材料加工有限公司負(fù)擔(dān)7940元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣24579元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　趙利榮 人民陪審員　　肖春平 人民陪審員　　程良軍

書(shū)記員：肖方