大冶市某建筑工程有限責任公司
黃某
劉某
湖北某甲置業(yè)有限公司
柯昌國（湖北正義行律師事務所）

原告大冶市某建筑工程有限責任公司。
法定代表人馮某，總經理。
委托代理人黃某、劉某，均系該公司員工。
代理權限:特別授權。
被告湖北某甲置業(yè)有限公司。
法定代表人曹某，總經理。
委托代理人柯昌國，湖北正義行律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
原告大冶某建筑工程有限責任公司（以下簡稱某公司）訴被告湖北某甲置業(yè)有限公司（以下簡稱某甲公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由審判員石偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉某、被告委托代理人柯昌國到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告某公司訴稱，2013年5月25日，原、被告簽訂一份縣“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書，約定由原告承建被告開發(fā)的陽新縣“恒錦名園”小區(qū)1號樓建筑工程，付款方式為工程主體八層封頂后，被告應付工程款1300萬元，如資金困難，必須支付工程款800萬元，另500萬元在第十八層前分期付清。
同年12月21日，雙方又簽訂一份補充協(xié)議書，約定因被告不能按期支付工程進度款，導致原告無法施工，所造成的經濟損失和延誤工期均由被告承擔。
目前，原告承建的“恒錦名園”1號樓主體工程已由相關部門驗收合格，待掃尾工程完工后上報評優(yōu)。
“恒錦名園”1號樓總造價在3800萬左右，而被告僅支付900萬元左右的工程款，因被告不能按合同約定的期限支付工程款，原告背高息籌資也不能維持正常施工，并一度導致停工。
后經協(xié)商雙方于2015年3月26日簽訂《恒錦名園一號樓復工商談紀要》，約定被告于近期支付原告500萬工程款，以便原告支付農民工工資和啟動工程，同時約定為確保原告的借款信譽，被告于四月底之前支付原告工程款300萬元，5月20日之前再安排200萬元。
商談紀要簽訂后，被告仍分文未付，導致農民工拿不到工資不愿意復工，原告的借款也無法償還。
被告的行為明顯違約，請法院依法判令被告履行2015年3月26日《恒錦名園一號樓復工商談紀要》約定義務，支付原告人民幣1000萬元，并由被告承擔本案訴訟費。
被告某甲公司辯稱，一、原告承建的一號樓并沒達到驗收標準，其訴稱主體工程已驗收合格不符合事實；二、被告目前累計支付的工程款項已達1000萬元，并非原告所述的900萬元；三、雙方最后簽訂的《復工商談紀要》明確約定原告應立即組織人員復工，但原告沒有履行約定進行復工，故被告行使先訴抗辯權，停止支付工程款。
本院認為，原、被告之間簽訂的《恒錦名園小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》、《補充協(xié)議書》、《恒錦名園一號樓復工商談紀要》，系雙方的真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，均應認定為合法有效。
雙方應本著誠實信用原則，合面履行合同義務。
本案爭議焦點是被告是否享有先訴抗辯權。
本院認為，先訴抗辯權是指一般保證人在主債權人向其請求履行保證責任時，有權要求主債權人先就債務人財產訴請強制執(zhí)行；在主合同債權債務糾紛未經審判或仲裁，并就債務人財產依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，保證人可以對主債權人拒絕承擔保證責任的特殊抗辯權。
顯然，先訴抗辯權是一般保證人所專屬的抗辯權，被告以此作為拒絕支付工程款的抗辯理由，于法無據，本院不予支持。
原告已按合同約定將主體工程完工，無論工程是否驗收，依主合同約定被告理應在主體工程八層封頂后即支付工程款1300萬元，而后雙方簽訂《恒錦名園一號樓復工商談紀要》約定被告在2015年5月20日前支付工程進度款1000萬元，應視為雙方對付款方式的變更，被告理應按此約定付款。
故對原告要求被告按《復工商談紀要》約定支付工程款1000萬元的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北某甲置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內先行支付原告大冶某建筑工程有限責任公司工程款1000萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81，800元，減半收取40，900元，由被告湖北某甲置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預交上訴費81，800元。
湖北省黃石市中級人民法院開戶銀行:農行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告之間簽訂的《恒錦名園小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》、《補充協(xié)議書》、《恒錦名園一號樓復工商談紀要》，系雙方的真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，均應認定為合法有效。
雙方應本著誠實信用原則，合面履行合同義務。
本案爭議焦點是被告是否享有先訴抗辯權。
本院認為，先訴抗辯權是指一般保證人在主債權人向其請求履行保證責任時，有權要求主債權人先就債務人財產訴請強制執(zhí)行；在主合同債權債務糾紛未經審判或仲裁，并就債務人財產依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，保證人可以對主債權人拒絕承擔保證責任的特殊抗辯權。
顯然，先訴抗辯權是一般保證人所專屬的抗辯權，被告以此作為拒絕支付工程款的抗辯理由，于法無據，本院不予支持。
原告已按合同約定將主體工程完工，無論工程是否驗收，依主合同約定被告理應在主體工程八層封頂后即支付工程款1300萬元，而后雙方簽訂《恒錦名園一號樓復工商談紀要》約定被告在2015年5月20日前支付工程進度款1000萬元，應視為雙方對付款方式的變更，被告理應按此約定付款。
故對原告要求被告按《復工商談紀要》約定支付工程款1000萬元的訴訟請求，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北某甲置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內先行支付原告大冶某建筑工程有限責任公司工程款1000萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81，800元，減半收取40，900元，由被告湖北某甲置業(yè)有限公司負擔。

審判長：石偉

書記員：王鳳華