原告大冶市雷某溫某度假村管理有限公司，住所地大冶市陳貴鎮(zhèn)雷某風(fēng)景區(qū)。
法定代表人柯尊文。
委托代理人金建新，該公司職員。
被告韓山付。
委托代理人梁應(yīng)強(qiáng)，黃石市黃石港區(qū)來訊法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某。
被告王媛媛。
被告翁茂武。
被告周幫雄。
委托代理人梁應(yīng)強(qiáng)，黃石市黃石港區(qū)來訊法律服務(wù)所法律工作者。
第三人黃光。
委托代理人熊和清，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

本院在審理原告大冶市雷某溫某度假村管理有限公司訴被告韓山付、吳某某、王媛媛、翁茂武、周幫雄，第三人黃光第三人撤銷之訴一案中，原告大冶市雷某溫某度假村管理有限公司請求撤銷（2012）鄂黃石港石民初字第00204號民事判決書中認(rèn)定的事實(shí)，并作出新的事實(shí)認(rèn)定，即認(rèn)定黃光是大冶市小雷某溫某度假村32幢別墅裝飾裝修工程的施工承包人。在開庭審理中，被告韓山付、周幫雄答辯認(rèn)為，依照法律規(guī)定，第三人撤銷之訴中的原告，應(yīng)當(dāng)是原訴法律關(guān)系中適格的第三人因不能歸責(zé)于自己的原因而未能參加訴訟，且只能請求撤銷原訴判決書的主文，而不涉及撤銷原訴判決書對事實(shí)的認(rèn)定問題，故依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。為此，原告于2016年5月31日向本院提出撤訴申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：“判決的既判力主要是指裁判主文內(nèi)容，事實(shí)部分一般不發(fā)生既判力，說理部分有關(guān)爭點(diǎn)的效力原則上限于訴訟當(dāng)事人之間，一般不及于案外人，對第三人不具有法律約束力。如裁判文書中關(guān)于事實(shí)認(rèn)為的部分，雖然該認(rèn)定以后，可能會對相關(guān)第三人利益產(chǎn)生相應(yīng)影響，依《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第九條第四項(xiàng)規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，在后續(xù)的訴訟中當(dāng)事人無須再舉證，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。前訴裁判中確定的事實(shí)，在后續(xù)的訴訟中具有當(dāng)事人免證的效力，但這種效力是相對的，即當(dāng)事人可以通過反證予以推翻。因此，事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)容原則上當(dāng)事人可以在新的訴訟中通過舉證即可以推翻，實(shí)無提起第三人撤銷之訴的必要性”。綜上，原告的撤訴申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十五條的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告大冶市雷某溫某度假村管理有限公司撤回起訴。
訴訟受理費(fèi)100元減半收取50元由原告大冶市雷某溫某度假村管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長　　邵光東 審　判　員　　李　翩 人民陪審員　　熊　豐

書記員：劉偉