原告大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村第16組。
代表人胡德林，系該組組長。
委托代理人邵瓚，湖北潤豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人胡文鵬，男，漢族，1974年12月4日出生，住湖北省黃石市鐵山區(qū)鐵山鹿獐山3-11號。公民身份號碼：420205197412045719。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告胡千山。
被告華新水泥（大冶）有限公司。住所地：湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村。
法定代表人陳兵,該公司董事長。
委托代理人陳瑾，該公司法務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人楊宗偉，該公司法務(wù)經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)人民政府。住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)。
法定代表人代先銳，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人胡緒武，還地橋法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村第16組（以下簡稱“屏山村16組”）與被告胡千山、被告華新水泥（大冶）有限公司（以下簡稱“華新公司”）、被告湖北省大冶市還地橋鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“還地橋政府”）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告屏山村16組的委托代理人邵瓚、胡文鵬；被告胡千山、被告華新公司的委托代理人陳瑾、楊宗偉；被告還地橋鎮(zhèn)政府的委托代理人胡緒武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年10月16日，還地橋屏山村16組村民因湖北省環(huán)保廳（局）非法許可華新公司投產(chǎn)造成重大環(huán)境損害及還地橋政府不履行已經(jīng)承諾的拆遷安置義務(wù)糾紛案，需向湖北省人民政府提起行政復(fù)議（或向法院起訴），該組村民胡育平、胡國泳、王正東等人出具推選書，推選胡千山和胡國安為行政復(fù)議（或訴訟）代表人。代表人權(quán)限為：1、代表全體村民與華新公司和還地橋政府以及各上級人民政府及其有關(guān)職能部門、各級人民法院反映案情并代為交涉、協(xié)商；2、代表全體村民聘請律師以及決定律師收費等相關(guān)事宜；3、特別授權(quán)：即可代為主張、變更、撤訴請求，或代為承認、反駁對方請求。代為參加和解、調(diào)解、代為提起上訴、申訴、申請執(zhí)行。代為簽訂調(diào)解（和解）協(xié)議，受領(lǐng)執(zhí)行款物，簽收法律文書。4、包括但不限于上列委托事項和權(quán)限的所有與此有關(guān)的事宜和權(quán)限。2012年10月21日，屏山村16組村民胡育平、胡國泳、王正東等人（甲方）又同湖北群力律師事務(wù)所（乙方）簽訂《委托代理合同》一份，合同約定：甲方委托代為乙方代為處理其與被告華新公司、還地橋政府等單位因承包土地被非法占用、環(huán)境污染損害及拆遷安置等糾紛，乙方指派胡千山律師為甲方上述糾紛議案的代理人（或非訴訟代理人）；根據(jù)有關(guān)規(guī)定并經(jīng)雙方協(xié)商約定，甲方按爭議雙方達成的貨幣賠償（或補償或過渡安置費用）協(xié)議約定總額的30%支付。如果是異地建房安置，則每戶按2萬元支付等內(nèi)容。2013年1月10日，被告胡千山作為屏山村16組80戶村民（乙方）的委托代理人與被告還地橋政府、華新公司（甲方）簽訂《環(huán)境污染補償協(xié)議》，約定：補償費標準按乙方80戶村民，每戶1.2萬元/年標準，每年度甲方需支付補償費用總額為96萬元人民幣；支付時間自2013年1月1日起，每年的6月1日一次性支付到由乙方代表人胡千山指定的銀行賬戶上，若逾期支付，須按上述約定總額的萬分之五（中國人民銀行規(guī)定）按日支付滯納金；補償年限自2013年1月1日起，逐年補償至實現(xiàn)整體搬遷異地安置費，不再補償為止；補償費用分配方式按核定的房屋面積總數(shù)以及補償費總額計算出單位房屋面積（每百平方米）應(yīng)得補償金額，由乙方代表人直接分配到戶等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，被告還地橋政府、華新公司已支付了部分補償款至被告胡千山賬戶。現(xiàn)原告屏山村16組以被告未按《補償協(xié)議》全面履行付款義務(wù)而發(fā)生糾紛，故而成訟。

本院認為：原告屏山村16組訴求為終止原告與被告胡千山的委托關(guān)系，并要求被告依《補償協(xié)議》全面履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。而本案涉及的《委托代理合同》系由屏山村16組村民胡育平、胡國泳、王正東等人與案外人湖北群力律師事務(wù)所直接簽訂，依據(jù)合同相對性原則，有權(quán)提出終止《委托代理合同》的主體應(yīng)為簽訂該合同的當(dāng)事人。而本案《補償協(xié)議》合同雙方為屏山村16組80戶村民與還地橋政府及華新公司，補償事項為粉塵、噪音等環(huán)境污染，胡千山作為屏山村16組80戶村民的訴訟代表人及委托代理人代為簽訂協(xié)議，代為領(lǐng)取補償款，該委托權(quán)限及委托事項均由屏山村16組村民胡育平、胡國泳、王正東等人簽名確認，故《補償協(xié)議》在履行過程中發(fā)生任何爭議，依據(jù)合同相對性原則，也應(yīng)由屏山村16組簽訂合同的村民以個人名義直接提起訴訟。而本案原告為屏山村16組，以村民小組名義提起的訴訟須以其民事權(quán)益被侵害為前提，且須履行民主議定程序。而本案《補償協(xié)議》，是對因粉塵、噪音等侵害了村民個人的身體健康權(quán)等個人權(quán)益而進行的補償，并且賠償標準具體到戶，故屏山村16組無權(quán)代表簽訂《委托代理合同》、《補償協(xié)議》的合同相對方就本案提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村第16組的訴訟請求。
本案受理費13400元，由原告大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村第16組承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣13400元?？顓R湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，帳號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　柯旭華 人民陪審員　　董秋英 人民陪審員　　劉　軍

書記員：劉丹婷