大冶市欣晟貿(mào)易有限責(zé)任公司
吳清華（湖北湛月律師事務(wù)所）
付康

原告大冶市欣晟貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地:大冶市東風(fēng)路辦事處利匯巷二棟。
法定代表人李均云，總經(jīng)理。
委托代理人吳清華，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被告付康，曾用名付紹雄。
原告大冶市欣晟貿(mào)易有限責(zé)任公司與被告付康買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月2日受理立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅后才獨(dú)任審判，公開進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳清華到庭參加訴訟，被告付康經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為，原告證據(jù)1是相關(guān)職能部門出具的登記資料，可以認(rèn)定；證據(jù)2是被告所出具，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年，原告大冶市欣晟貿(mào)易有限責(zé)任公司與被告付康多次發(fā)生買賣焦炭業(yè)務(wù)。2014年8月2日，原告法定代表人李均云與被告進(jìn)行結(jié)算，除已付貨款外，被告認(rèn)可尚欠貨款115000元，并向李均云出具了欠款條據(jù)，內(nèi)容為:今欠到李均云焦炭款壹拾壹萬伍仟元整，農(nóng)歷2014年底還清。還款期限屆滿后，經(jīng)原告催收，被告以經(jīng)濟(jì)困難為由，未予支付。訴訟中，原告表明，被告是與原告發(fā)生買賣焦炭業(yè)務(wù)，李均云與被告結(jié)算、催收貨款均是職務(wù)行為，被告在欠條中注明的欠李均云焦炭款壹拾壹萬伍仟元實(shí)際是欠原告的貨款。另外，原告要求被告承擔(dān)逾期付款利息，但未提出具體的訴訟請(qǐng)求，亦未舉證證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告出具欠款條據(jù)中，雖然注明是差欠李均云貨款，但李均云是原告的法定代表人，可以代表原告與被告進(jìn)行結(jié)算和催收貨款，在收到被告出具的欠條后已將該欠條交予原告，原告對(duì)李均云的職務(wù)行為予以認(rèn)可，因此，可以認(rèn)定被告差欠李均云的115000元焦炭款實(shí)際是差欠原告貨款。依照法律規(guī)定，在買賣合同中，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額和時(shí)間支付價(jià)款，因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告貨款115000元，原告此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。因原告要求被告承擔(dān)逾期付款利息的請(qǐng)求不具體明確，亦未舉證證實(shí)，該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付康應(yīng)在本判決生效后60日內(nèi)支付原告大冶市欣晟貿(mào)易有限責(zé)任公司貨款115000元；
二、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)減半收取1300元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2600元，款匯至湖北省黃石市中級(jí)人民法院。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào):17×××29。開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。地名:湖北省黃石市。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為，原告證據(jù)1是相關(guān)職能部門出具的登記資料，可以認(rèn)定；證據(jù)2是被告所出具，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年，原告大冶市欣晟貿(mào)易有限責(zé)任公司與被告付康多次發(fā)生買賣焦炭業(yè)務(wù)。2014年8月2日，原告法定代表人李均云與被告進(jìn)行結(jié)算，除已付貨款外，被告認(rèn)可尚欠貨款115000元，并向李均云出具了欠款條據(jù)，內(nèi)容為:今欠到李均云焦炭款壹拾壹萬伍仟元整，農(nóng)歷2014年底還清。還款期限屆滿后，經(jīng)原告催收，被告以經(jīng)濟(jì)困難為由，未予支付。訴訟中，原告表明，被告是與原告發(fā)生買賣焦炭業(yè)務(wù)，李均云與被告結(jié)算、催收貨款均是職務(wù)行為，被告在欠條中注明的欠李均云焦炭款壹拾壹萬伍仟元實(shí)際是欠原告的貨款。另外，原告要求被告承擔(dān)逾期付款利息，但未提出具體的訴訟請(qǐng)求，亦未舉證證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告出具欠款條據(jù)中，雖然注明是差欠李均云貨款，但李均云是原告的法定代表人，可以代表原告與被告進(jìn)行結(jié)算和催收貨款，在收到被告出具的欠條后已將該欠條交予原告，原告對(duì)李均云的職務(wù)行為予以認(rèn)可，因此，可以認(rèn)定被告差欠李均云的115000元焦炭款實(shí)際是差欠原告貨款。依照法律規(guī)定，在買賣合同中，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額和時(shí)間支付價(jià)款，因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告貨款115000元，原告此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。因原告要求被告承擔(dān)逾期付款利息的請(qǐng)求不具體明確，亦未舉證證實(shí)，該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告付康應(yīng)在本判決生效后60日內(nèi)支付原告大冶市欣晟貿(mào)易有限責(zé)任公司貨款115000元；
二、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)減半收取1300元，由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：羅后才

書記員：張吉齊