原告大冶市新宇混凝土制品有限公司。住所地：大冶市羅家橋街辦徐家鋪。
法定代表人柯加發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人華興，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人魏強，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告柯海軍，農(nóng)民。
被告黃石市眾成黃砂站。住所地：黃石市西塞山區(qū)西塞堤段，登記注冊號：420203600061824。
經(jīng)營者衛(wèi)細應(yīng)。
委托代理人明旭，湖北湛月律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告大冶市新宇混凝土制品有限公司與被告柯海軍、黃石市眾成黃砂站買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的委托代理人華興、魏強及被告黃石市眾成黃砂站的委托代理人明旭到庭參加訴訟，被告柯海軍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告大冶市新宇混凝土制品有限公司與被告柯海軍于2012年4月13日簽訂建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同一份，合同約定：由原告向被告柯海軍供應(yīng)“新宇砼”，用于湖北普鴻德電纜有限公司辦公樓項目工程；混凝土的總數(shù)量為2000m3，品種規(guī)格為：C10型，單價238元／m3；C15型，單價254元／m3；C20型，單價271元／m3；C25型，單價289元／m3；C30型，單價310元／m3；C35型，單價333元／m3；C40型，單價355元／m3；供應(yīng)期間為：2012年4月13日至2013年1月1日；價款結(jié)算方式為，按月進行預(yù)拌混凝土使用量結(jié)算，在每月10日進行結(jié)算付款；合同還約定了違約條款，買方未按合同約定向賣方支付購貨款，按總貨款的日0.5‰支付違約金，賣方有權(quán)停止供貨等；“新宇砼”價格按市場指導價執(zhí)行，運費20元／噸、泵費25元／噸，與市場價格同漲同跌；被告黃石市眾成黃砂站對此筆貨款提供擔保。合同簽訂后，原告按照合同約定共向被告柯海軍供應(yīng)了“新宇砼”1675m3，2014年1月29日經(jīng)結(jié)算，被告柯海軍欠原告混凝土貨款計人民幣529500元。被告柯海軍在出具欠條之后，至今未向原告支付混凝土貨款，故而成訟。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，合同當事人應(yīng)當按照合同的約定履行合同義務(wù)。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司與被告柯海軍簽訂的建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同是雙方的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，依法受到法律保護。原告按照合同約定向被告柯海軍交付了“新宇砼”1675m3事實清楚，本院予以認定。被告柯海軍未依約支付貨款系違約行為，應(yīng)當承擔民事責任，原告要求被告柯海軍支付拖欠貨款同時要求按合同
約定承擔違約責任的請求合法，本院予以支持。
1、關(guān)于本案貨款數(shù)額的認定與違約責任承擔。原告主張被告柯海軍欠其貨款559508元，其一、原告在庭審中舉出支持該主張的證據(jù)三、證據(jù)五，本院未予采信；其二、庭審中，原告還提出其業(yè)務(wù)員董小蘭曾陳述過，被告柯海軍應(yīng)欠原告貨款559508元，出具欠條時少寫30000元，是由于被告柯海軍向被告黃石市眾成黃砂站支付了貨款30000元，因此才扣減原告貨款30000元，但對董小蘭的陳述，原告未舉出證據(jù)證實。綜上，原告主張被告柯海軍欠其貨款559508元，未能提供充足的證據(jù)證實，本院不予采信。2014年1月29日，被告柯海軍對其與原告簽訂的買賣合同進行結(jié)算，從原告處購買混凝土1675m3，并出具529500元欠條一份，該欠條能與原告舉出的證據(jù)二相印證，故本院確認被告柯海軍尚欠原告貨款529500元。被告柯海軍在向原告出具欠條，雙方未約定還款期限，應(yīng)視為買賣合同雙方對付款期限作出了變更，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點應(yīng)當隨之變更。因此，被告柯海軍對其所欠貨款拖欠不還，不影響雙方簽訂建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同關(guān)于違約責任的約定，鑒于原告在履行合同后未能及時結(jié)算貨款，且被告柯海軍在與原告結(jié)算貨款出具欠條時，原告亦未能在結(jié)算時主張對前期違約金在欠條中確認，故被告柯海軍承擔違約金的起算點應(yīng)當從雙方結(jié)算之日起計算。
2、被告黃石市眾成黃砂站對被告柯海軍所欠債務(wù)是否承擔連帶清償責任。保證合同是保證人與債權(quán)人之間為債務(wù)人的債務(wù)清償進行擔保的合同。本案被告黃石市眾成黃砂站在原告與被告柯海軍簽訂的建設(shè)工程預(yù)拌混凝土買賣合同上簽字擔保，未約定擔保期限與保證方式，該保證屬未約定保證期間的連帶責任保證。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第三十條第二款、第三十一條之規(guī)定，連帶責任的保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。本案被告黃石市眾成黃砂站的保證期間，按合同約定的最后期限計算，截止日期為2013年7月10日。本案原告于2015年7月向本院起訴，主張要求被告黃石市眾成黃砂站對被告柯海軍所欠債務(wù)承擔保證責任，已超過了法律規(guī)定的保證期間。庭審中，原告代理人提出被告黃石市眾成黃砂站承擔保證責任應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，明顯缺乏事實依據(jù)，不予采納，故本院對原告要求被告黃石市眾成黃砂站對被告柯海軍所欠債務(wù)承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國擔保法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第三十條第二款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告柯海軍支付原告大冶市新宇混凝土制品有限公司貨款529500元，違約金198562.50元（違約金按日0.5‰從2014年1月29日起計算至2016年2月29日止，逾期未還違約金仍按日0.5‰計算至本判決限定的付款期限屆滿之日止），合計人民幣728062.50元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費12752元，由原告大冶市新宇混凝土制品有限公司負擔1671元，被告柯海軍負擔11081元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣12752元，款匯至：湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團城山支行，帳號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王國良 人民陪審員　　劉恒根 人民陪審員　　郝本舟

書記員：田志健