上訴人（原審原告）大冶市新冶特鋼有限責任公司，住所地大冶市金湖馬叫。
法定代表人徐文平，董事長、總經(jīng)理。
委托代理人陳勇，該公司員工。
委托代理人陳希，湖北湛月律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）陸衛(wèi)民。
委托代理人徐鴻基，湖北太圣律師事務所律師。

上訴人大冶市新冶特鋼有限責任公司（以下簡稱新冶特鋼）因與被上訴人陸衛(wèi)民勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初387號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：陸衛(wèi)民于2004年1月入職原大冶銅山實業(yè)有限公司工作。2007年1月，大冶銅山實業(yè)有限公司被新冶特鋼兼并，陸衛(wèi)民被留用從事煉鐵廠辦公室主任工作。工作期間，雙方簽訂了勞動合同。2014年6月，陸衛(wèi)民被安排在保衛(wèi)科工作。截至2014年10月，新冶特鋼未為陸衛(wèi)民繳納社會保險費。2014年6月12日，陸衛(wèi)民以新冶特鋼未為其繳納社會保險費、未及時足額支付勞動報酬、不依法發(fā)放帶薪年休假加班工資為由。書面申請解除勞動合同，并于2014年8月向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。該委于2015年12月20日作出冶勞人仲裁字（2014）第107號仲裁裁決書，裁決雙方解除勞動合同和終止社會保險關(guān)系，新冶特鋼支付陸衛(wèi)民經(jīng)濟補償40305.72元、未休年休假工資5294.68元。新冶特鋼不服該裁決，向原審法院提起訴訟，要求判令不支付陸衛(wèi)民經(jīng)濟補償和未休年休假工資。
另認定：新冶特鋼在仲裁審理階段于2014年11月為陸衛(wèi)民足額補繳了養(yǎng)老保險費；陸衛(wèi)民離開新冶特鋼前12個月平均工資為3838.64元。
原審判決認為：新冶特鋼為陸衛(wèi)民繳納社會保險費系行政法規(guī)強制性規(guī)定，但其在陸衛(wèi)民申請解除勞動合同前未為陸衛(wèi)民繳納社會保險費，陸衛(wèi)民以此為由申請解除雙方的勞動合同后，根據(jù)勞動合同法有關(guān)規(guī)定，新冶特鋼應予給其經(jīng)濟補償。因新冶特鋼未提供證據(jù)證明陸衛(wèi)民從2013年6月至2014年6月期間享受過帶薪年休假或領(lǐng)取過未享受年休假應取得的工資，故應當支付陸衛(wèi)民未休年休假工資。大冶市勞動人事爭議仲裁委員會裁決新冶特鋼補償陸衛(wèi)民經(jīng)濟補償40305.72元、帶薪加班工資5294.68元正確。大冶市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年12月20日作出冶勞人仲裁字（2014）第107號仲裁裁決書后，陸衛(wèi)民未提起民事訴訟，表示其服從該裁決書，故對陸衛(wèi)民的其他訴訟請求不予審理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第一款第（一）項、第四十七條和《帶薪年休假條例》之規(guī)定，判決：一、新冶特鋼與陸衛(wèi)民解除勞動合同并終止社會保險關(guān)系；二、新冶特鋼在本判決生效之日起十日內(nèi)支付陸衛(wèi)民經(jīng)濟補償40305.72元、未休年休假工資5294.68元。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認定的事實屬實。
另查明：2014年10月23日，陸衛(wèi)民以大冶市勞動人事爭議仲裁委員會在60日內(nèi)未對本案作出仲裁裁決為由向大冶市人民法院提起訴訟。該案在審理過程中，大冶市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年12月20日作出冶勞人仲裁字（2014）第107號仲裁裁決書，雙方均簽收了該仲裁裁決。為此，大冶市人民法院裁定駁回了陸衛(wèi)民的起訴。陸衛(wèi)民不服上訴至本院，本院在審理過程中，陸衛(wèi)民又撤回了上訴，本院作出了準予陸衛(wèi)民撤回上訴的終審裁定。

本院認為：一、關(guān)于支付經(jīng)濟補償?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條和第四十六條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者有權(quán)解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟補償。本案中，新冶特鋼未按月及時為陸衛(wèi)民繳納養(yǎng)老保險費，未為陸衛(wèi)民繳納醫(yī)療保險、失業(yè)保險等其他社會保險費，違反法律強制性規(guī)定，故陸衛(wèi)民有權(quán)與新冶特鋼解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償。原審判決新冶特鋼向陸衛(wèi)民支付經(jīng)濟補償正確。
二、關(guān)于支付未休年休假工資的問題。用人單位未安排勞動者休年休假的，應按勞動者工資收入的300%支付未休年休假工資報酬。本案中，新冶特鋼未安排陸衛(wèi)民休年休假，應向陸衛(wèi)民支付未休年休假工資報酬。其因經(jīng)營問題導致停產(chǎn)歇業(yè)，致全體職工處于待崗留守狀態(tài)，不能正常參加勞動，不屬于安排職工休年休假的情形，不能以此作為陸衛(wèi)民已休年休假的理由。故對新冶特鋼提出已安排陸衛(wèi)民休年休假，無需支付未休年休假工資的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由新冶特鋼負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成