上訴人（原審被告、反訴原告）：大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司，住所地湖北省大冶市金湖馬叫。法定代表人:徐文平，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：黃青忠、陳希，湖北湛月律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)康定街1號(hào)1幢B2座。法定代表人：劉玉軍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李炳臣，河北熙坤律師事務(wù)所律師。

大冶特鋼公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判支持其反訴請(qǐng)求；2、一、二審案件訴訟費(fèi)用由華冶公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、涉案工程尚未竣工驗(yàn)收，結(jié)算期未屆滿，華冶公司無(wú)權(quán)要求支付利息；2、涉案工程承包范圍包括電除塵工程，而電除塵工程是在2014年5月17日才完成，應(yīng)支付逾期違約金；3、合同約定柜外管道400米，每減一米應(yīng)扣減1650元，雙方確認(rèn)的管道為388.05米，因此應(yīng)在合同總價(jià)中扣減191715元；4、合同約定鋼材數(shù)量應(yīng)提供1669噸，但實(shí)際僅供應(yīng)1358.129噸，比最小控制量少227.421噸，原審判決采信華冶公司使用鋼材數(shù)量1627.58846噸的辯解錯(cuò)誤。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予改判。華冶公司辯稱，1、關(guān)于驗(yàn)收使用的問(wèn)題，竣工驗(yàn)收單上已載明，2號(hào)爐擴(kuò)容改造工程已于2012年3月10日完成，轉(zhuǎn)爐煤氣回收已于2012年10月20日完成，8萬(wàn)立方米煤氣柜已于2013年2月1日制作、安裝和調(diào)試完成，調(diào)試完后就交付給大冶特鋼公司使用，故涉案工程已交付使用，如果大冶特鋼公司主張其沒(méi)有使用該設(shè)備應(yīng)由其舉證證明；2、關(guān)于工期問(wèn)題，涉案工程完工的時(shí)間是2013年2月1日，主體設(shè)備已經(jīng)完全交付給大冶特鋼公司，并進(jìn)行了安裝調(diào)試，因?yàn)槭菣C(jī)電設(shè)備，安裝調(diào)試后就可以使用，煤電都會(huì)有記載，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案工程移交使用后視為竣工驗(yàn)收，所以工期不存在延誤。電除塵設(shè)備是一個(gè)獨(dú)立的環(huán)保設(shè)備，是華冶公司出資購(gòu)買，已于2012年11月進(jìn)場(chǎng)，整個(gè)設(shè)備安裝正常不需要10天就可以安裝完畢，進(jìn)場(chǎng)后未安裝的原因是大冶特鋼公司擔(dān)心生產(chǎn)成本大幅度增加不想安裝，后來(lái)由于過(guò)不了環(huán)評(píng)，大冶特鋼公司才要求安裝，所以電除塵就推遲到2014年才安裝完成。該設(shè)備是否安裝并不影響大冶特鋼公司正常生產(chǎn)，不會(huì)給其造成任何損失，而且該設(shè)備僅20萬(wàn)余元，涉案工程總造價(jià)卻達(dá)2000多萬(wàn)，它只是工程的一小部分，從法律角度而言也構(gòu)不成根本性違約；3、關(guān)于管道的問(wèn)題，華冶公司實(shí)際完成了1234.05米，但原審判決未支持多完成的834.5米；4、關(guān)于鋼材的問(wèn)題，華冶公司提供的證據(jù)顯示進(jìn)場(chǎng)鋼材是1444.603噸，加上盲板和法蘭10.77546噸，再加上設(shè)備重量172.21噸，合計(jì)1627.58846噸，是超過(guò)雙方約定數(shù)量的-5%最低值的，大冶特鋼公司提供的證據(jù)不能證明其上訴請(qǐng)求。華冶公司向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令大冶特鋼公司支付工程款3626183元；2、判令大冶特鋼公司支付按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息344161.03元（2014年7月19日至2016年6月28日）及至還本付息之日止的利息。大冶特鋼公司向原審法院反訴請(qǐng)求：判令華冶公司支付違約金及扣款合計(jì)4006588.35元。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年9月8日，華冶公司（乙方）與大冶特鋼公司(甲方)簽訂大冶特鋼公司8萬(wàn)立方米轉(zhuǎn)爐煤氣柜、2號(hào)轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容、轉(zhuǎn)爐煤氣回收工程總承包合同一份，合同約定：乙方負(fù)責(zé)煤氣柜基礎(chǔ)設(shè)計(jì)，甲方負(fù)責(zé)煤氣柜基礎(chǔ)施工，乙方在甲方提供地勘或其它地質(zhì)證明材料15日內(nèi)，向甲方交付氣柜基礎(chǔ)施工圖紙和轉(zhuǎn)爐設(shè)計(jì)圖紙，合同建設(shè)工期為6個(gè)月，包含節(jié)假日，即從商務(wù)合同生效、甲方向乙方交付地勘資料或地質(zhì)證明資料日期到交工日期，合同價(jià)款20000000元，包括柜外管道400m，柜外管道超過(guò)400m部分按1650元/m另行計(jì)價(jià)，合同生效后支付30%即6000000元，煤氣柜構(gòu)件運(yùn)輸?shù)浆F(xiàn)場(chǎng)經(jīng)雙方點(diǎn)驗(yàn)后開始施工十日內(nèi)支付15%即3000000元，煤氣柜底板安裝完成經(jīng)甲方驗(yàn)收確認(rèn)后十日內(nèi)支付15%即3000000元，煤氣柜頂板安裝完成經(jīng)甲方驗(yàn)收確認(rèn)后十日內(nèi)支付10%即2000000元，煤氣柜柜頂提升完成和轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造完成并經(jīng)甲方驗(yàn)收確認(rèn)后十日內(nèi)支付15%即3000000元，工程竣工驗(yàn)收結(jié)算支付10%即2000000元，質(zhì)保金5%即1000000元，質(zhì)保期為雙方簽署最終驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書起算12個(gè)月，質(zhì)保期滿無(wú)異議30個(gè)工作日內(nèi)一次性付清質(zhì)保金，由于乙方原因逾期交付使用，逾期超過(guò)六周，支付合同總額6%違約金并賠償損失，由于乙方過(guò)錯(cuò)推遲交付文件資料超過(guò)五天支付合同總額0.5%的違約金，乙方進(jìn)場(chǎng)的鋼材與鋼材清單量相比不得少于-5%，如小于清單量-5%，按每差1噸考核7850元/噸給予扣款。2011年10月9日、10月27日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定：鋼材以武漢市場(chǎng)2011年9月9日4850元/噸平均價(jià)為基價(jià)，鋼材數(shù)量1669噸。合同簽訂后，8萬(wàn)立方米轉(zhuǎn)爐煤氣柜、2號(hào)轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容、轉(zhuǎn)爐煤氣回收工程于2012年4月19日開工，2號(hào)轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造于2012年3月10日完成，轉(zhuǎn)爐煤氣回收于2012年10月20日完成，8萬(wàn)立方米煤氣柜于2013年2月1日完成，電除塵于2014年5月17日完成，工程于2014年7月9日驗(yàn)收，因驗(yàn)收存在問(wèn)題需整改費(fèi)用450000元。2013年2月1日，大冶特鋼公司在8萬(wàn)立方米煤氣柜工程完工即開始使用該工程。2011年11月26日，華冶公司與大冶特鋼公司簽訂2號(hào)轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造、煤氣回收系統(tǒng)、80000立方米煤氣柜工程進(jìn)度及下步工作備忘錄一份，約定該工程工期為6個(gè)月，因?yàn)殇摬膬r(jià)格問(wèn)題延誤時(shí)間，大冶特鋼公司愿意補(bǔ)充30天時(shí)間。2012年4月20日至2013年1月31日，停電和雨雪天氣共計(jì)85天。2014年1月8日，雙方確認(rèn)煤氣管道390.05m（其中直徑1.20m管道30.20m、直徑1.00m管道173.77m、直徑0.80m管道184.08m）。2011年10月27日，華冶公司與大冶特鋼公司簽訂80000萬(wàn)煤氣柜、2號(hào)轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容、轉(zhuǎn)爐煤氣回收系統(tǒng)商務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議一份，約定該工程采購(gòu)價(jià)格按“我的鋼鐵網(wǎng)”武漢市場(chǎng)2011年9月9日鋼材（4850元/噸）平均價(jià)為基價(jià)，鋼材采購(gòu)價(jià)以書面形式雙方共同確認(rèn)，其中的差價(jià)為雙方各得益或承擔(dān)50%。華冶公司與大冶特鋼公司鋼材部分（附件3）約定鋼材總計(jì)1669噸。華冶公司使用該工程鋼材為1627.58846噸。華冶公司與大冶特鋼公司未書面共同確認(rèn)鋼材采購(gòu)價(jià)。2013年7月3日、7月29日，華冶公司將相關(guān)文件資料交付給大冶特鋼公司。2012年2月2日至2013年1月19日，大冶特鋼公司先后6次償付華冶公司工程款共計(jì)17300000元。原審法院認(rèn)為，一、工程價(jià)款問(wèn)題。華冶公司與大冶特鋼公司簽訂大冶特鋼公司8萬(wàn)立方米轉(zhuǎn)爐煤氣柜、2號(hào)轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容、轉(zhuǎn)爐煤氣回收工程總承包合同、補(bǔ)充協(xié)議（附件2、3）約定總合同價(jià)款為20000000元，柜外管道400米，超出部分按每米1650元計(jì)算。2014年1月8日，華冶公司與大冶特鋼公司雙方確認(rèn)煤氣管道390.05米，對(duì)柜外管道不到400米，雙方未約定扣減合同價(jià)款，因此，工程價(jià)款為20000000元，減去已支付17300000元和工程整改費(fèi)用450000元，下欠工程款2250000元。二、工程工期問(wèn)題。合同約定工期6個(gè)月即180天，后約定補(bǔ)充工期30天，停電和雨雪天氣計(jì)85天，計(jì)295天，2012年4月19日開工，2012年3月10日2號(hào)轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容改造完成，2012年10月20日轉(zhuǎn)爐煤氣回收完成，2013年2月1日8萬(wàn)立方米煤氣柜完成，工程已交付使用，因此，認(rèn)定工程工期為2012年4月19日至2013年2月1日即291天，華冶公司施工工程未逾期。三、鋼材問(wèn)題。華冶公司與大冶特鋼公司未書面共同確認(rèn)鋼材數(shù)量和采購(gòu)價(jià)，大冶特鋼公司對(duì)華冶公司鋼材進(jìn)場(chǎng)數(shù)量不足扣款的證據(jù)不充分，不予認(rèn)定。四、違約問(wèn)題。華冶公司按合同約定完成工程，履行了合同義務(wù)。2013年2月1日，大冶特鋼公司使用該工程。2014年7月9日，工程驗(yàn)收，保質(zhì)期為12個(gè)月，質(zhì)保期滿30日付清質(zhì)保金。因此，工程款支付時(shí)間為2015年8月9日，大冶特鋼公司逾期付款時(shí)間應(yīng)從2015年8月10日起計(jì)算。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決：一、大冶特鋼公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付華冶公司工程款2250000元及從2015年8月10日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至清償之日止的利息；二、駁回華冶公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回大冶特鋼公司的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)38564元，反訴訟費(fèi)38852元，合計(jì)77416元，由華冶公司負(fù)擔(dān)16710元，大冶特鋼公司負(fù)擔(dān)60706元。本院二審期間，大冶特鋼公司圍繞其上訴請(qǐng)求提供了一份證據(jù)，即《總包技術(shù)協(xié)議》復(fù)印件一份，擬證明電除塵設(shè)備是涉案工程重要的組成部分。經(jīng)質(zhì)證，華冶公司認(rèn)為該證據(jù)不是原件，不能作為證據(jù)使用，且不是新證據(jù)，電除塵設(shè)備只值20萬(wàn)元，未占到合同總價(jià)的1%，根本不影響合同的履行，且是一個(gè)獨(dú)立的部分，不影響整個(gè)工程的正常生產(chǎn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因雙方簽訂的《工程總承包合同》中約定承包范圍詳見《技術(shù)協(xié)議》，故對(duì)該份證據(jù)予以采信。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2015年8月15日、17日，大冶市金湖街辦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室分別向大冶特鋼公司下達(dá)《責(zé)令限期整改指令書》和《整改復(fù)查意見書》，工程停止生產(chǎn)。還查明，電除塵設(shè)備是8萬(wàn)立方米煤氣柜工程的附屬設(shè)備，分別于2012年12月19日、2012年12月29日和2013年1月1日進(jìn)場(chǎng)，技術(shù)協(xié)議載明電除塵在檢修時(shí)，轉(zhuǎn)爐煤氣可經(jīng)旁通管進(jìn)入加壓機(jī)到用戶。
上訴人大冶市新冶特鋼有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大冶特鋼公司）因與被上訴人中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華冶公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2553號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯雙方的觀點(diǎn)，歸納本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、華冶公司應(yīng)否支付工期逾期違約金1200000元；2、華冶公司供應(yīng)的柜外管道以及鋼材數(shù)量是否存在不足；3、涉案工程是否已滿足結(jié)算條件，大冶特鋼公司應(yīng)否支付工程款以及逾期付款利息。一、關(guān)于華冶公司應(yīng)否支付工期逾期違約金1200000元的問(wèn)題。雙方均認(rèn)可合同約定的工期為295天，根據(jù)雙方簽訂的《工程總承包合同》約定，涉案工程包括新建一個(gè)有效容積8萬(wàn)立方米干式轉(zhuǎn)爐煤柜的氣站，2號(hào)轉(zhuǎn)爐擴(kuò)容出鋼量到35噸（達(dá)產(chǎn)后），1號(hào)、2號(hào)轉(zhuǎn)爐煤氣柜回收進(jìn)柜。承包人承擔(dān)工程范圍以內(nèi)的工程設(shè)計(jì)（含施工圖設(shè)計(jì)、非標(biāo)設(shè)備設(shè)計(jì)）、成套設(shè)備采購(gòu)供貨；材料采購(gòu)供貨；除建筑物和基礎(chǔ)等土建工程外的制作安裝施工；設(shè)備安裝調(diào)試，單體試車、無(wú)負(fù)荷聯(lián)動(dòng)試車；熱負(fù)荷試車指導(dǎo)；保修、保產(chǎn)、軟件編制和相關(guān)技術(shù)服務(wù)等全流程工作。即以工程總承包方式承擔(dān)交鑰匙工程。承包方從工程質(zhì)量、工期、投資、安全消防等方面向發(fā)包方總負(fù)責(zé)。具體承包范圍詳見《技術(shù)協(xié)議》。電除塵設(shè)備是8萬(wàn)立方米煤氣柜工程的附屬設(shè)備，是工程范圍的一部分，于2014年5月17日安裝超過(guò)了約定的工期。但該設(shè)備分別于2012年12月19日、2012年12月29日和2013年1月1日進(jìn)場(chǎng)，已具備安裝條件，而大冶特鋼公司直至2013年7月29日華冶公司將竣工資料移交給其時(shí)，均未提出異議要求華冶公司安裝，大冶特鋼公司未能提供證據(jù)證明系華冶公司的原因?qū)е码姵龎m設(shè)備安裝調(diào)試不能通過(guò)，需按《工程總承包合同》第十七條的約定扣除逾期違約金1200000元。同時(shí)，從技術(shù)協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，電除塵在檢修時(shí)，轉(zhuǎn)爐煤氣可經(jīng)旁通管進(jìn)入加壓機(jī)到用戶，即說(shuō)明該設(shè)備未安裝使用也不影響生產(chǎn)，故即使華冶公司逾期安裝電除塵設(shè)備也不會(huì)給大冶特鋼公司造成損失。因此，大冶特鋼公司提出要求華冶公司支付工期逾期違約金1200000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于華冶公司供應(yīng)的柜外管道以及鋼材數(shù)量是否存在不足的問(wèn)題。雙方約定“合同工程總承包價(jià)款金額2000萬(wàn)元。該價(jià)格以柜外管道400米為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，每超一米，合同總價(jià)相應(yīng)加1650元/米，每減1米，合同總價(jià)相應(yīng)減1650元/米”，經(jīng)雙方確認(rèn)涉案工程共使用管道1234.05米，因大冶特鋼公司未提供證據(jù)證明柜外管道的數(shù)量存在不足，故大冶特鋼公司主張扣減供應(yīng)不足的柜外管道材料款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。雙方還約定涉案工程鋼材使用數(shù)量應(yīng)達(dá)到1669噸，進(jìn)場(chǎng)鋼材與鋼材清單量相比不得少于-5%，如小于清單量-5%，按每差一噸考核7850元/噸給予扣款。經(jīng)核實(shí)，根據(jù)華冶公司提供的設(shè)備材料進(jìn)場(chǎng)清單以及購(gòu)買材料的發(fā)票顯示，華冶公司供應(yīng)的鋼材數(shù)量總數(shù)達(dá)1627.58846噸，遠(yuǎn)高于1585.449噸，故大冶特鋼公司提出華冶公司提供的鋼材數(shù)量不足的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。三、關(guān)于涉案工程是否已滿足結(jié)算條件，大冶特鋼公司應(yīng)否支付工程款以及逾期付款利息的問(wèn)題。2014年7月9日，整體工程經(jīng)驗(yàn)收，大冶特鋼公司出具意見為：經(jīng)試運(yùn)行，系統(tǒng)滿足使用要求。根據(jù)雙方簽訂的《工程總承包合同》第十一條第3款：“設(shè)備單體安裝調(diào)試驗(yàn)收合格，甲方收到乙方該設(shè)備工程合同總額全部稅票后45日內(nèi)，雙方完成工程竣工結(jié)算”。對(duì)于未完成的項(xiàng)目，大冶特鋼公司在工程款中已予以扣除450000元，已完成項(xiàng)目經(jīng)檢測(cè)已滿足使用要求。因涉案工程設(shè)備是機(jī)電設(shè)備，擴(kuò)容工程需達(dá)到35噸量產(chǎn)，經(jīng)調(diào)試后，熱負(fù)荷試車才能生產(chǎn)出產(chǎn)品，因此此時(shí)涉案工程即已投入生產(chǎn)使用。故2014年7月9日雙方已對(duì)設(shè)備工程予以驗(yàn)收，按照合同約定應(yīng)于2018年8月9日結(jié)清全部工程款。大冶特鋼公司主張付款期限尚未屆滿不應(yīng)支付工程款及逾期利息的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，大冶特鋼公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)55596元，由大冶新冶特鋼有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰
審判員　　朱興國(guó)
審判員　　曹曉燕

書記員：孟楠