原告：大冶市摩天建筑工程有限公司，住所地大冶市城北開(kāi)發(fā)區(qū)觀山路130號(hào)。
法定代表人：曹銳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳敬義，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃石市華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黃石武漢路96-6號(hào)。
法定代表人：廖貢黎，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張琴，湖北元初律師事務(wù)所律師。

原告大冶市摩天建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)摩天公司）與被告黃石市華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告摩天公司的委托訴訟代理人陳敬義，被告華某公司的委托訴訟代理人張琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告摩天公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告償還借款利息1807410元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年2月15日，被告因開(kāi)發(fā)黃石日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)有限公司住宅房屋項(xiàng)目，急需資金周轉(zhuǎn)向原告借款2200萬(wàn)元繳納土地購(gòu)置費(fèi)，啟動(dòng)工程項(xiàng)目建設(shè)。雙方口頭約定按照借款本金為基數(shù)，月支付利率1%計(jì)算利息，借期為一個(gè)月。原告基于被告之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，向他方幫忙貼息借款籌備資金，根據(jù)被告的資金需要支付的節(jié)點(diǎn)分五次向被告指定的黃石濱江農(nóng)村合作銀行團(tuán)城山支行履行了22067485元借款本金的給付義務(wù)。雙方的借貸關(guān)系成立。2012年11月22日和12月3日，被告委托黃石日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)有限公司返還了所有的借款本金，但利息分文未付。2014年6月20日，被告要求原告以“工程款”的名義開(kāi)具發(fā)票同意支付借款利息1807410元。不料被告在結(jié)算原告工程款時(shí)，就其已付的利息1807410元作為應(yīng)付工程款予以扣減，導(dǎo)致借款利息落空至今未付。2016年5月10日，原告就涉案借款利息的支付向被告發(fā)送了書(shū)面《借款利息支付聯(lián)系函》，內(nèi)容明確了借款利息的金額和償還期限。如有異議的，應(yīng)在2016年5月25日前提起書(shū)面回復(fù)，否則應(yīng)承擔(dān)逾期支付和回復(fù)的法律后果。被告收到《函告》后，均以資金困難為由，要求原告緩沖時(shí)間還款。2018年4月28日，原告就借款利息的支付再次通過(guò)郵遞的方式向被告送達(dá)了《借款利息支付催告函》，被告收到后，委托了黃石日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)有限公司與原告溝通，至今仍未答復(fù)。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，起訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
被告華某公司辯稱(chēng)：1、本案已過(guò)訴訟時(shí)效。原告在訴狀中陳述：“2012年2月15日，被告因開(kāi)發(fā)黃石日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)有限公司住宅房屋項(xiàng)目，急需資金周轉(zhuǎn)向原告借款2200萬(wàn)元繳納土地購(gòu)置費(fèi)，啟動(dòng)工程項(xiàng)目建設(shè)。雙方口頭約定按照借款本金為基數(shù)，月支付利率1%計(jì)算利息，借期為一個(gè)月。”而原告于2018年7月4日向法院起訴主張利息，訴訟時(shí)效已過(guò)。2、原告與被告不存在民間借貸關(guān)系。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)主張民間借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明雙方存在民間借貸關(guān)系。事實(shí)上，原告與被告之間系建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方于2013年8月30日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，原告為了承攬“東楚文苑項(xiàng)目”，向被告墊資22067485元用于繳納土地購(gòu)置費(fèi)，該款項(xiàng)被告已經(jīng)償還。原告訴稱(chēng)的1807410元是被告依據(jù)雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同約定，向原告支付的工程進(jìn)度款，原告亦向被告開(kāi)具了該數(shù)額的工程款發(fā)票，故該款項(xiàng)并非原告所主張的利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、對(duì)于原告提交的銀行進(jìn)賬單、領(lǐng)款發(fā)票、銀行明細(xì)，均系原件，能夠印證本案相關(guān)事實(shí)的部分，本院予以采信。
2、對(duì)于原告提交的利息計(jì)算表，系原告單方制作，本院不予采信。
3、對(duì)于原告提交的利息支付聯(lián)系函雖系原件但無(wú)被告簽名或蓋章予以確認(rèn)，且無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明被告已簽收，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信；對(duì)于原告提交的利息支付催告函，有郵政快遞回執(zhí)予以印證，對(duì)此證據(jù)本院予以采信；對(duì)于原告提交的被告會(huì)議記錄復(fù)印件，一方面該證據(jù)系復(fù)印件，另一方面會(huì)議記錄僅反映出與會(huì)人員發(fā)表的觀點(diǎn)，既無(wú)最終的決議內(nèi)容，也不能直接證明原、被告雙方達(dá)成借款的意思表示，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
4、對(duì)于被告提交的領(lǐng)款單、轉(zhuǎn)賬憑證、建設(shè)工程施工承包合同、發(fā)票及單據(jù)粘貼單的真實(shí)性，因系原件或與原件核對(duì)無(wú)異，本院予以采信。對(duì)于被告提供的東楚文苑成本明細(xì)因系被告單方制作，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年2月15日，被告因開(kāi)發(fā)黃石日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)有限公司住宅房屋項(xiàng)目，向原告借款2200萬(wàn)元繳納土地購(gòu)置費(fèi)及契稅，啟動(dòng)工程項(xiàng)目建設(shè)。原告分別于2012年2月15日、2012年3月7日、2012年3月8日、2012年4月12日、2012年7月12日向被告支付共計(jì)22067485元。被告于2012年11月22日、2012年12月3日分兩次將上述借款償還給原告。涉案工程完工后，原告認(rèn)為被告所支付的其中一筆工程款1807410元應(yīng)為上述借款22067485元的利息，而非工程款，遂向被告主張?jiān)摴P利息。2018年4月28日原告向被告作出的《借款利息支付催告函》由中國(guó)郵政妥投，但被告未對(duì)此催告函作出回應(yīng)。原告認(rèn)為被告行為違背了誠(chéng)信原則，遂起訴至人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效；二是本案所涉22067485元借款性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題，因原告有證據(jù)證明其向被告提出了履行請(qǐng)求，從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條之規(guī)定，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告最后一次向被告提出履行請(qǐng)求的時(shí)間為2018年4月28日，送達(dá)被告之日應(yīng)為當(dāng)日或晚于當(dāng)日，至本案起訴之日，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。故對(duì)被告辯稱(chēng)本案已過(guò)訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)不予支持。關(guān)于本案所涉22067485元借款是屬于民間借貸本金還是屬于墊付工程款的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校嬖V稱(chēng)22067485元借款事實(shí)系與被告之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系，但沒(méi)有相關(guān)借款合同、借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或相對(duì)應(yīng)的被告支付利息的情況等相關(guān)證據(jù)加以證明。雖然原告曾向被告發(fā)出《借款利息支付催告函》，被告未作出回應(yīng)，但此情形不符合《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十條關(guān)于默示作出意思表示之情況，故不能以此視為被告對(duì)該催告函內(nèi)容的認(rèn)可，因此，對(duì)于原告訴稱(chēng)原、被告雙方系民間借貸關(guān)系的主張，本院不予支持。從雙方提供的證據(jù)可以看出，原、被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被告在支付原告所述的“22067485元借款利息1807410元”所開(kāi)具的發(fā)票中也明確載明“工程款”，故對(duì)于原告訴稱(chēng)被告將應(yīng)付利息1807410元作為應(yīng)付工程款予以扣減導(dǎo)致22067485元借款利息落空，要求被告支付該利息的訴求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大冶市摩天建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)21066元，減半收取計(jì)10533元，由原告大冶市摩天建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 許衛(wèi)武

書(shū)記員： 余松泉