上訴人（原審原告）：大冶市摩天建筑工程有限公司，住所地大冶市城北開發(fā)區(qū)觀山路130號(hào)。
法定代表人：曹銳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳敬義，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：黃石市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃石武漢路96-6號(hào)。
法定代表人：廖貢黎，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張琴，湖北元初律師事務(wù)所律師。

上訴人大冶市摩天建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱摩天公司）因與被上訴人黃石市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）民間借貸糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2018）鄂0202民初1512號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，因各方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提交，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是本案是否已過訴訟時(shí)效；二是本案所涉22067485元借款性質(zhì)的認(rèn)定問題。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題，因摩天公司有證據(jù)證明其向華某公司提出了履行請(qǐng)求，從而導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條之規(guī)定，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。摩天公司最后一次向華某公司提出履行請(qǐng)求的時(shí)間為2018年4月28日，送達(dá)華某公司之日應(yīng)為當(dāng)日或晚于當(dāng)日，至本案起訴之日，并未超過訴訟時(shí)效。故對(duì)華某公司辯稱本案已過訴訟時(shí)效的答辯意見不予支持。關(guān)于本案所涉22067485元借款是屬于民間借貸本金還是屬于墊付工程款的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，摩天公司訴稱22067485元借款事實(shí)系與華某公司之間發(fā)生的民間借貸關(guān)系，但沒有相關(guān)借款合同、借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或相對(duì)應(yīng)的華某公司支付利息的情況等相關(guān)證據(jù)加以證明。雖然摩天公司曾向華某公司發(fā)出《借款利息支付催告函》，華某公司未作出回應(yīng)，但此情形不符合《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十條關(guān)于默示作出意思表示之情況，故不能以此視為華某公司對(duì)該催告函內(nèi)容的認(rèn)可，因此，對(duì)于摩天公司訴稱雙方系民間借貸關(guān)系的主張，不予支持。從雙方提供的證據(jù)可以看出，雙方之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，華某公司在支付摩天公司所述的“22067485元借款利息1807410元”所開具的發(fā)票中也明確載明“工程款”，故對(duì)于摩天公司訴稱華某公司將應(yīng)付利息1807410元作為應(yīng)付工程款予以扣減導(dǎo)致22067485元借款利息落空，要求華某公司支付該利息的訴求，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回摩天公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)21066元，減半收取計(jì)10533元，由摩天公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 嚴(yán)云峰
審判員 朱興國(guó)
審判員 曹曉燕

書記員： 孟楠