大冶市廣明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
陳清華
汪幫華（湖北維佳律師事務(wù)所）
柯某某
呂召富（湖北群力律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告暨反訴原告）大冶市廣明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地大冶市城西路42號。
法定代表人石麗明，公司經(jīng)理。
委托代理人陳清華，公司員工。
委托代理人汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告暨反訴被告）柯某某。
委托代理人呂召富，湖北群力律師事務(wù)所律師。
一審被告大冶華天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大冶市城北開發(fā)區(qū)觀山路130號。
法定代表人曹樹火，公司經(jīng)理。
一審被告大冶市隆晟建筑工程有限責(zé)任公司，住所地大冶市觀山路130號。
法定代表人柯育，公司經(jīng)理。
上訴人大冶市廣明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00865號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大冶市廣明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人汪幫華，被上訴人柯某某及其委托代理人呂召富到庭參加了訴訟，大冶華天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大冶市隆晟建筑工程有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚未出庭。

本院認(rèn)為:城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門與房產(chǎn)部門對同一工程所測實(shí)際建筑面積有出入主要是因?yàn)檫m用規(guī)范不同，前者測量依據(jù)的是《建設(shè)工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》，適用范圍是新建、擴(kuò)建、改建的工業(yè)與民用建筑工程的建筑面積的計(jì)算，是建筑房屋計(jì)算工程量的主要指標(biāo)和計(jì)算單位工程每平方米預(yù)算造價的主要依據(jù)；而后前測量依據(jù)的是《房產(chǎn)測量規(guī)范》，適用范圍為房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)籍管理、房地產(chǎn)開發(fā)利用、交易、征收稅費(fèi)，以及為城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)提供數(shù)據(jù)及資料。本案雙方爭議的是工程價款的結(jié)算，故應(yīng)以城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門竣工驗(yàn)收所測面積作為雙方確定工程量的計(jì)算依據(jù)。但根據(jù)本院查明的事實(shí)，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門竣工驗(yàn)收所測面積未計(jì)算柯某某施工的明盛家園小區(qū)3號樓的局部架空層，且因明盛家園小區(qū)工程存在質(zhì)量問題，大冶市廣明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在對該工程進(jìn)行加固后，組織了第二次檢測，故一審判決對明盛家園小區(qū)3號樓局部架空層的具體面積及柯某某是否應(yīng)分擔(dān)第二次檢測費(fèi)用等基本事實(shí)不清，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00865號民事判決；
二、發(fā)回大冶市人民法院重審。
預(yù)收的二審案件受理費(fèi)8，006元退還給大冶市廣明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。

本院認(rèn)為:城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門與房產(chǎn)部門對同一工程所測實(shí)際建筑面積有出入主要是因?yàn)檫m用規(guī)范不同，前者測量依據(jù)的是《建設(shè)工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》，適用范圍是新建、擴(kuò)建、改建的工業(yè)與民用建筑工程的建筑面積的計(jì)算，是建筑房屋計(jì)算工程量的主要指標(biāo)和計(jì)算單位工程每平方米預(yù)算造價的主要依據(jù)；而后前測量依據(jù)的是《房產(chǎn)測量規(guī)范》，適用范圍為房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)籍管理、房地產(chǎn)開發(fā)利用、交易、征收稅費(fèi)，以及為城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)提供數(shù)據(jù)及資料。本案雙方爭議的是工程價款的結(jié)算，故應(yīng)以城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門竣工驗(yàn)收所測面積作為雙方確定工程量的計(jì)算依據(jù)。但根據(jù)本院查明的事實(shí)，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門竣工驗(yàn)收所測面積未計(jì)算柯某某施工的明盛家園小區(qū)3號樓的局部架空層，且因明盛家園小區(qū)工程存在質(zhì)量問題，大冶市廣明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在對該工程進(jìn)行加固后，組織了第二次檢測，故一審判決對明盛家園小區(qū)3號樓局部架空層的具體面積及柯某某是否應(yīng)分擔(dān)第二次檢測費(fèi)用等基本事實(shí)不清，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00865號民事判決；
二、發(fā)回大冶市人民法院重審。
預(yù)收的二審案件受理費(fèi)8，006元退還給大冶市廣明房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。

審判長：程莉娜
審判員：聶瀟
審判員：段佳

書記員：李俊