申請人（仲裁被申請人）：大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶城西北開發(fā)區(qū)開元大道66號。
法定代表人：黃長林，董事長。
委托訴訟代理人：汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被申請人（仲裁申請人）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。

申請人大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏泰鋁業(yè)）與被申請人陳某某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，本院于2017年12月4日立案后進行了審查。現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏泰鋁業(yè)稱：1.陳某某2011年8月10日應(yīng)聘到其處從事爐前工，雙方簽訂了書面勞動合同，合同期限至2017年8月10日止。仲裁裁決責(zé)令其從2006年3月開始為陳某某繳納社會保險費不當。2.其與陳某某建立勞動關(guān)系時，陳某某向其提交書面申請，不愿繳納社會保險費，故不是其不為陳某某繳納社會保險費，而是陳某某放棄了該項權(quán)利。且陳建勇離職前十二個月的平均工資為3725.78元，而非仲裁認定的4798元。綜上，請求依法撤銷冶勞人仲裁字[2017]第70-2號仲裁裁決。
陳某某稱：1.其于2006年3月入職宏泰鋁業(yè)，宏泰鋁業(yè)提供的勞動合同是雙方第二次簽訂的合同，之前的勞動合同宏泰鋁業(yè)有意不提供。期間大約有一年多的時間因宏泰鋁業(yè)停產(chǎn)，法定代表人黃長林就安排他們到黃長林在鐵山的公司上班，后宏泰鋁業(yè)搬遷了新廠址就又讓其重新回宏泰鋁業(yè)上班，其工作地址雖有變化，但都是由法定代表人黃長林統(tǒng)一調(diào)配安排的。2.宏泰鋁業(yè)在其入職后，要求其放棄用人單位為其繳納社會保費的權(quán)利，否則拒絕用工，故其在被迫無奈的情況下，在宏泰鋁業(yè)已打印好的放棄辦理社會保險的書面申請上簽了字，該申請不是其真實意思表示。綜上，案涉仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回宏泰鋁業(yè)的撤銷申請。
經(jīng)審理查明：2017年10月24日，大冶市勞動人事爭議仲裁委員會作出冶勞人仲裁字[2017]第70-2號仲裁裁決：一、陳某某與宏泰鋁業(yè)解除勞動關(guān)系并終止社會保險關(guān)系；二、由宏泰鋁業(yè)在裁決書生效后三十日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為陳某某繳納2006年3月至2017年8月期間的基本養(yǎng)老保險費，合計金額為184723元，其中宏泰鋁業(yè)承擔(dān)131753.08元、陳某某承擔(dān)52969.92元。具體繳費金額及年限以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定為準。
另查明：陳某某于2006年3月經(jīng)他人介紹到宏泰鋁業(yè)位于大冶市××××村老廠工作，從事熔鑄車間爐前工。2009年1月，宏泰鋁業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，進行工廠搬遷擴建，陳某某作為熟練爐前工被安排到同一開辦人所屬的黃石鐵山福星鋁業(yè)有限責(zé)任公司工作。直至2011年9月4日，宏泰鋁業(yè)由于工作需要，又將陳某某調(diào)入位于大冶城西北開發(fā)區(qū)開元大道的新廠工作，并簽訂了書面勞動合同，合同期限為2011年8月10日至2017年8月10日止。在陳某某入職新廠時填寫了《應(yīng)聘申請表》，單位行政人事部門及單位負責(zé)人亦在表格中簽署“同意調(diào)入”的入職意見。同時，陳某某還在宏泰鋁業(yè)提供的放棄辦理養(yǎng)老保險申請書上簽名，故宏泰鋁業(yè)沒有給陳某某交納社會保險費。2017年8月22日，陳某某向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會就補繳2006年3月至2017年8月期間的養(yǎng)老保險費等事宜提出仲裁申請。該委于2017年10月24日就補繳養(yǎng)老保險費事宜作出冶勞人仲裁字[2017]第70-2號仲裁裁決（終局裁決）。因宏泰鋁業(yè)對該裁決不服，向本院提起訴訟，申請撤銷該仲裁裁決。

本院經(jīng)審查認為：社會保險是國家實施的一種強制性保險，用人單位和勞動者都有繳納社會保險費的義務(wù)。用人單位沒有為勞動者繳納社會保險費，侵害了國家的社會保障體制以及勞動者的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第（二）項的規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂免除自己法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的勞動合同無效。本案中，宏泰鋁業(yè)未為陳某某辦理社會保險手續(xù)和繳納社會保險費，依法應(yīng)為陳某某足額補繳。其與陳某某關(guān)于社會保險費由陳某某自行繳納的約定，免除了自己的法定義務(wù)，且侵害了國家社會保障體制以及陳某某的合法權(quán)益。無論該約定是強迫還是陳某某自愿，均違反了法律的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為無效，宏泰鋁業(yè)不得以此為由拒絕為陳某某繳納社會保險費。至于宏泰鋁業(yè)提出雙方于2011年9月才建立勞動關(guān)系，仲裁裁決其從2006年3月即開始為陳某某補繳社會保險費不當?shù)恼埱?，從已查明的事實來看，陳某某?006年3月入職宏泰鋁業(yè)，期間2009年1月至2011年8月由宏泰鋁業(yè)法定代表人安排至福星鋁業(yè)有限責(zé)任公司工作，后又于2011年9月重新入職宏泰鋁業(yè)工作直至2017年8月，宏泰鋁業(yè)與福星鋁業(yè)有限責(zé)任公司雖系同一法定代表人，但二公司系各自獨立的法人，應(yīng)獨立承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干司法解釋（四）》第五條規(guī)定了非因勞動者本人原因被安排至新單位工作，可連續(xù)計算工作年限，但該規(guī)定僅限于計算支付經(jīng)濟補償或賠償金，繳納養(yǎng)老保險費并不適用，仲裁部門適用該規(guī)定認定陳某某工作年限明顯不當，故陳某某在福星鋁業(yè)有限責(zé)任公司工作期間的養(yǎng)老保險費不應(yīng)由宏泰鋁業(yè)繳納。至于宏泰鋁業(yè)訴稱的陳某某月工資標準問題，屬事實認定問題，且具體繳款基數(shù)和年限應(yīng)在具體執(zhí)行時由社保機構(gòu)根據(jù)陳某某的工資情況以及實際工作年限依法核定，不屬于申請撤銷仲裁裁決的法定事由。綜上，大冶市勞動人事爭議仲裁委員會裁決由宏泰鋁業(yè)為陳某某補繳社會保險費正確，但認定繳費期間時適用法律不當，宏泰鋁業(yè)申請撤仲裁裁決的理由部分成立。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九之規(guī)定，裁定如下：

撤銷大冶市勞動人事爭議仲裁委員會冶勞人仲裁字[2017]第70-2號仲裁裁決第二項中由宏泰鋁業(yè)為陳某某繳納2009年1月至2011年8月期間基本養(yǎng)老保險費部分。
案件受理費400元，由宏泰鋁業(yè)負擔(dān)300元、陳某某負擔(dān)100元。
本裁定為終審裁定。

審判長 尹策
審判員 胡志剛
審判員 樂莉

書記員： 劉必成