上訴人（一審被告）：余某某，個體業(yè)主。
上訴人（一審被告）：汪某某。個體業(yè)主。
委托訴訟代理人：劉健，湖北太圣律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：大冶市天地人置業(yè)投資發(fā)展有限公司。住所地：大冶市七里界路金貿大廈B座26樓。
法定代表人柯中勇，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃玲玲，湖北人本律師事務所律師。

上訴人余某某、汪某某因與被上訴人大冶市天地人置業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡稱天地人置業(yè)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1835號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月28日立案后，依法組成合議庭，因均未提交新證據(jù)不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認定基本事實屬實。

本院認為，本案訴爭的焦點為余某某、汪某某以天地人置業(yè)公司未辦理房屋產(chǎn)權備案登記為由拒付購房款的主張是否成立。本案中，余某某、汪某某與天地人置業(yè)公司就涉案房屋簽訂了廠房認購書、補充協(xié)議以及商品房買賣合同，根據(jù)商品房買賣合同第十五條，雙方明確約定出賣人在房屋交付后360日內將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。但雙方在廠房認購書中亦約定，購房人不能按期足額付款，出賣人有權不予辦理土地房產(chǎn)等相關證件。由此足以說明，余某某、汪某某按期足額付款是當事人約定辦理房屋權屬登記事宜的先決條件，作為約定在先義務，且天地人置業(yè)公司已實際交付房屋的情形下，余某某、汪某某應依約支付購房款。余某某、汪某某認為天地人置業(yè)公司因相關手續(xù)不全，開發(fā)項目涉及數(shù)十棟房屋至今無一辦理產(chǎn)權證，導致其合同目的無法實現(xiàn)。因房屋產(chǎn)權登記屬依申請的具體行政行為，在未經(jīng)天地人置業(yè)公司辦理產(chǎn)權備案登記申請的情況下，無法得出該房屋必然不能辦理房屋產(chǎn)權證的結論。而且，余某某、汪某某據(jù)此行使不安抗辯權，并未依法提供確切證據(jù)證明天地人置業(yè)公司出賣的房屋客觀上不能辦理相應房屋產(chǎn)權證。故余某某、汪某某以天地人置業(yè)公司未辦理房屋產(chǎn)權備案登記為由拒付購房款的主張，其理由不能成立，本院不予支持，一審判決對此認定無誤，本院予以維持。至于余某某、汪某某以天地人置業(yè)公司未提供100萬元借款為由拒付購房款，因雙方事后并未依約簽訂書面借款協(xié)議，故約定借款100萬元僅為借款意向，余某某、汪某某的該項理由亦不成立。對于違約金的認定和計算問題，一審判決處理正確，并無不妥，本院予以維持。
綜上，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6262元，由余某某、汪某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　樂　莉 代理審判員　　南又春

書記員：吳普