上訴人（一審被告）：余某某，個(gè)體業(yè)主。
上訴人（一審被告）：汪某某。個(gè)體業(yè)主。
委托訴訟代理人：劉健，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：大冶市天地人置業(yè)投資發(fā)展有限公司。住所地：大冶市七里界路金貿(mào)大廈B座26樓。
法定代表人柯中勇，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃玲玲，湖北人本律師事務(wù)所律師。

上訴人余某某、汪某某因與被上訴人大冶市天地人置業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡稱天地人置業(yè)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1835號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月28日立案后，依法組成合議庭，因均未提交新證據(jù)不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案訴爭的焦點(diǎn)為余某某、汪某某以天地人置業(yè)公司未辦理房屋產(chǎn)權(quán)備案登記為由拒付購房款的主張是否成立。本案中，余某某、汪某某與天地人置業(yè)公司就涉案房屋簽訂了廠房認(rèn)購書、補(bǔ)充協(xié)議以及商品房買賣合同，根據(jù)商品房買賣合同第十五條，雙方明確約定出賣人在房屋交付后360日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。但雙方在廠房認(rèn)購書中亦約定，購房人不能按期足額付款，出賣人有權(quán)不予辦理土地房產(chǎn)等相關(guān)證件。由此足以說明，余某某、汪某某按期足額付款是當(dāng)事人約定辦理房屋權(quán)屬登記事宜的先決條件，作為約定在先義務(wù)，且天地人置業(yè)公司已實(shí)際交付房屋的情形下，余某某、汪某某應(yīng)依約支付購房款。余某某、汪某某認(rèn)為天地人置業(yè)公司因相關(guān)手續(xù)不全，開發(fā)項(xiàng)目涉及數(shù)十棟房屋至今無一辦理產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致其合同目的無法實(shí)現(xiàn)。因房屋產(chǎn)權(quán)登記屬依申請(qǐng)的具體行政行為，在未經(jīng)天地人置業(yè)公司辦理產(chǎn)權(quán)備案登記申請(qǐng)的情況下，無法得出該房屋必然不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的結(jié)論。而且，余某某、汪某某據(jù)此行使不安抗辯權(quán)，并未依法提供確切證據(jù)證明天地人置業(yè)公司出賣的房屋客觀上不能辦理相應(yīng)房屋產(chǎn)權(quán)證。故余某某、汪某某以天地人置業(yè)公司未辦理房屋產(chǎn)權(quán)備案登記為由拒付購房款的主張，其理由不能成立，本院不予支持，一審判決對(duì)此認(rèn)定無誤，本院予以維持。至于余某某、汪某某以天地人置業(yè)公司未提供100萬元借款為由拒付購房款，因雙方事后并未依約簽訂書面借款協(xié)議，故約定借款100萬元僅為借款意向，余某某、汪某某的該項(xiàng)理由亦不成立。對(duì)于違約金的認(rèn)定和計(jì)算問題，一審判決處理正確，并無不妥，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6262元，由余某某、汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　樂　莉 代理審判員　　南又春

書記員：吳普