原告大冶市啟迪貿(mào)易有限責(zé)任公司。住所地：大冶市?？德?號。
法定代表人馮冰清，該公司董事長。
委托代理人陳甲武，湖北華全律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告薜英。

原告大冶市啟迪貿(mào)易有限責(zé)任公司訴被告薛英租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳曦?fù)?dān)任審判長，與人民陪審員羅國營、祁國良組成的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大冶市啟迪貿(mào)易有限責(zé)任公司的委托代理人陳甲武，被告薜英出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月12日，原告大冶市啟迪貿(mào)易有限責(zé)任公司與被告薜英訂立門店租賃合同一份，雙方約定：原告將大冶實驗中學(xué)國語學(xué)校部臨街35、38號門店出租給被告經(jīng)營，期限為一年，從2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金15500元。合同期滿，被告繼續(xù)承租，需經(jīng)原告同意后提前一個月續(xù)簽下一年合同。因被告承租的門店在國家重點文物保護(hù)單位“大冶兵暴”舊址范圍內(nèi)，為保護(hù)“大冶兵暴”舊址完整性和人文環(huán)境的統(tǒng)一，大冶市政府根據(jù)國家《文物法》的有關(guān)規(guī)定，決定對“大冶兵暴”舊址范圍內(nèi)的建構(gòu)筑物等進(jìn)行修繕保護(hù)。為此，原告于2014年底向包括被告在內(nèi)的承租人發(fā)出通知，要求各承租戶在2015年3月20日前及時清空門店?，F(xiàn)合同期限已屆滿，且寬限期已過，被告拒不騰退返還門店。故原告訴請法院提出上述訴訟請求。

本院認(rèn)為，原告大冶市啟迪貿(mào)易有限責(zé)任公司與被告薜英在意思自治的情況下簽訂的門店租賃合同，沒有違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。合同履行期限屆滿后，雙方的租賃關(guān)系終止。現(xiàn)被告繼續(xù)占有租賃房屋，屬侵權(quán)行為。故原告要求被告騰退房屋的請求，正當(dāng)、合法，本院予以支持。被告辯稱其已交納門面出資款30000元及利息損失，原告應(yīng)返還給被告，被告承租門面期間，門面內(nèi)財產(chǎn)被盜，損失36000元，現(xiàn)原告單方終止合同，應(yīng)賠償財產(chǎn)被盜損失及門面擴(kuò)大、加固維修費用計款46000元等答辯意見，無證據(jù)證實，亦無法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告薜英于本判決生效之日起七日內(nèi)將位于大冶市大冶大道大冶實驗中學(xué)外國語學(xué)校部臨街第35號、第38號門店騰退返還給原告大冶市啟迪貿(mào)易有限責(zé)任公司；
二、駁回原告大冶市啟迪貿(mào)易有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
本案訴訟費100元，減半收取50元，由被告薛英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費100元，款匯：湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團(tuán)城山支行。賬號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳　曦 人民陪審員　　羅國營 人民部審員 祁國良

書記員：劉丹婷