原告：大冶市中鑫鋁業(yè)有限公司，住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)金橋工業(yè)區(qū)富強(qiáng)路2號。
法定代表人：葉序雄，公司董事長。
委托訴訟代理人：吳清華，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被告：李重生，男，1965年7月1日出生，漢族，住湖北省大冶市。

原告大冶市中鑫鋁業(yè)有限公司（以下簡稱中鑫鋁業(yè)公司）與被告李重生勞動爭議一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中鑫鋁業(yè)公司委托訴訟代理人吳清華、被告李重生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中鑫鋁業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷冶勞人仲裁字（2018）第43-1號仲裁裁決；2、依法判令原告不予支付被告2017年1月1日至3月15日工資；3、依法判令被告償還借款2.5萬元。案件審理中，經(jīng)本院釋明，原告變更訴訟請求為：1、依法判令原告不予支付被告2017年1月1日至3月15日工資；2、依法判令被告償還借款2.5萬元。事實和理由：大冶市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年8月10日作出“冶勞人仲裁字（2018）第43-1號仲裁裁決”，我公司認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。主要理由如下：一、李重生離職時間與客觀不符。李重生于2017年春節(jié)前因個人原因拒絕上班，應(yīng)認(rèn)定他主動解除與我公司勞動關(guān)系。該仲裁裁決認(rèn)定李重生離職時間為2017年3月15日，沒有事實依據(jù)；二、我公司不差欠李重生工資。李重生主動離職的原因是其嚴(yán)重失職行為導(dǎo)致我公司5萬元貨款無法收回。按我公司的績效考核辦法，他應(yīng)該追回貨款，否則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，他是為了逃避責(zé)任而主動辭職。李重生至今未與我公司進(jìn)行結(jié)算，我公司無法對他進(jìn)行考核。李重生實際還欠我公司2.5萬元借款。我公司不欠李重生工資；三、李重生的工資包含有基本工資、績效考核工資及應(yīng)繳納社保醫(yī)保等，李重生還在另案中主張要求我公司為其補繳社保和醫(yī)保，因此該裁決認(rèn)定李重生平均工資為1萬元，顯然過高，與客觀事實不符。
被告李重生辯稱：1、我是被迫提出辭職。中鑫鋁業(yè)公司提出不合理的考核辦法，不按約定發(fā)放工資，我被迫在2017年3月15日提出辭職；2、我的平均工資是1萬元保底工資加績效工資，每月平均工資為12,713元，原告2017年1月1日至3月15日實際拖欠我的工資是36,352元；3、我向原告借支2.5萬元，已經(jīng)償還。
庭審中，當(dāng)事人雙方確認(rèn)被告李重生于2016年7月1日進(jìn)入原告中鑫鋁業(yè)公司工作，公司沒有與李重生簽訂書面勞動合同，沒有為李重生繳納養(yǎng)老，職工醫(yī)療和失業(yè)等保險。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人雙方有爭議的事實是：一、李重生從中鑫鋁業(yè)公司離職時間；二、李重生的平均工資。

一、李重生從中鑫鋁業(yè)公司離職時間。原告認(rèn)為，李重生在2017年春節(jié)前無故不來公司上班，屬于擅自離職，離職時間是2017年1月底。為證明該主張事實，原告向本院提交了李重生2017年1月份考勤記錄、李重生費用報銷明細(xì)和客戶情況說明各一份。2017年1月份考勤記錄，證明李重生自2017年1月份沒有刷卡，從而證明李重生無故曠工；李重生費用報銷明細(xì)，證明李重生自2017年1月22日報銷費用后再未向公司報銷費用，從而證明李重生在2017年1月底離開了公司；客戶情況說明，證明李重生告訴過客戶自己在2017年春節(jié)前已經(jīng)離開了公司。被告李重生認(rèn)為，我是2017年3月15日正式向公司提出離職申請。離職原因是公司提出不合理的考核辦法，不按約定發(fā)放工資，我被迫提出辭職。原告的三份證據(jù)不能證明我離職的時間是2017年1月底。我在公司從事市場營銷，工作時間和地點不固定，公司沒有要求我每天刷卡；2017年1月22日報銷費用后沒有再報銷費用，是公司不與我核算；客戶情況說明不能證明我離職時間。本院認(rèn)為，職工與用人單位發(fā)生爭議，用人單位應(yīng)當(dāng)就職工的離職時間和離職原因承擔(dān)舉證責(zé)任。李重生在公司從事市場營銷工作，工作時間和地點不固定，公司要求他每天刷卡的可能性極低。原告提供的李重生2017年1月份考勤記錄，無法獨立證明李重生在2017年1月底離開公司。原告提供的李重生報銷費用明細(xì)，只能證明李重生在2017年1月22日報銷過費用，無法證明這是李重生最后一次報銷，即使能夠證明李重生在2017年1月22日最后一次報銷費用，也并不必然證明李重生在2017年1月22日之后就離開了公司，不能排除李重生與公司因其他原因?qū)е虏荒芾^續(xù)報銷費用的事由。原告提供的客戶（個人）情況說明，實際是證人證言。證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。原告既沒有申請證人出庭作證，也沒能提供證據(jù)證明證人有合理的事由不能出庭作證。該證據(jù)不符合法律規(guī)定，不能證明李重生在2017年1月底離職。綜上，原告提供的三份證據(jù)均無法充分證明李重生在2017年1月底離職。原告未能就李重生離職時間向本院提供充分證據(jù)，屬于舉證不能，本院依法作出對其不利的認(rèn)定，本院認(rèn)定李重生離職時間為2017年3月15日。
二、李重生的平均工資。原告認(rèn)為，公司在2016年7-12月均是按每月1萬元發(fā)放，李重生在另案中主張要求我公司為其補繳社保和醫(yī)保等保險，如果扣除李重生本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，實際工資每月不足1萬元。被告李重生認(rèn)為，我的保底工資是每月1萬元，實際上我還有績效工資，每月平均工資是12,713元。本院認(rèn)為，原告已經(jīng)就李重生每月發(fā)放工資為1萬提供了證據(jù)，被告李重生主張每月工資除1萬元外，還包含有績效工資2713元，但沒有向本院提供充分證據(jù)予以證明，無法予以認(rèn)定。本院認(rèn)定李重生每月平均工資為1萬元。
本院認(rèn)為，勞動者依法享有取得勞動報酬的權(quán)利。用人單位應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和雙方約定支付勞動者勞動報酬。本院認(rèn)定被告李重生系2017年3月15日從原告處離職，被告應(yīng)當(dāng)支付李重生勞動報酬至2017年3月15日。原告從2017年1月開始未支付李重生勞動報酬，違反了雙方約定和法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按雙方約定每月1萬元的標(biāo)準(zhǔn)支付李重生工資2.5萬元。原、被告雙方對已經(jīng)解除勞動關(guān)系無異議，本院不予處理。原告以大冶市勞動人事爭議仲裁委員會作出的“冶勞人仲裁字（2018）第43-1號仲裁裁決”認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤為由，要求本院撤銷該裁決的請求，不屬于基層人民法院受理民事案件范圍。經(jīng)本院釋明后，原告變更訴訟請求為：依法判令原告不予支付被告2017年1月1日至3月15日工資。變更后的請求屬于本院受理民事案件范圍，雙方當(dāng)事人也同意本院繼續(xù)審理。本案系勞動爭議糾紛，原告要求被告李重生償還2.5萬元借款的請求，屬于民間借貸糾紛，與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予合并審理，原告可以另案主張權(quán)利。因此，原告要求李重生償還2.5萬元的請求，本院不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告中鑫鋁業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李重生2017年1月1日至3月15日工資2.5萬元；
二、駁回原告中鑫鋁業(yè)公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告中鑫鋁業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 柯彬

書記員： 陳征