上訴人（原審原告）大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司。（以下簡(jiǎn)稱順通塔河分公司）
負(fù)責(zé)人王瑞濤，男，系經(jīng)理。
委托代理人程淑芬，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人張某某（與上訴人系夫妻關(guān)系）。

原告大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司訴被告張某某公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，塔河縣人民法院于2014年7月22日作出（2014）塔商初字第8號(hào)民事判決。宣判后，被告張某某不服，向本院提起上訴，本院于2014年11月28日作出（2014）大商終字第30號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。塔河縣人民法院于2015年3月29日作出（2015）塔商初字第3號(hào)民事判決。宣判后，原告大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司和被告張某某均不服，分別向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司的負(fù)責(zé)人王瑞濤及其委托代理人程淑芬、上訴人張某某的委托代理人張丹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告順通塔河分公司訴稱，2010年9月10日，凱達(dá)客運(yùn)公司與被告簽訂合同書，合同期限八年，自2010年9月10日至2018年9月10日止。合同約定，被告張某某承包塔河至十八站的客運(yùn)線路，每月向凱達(dá)客運(yùn)公司交納管理費(fèi)5124元（含凱達(dá)客運(yùn)公司為被告代扣代繳的各項(xiàng)稅費(fèi)），該費(fèi)用規(guī)定每月10日前向公司交納。2012年10月8日原凱達(dá)客運(yùn)公司股東王瑞濤依法買下該公司后，與大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司簽訂《合同書》，成立順通運(yùn)輸塔河縣分公司。該合同4條6款約定：“原塔河凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司與各車輛承包方簽訂未到期的經(jīng)營合同書依然有效，由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)?！鼻冶桓嬉呀?jīng)與原告實(shí)際履行了（被告與凱達(dá)公司簽訂的合同）一年之久，同時(shí)被告至今還在營運(yùn)中。然而被告自2014年1月10日至今未向公司交納管理費(fèi)，已經(jīng)違約。原告訴至法院請(qǐng)求依法解除合同的同時(shí)，判令被告給付2014年1月10日至2015年1月19日重審開庭時(shí)的管理服務(wù)費(fèi)66612元（原審時(shí)30744元），滯納金13651.8元（原審時(shí)5746.2元），墊付罰款750元，總計(jì)81013.8元。以維護(hù)原告的合法權(quán)益。庭審中，原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求：2014年6月17日至2015年1月19日期間的管理服務(wù)費(fèi)35868元、滯納金7905.6元，共增加訴訟請(qǐng)求43773.6元。
原審被告張某某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，因此不能成立。具體的理由有以下幾點(diǎn)，1、原告和被告之間不存在合同關(guān)系，因此也不存在解除雙方之間的合同，被告和塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司曾經(jīng)在2010年9月10日簽訂合同書1份，雙方約定了權(quán)利和義務(wù)關(guān)系及合同履行的期限，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及違約責(zé)任等。但是被告從來沒有和原告簽訂任何書面的合同。案外人塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司也從來沒有告知被告要與他人合作，并變更合同；2、被告和塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司存在合同關(guān)系，雙方之間依法簽訂的合同應(yīng)受法律保護(hù)，據(jù)被告在該案二審時(shí)向中級(jí)人民法院提交的工商檔案相關(guān)證據(jù)證明，案外人塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司在塔河縣工商局通過了當(dāng)年的年檢審查，依法正常經(jīng)營；3、原告與案外人塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓被告的權(quán)利與義務(wù)，具體講原告與案外人塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司應(yīng)該經(jīng)得被告明確同意后才能將被告的權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)讓給他人，否則將是違法和無效的行為，建議以上幾點(diǎn)理由，希望人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)被告的合法權(quán)益不受侵犯。
原審程序中，原審原告順通塔河分公司為證實(shí)其訴訟主張?zhí)峁┑淖C據(jù)如下：證據(jù)一、《合同書》證明：1、被告與凱達(dá)客運(yùn)公司早在2002年9月就簽訂了該合同，2010年9月是雙方續(xù)簽的合同，雙方已履行12年之久；2、被告在二審中認(rèn)可該合同是被告的真實(shí)意思表示；3、該合同內(nèi)容約定：1條被告的營運(yùn)線路，2條合同期限為8年，自2010年9月至2018年9月。5條可隨國家稅費(fèi)上漲管理服務(wù)費(fèi)也隨之上漲。4條是每月10日前向公司財(cái)務(wù)交管理服務(wù)費(fèi)5124元（183元／日），含為代扣代繳的各項(xiàng)稅費(fèi)。14條4款違約責(zé)任，不交管理服務(wù)費(fèi)違約，應(yīng)加收滯納金，有權(quán)解除合同。16條4款，脫班有權(quán)解除合同。證據(jù)二、1、凱達(dá)客運(yùn)公司股東會(huì)議決議（2012）1號(hào)；2、購買凱達(dá)客運(yùn)公司協(xié)議書；3、購買凱達(dá)客運(yùn)公司訂金收據(jù)；4、股東會(huì)議決議（2012）2號(hào)；5、資產(chǎn)明細(xì)交接單；6、購買凱達(dá)客運(yùn)公司尾款收據(jù)。證明：1、凱達(dá)客運(yùn)公司出賣，各股東均同意轉(zhuǎn)讓給王瑞濤；2、王瑞濤買下凱達(dá)客運(yùn)公司全部股權(quán)，掌控該公司的經(jīng)營權(quán)和所有財(cái)產(chǎn)；3、王瑞濤買下凱達(dá)客運(yùn)公司的行為合法有效，依法應(yīng)予以認(rèn)定，《公司法》2條1款：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)?！弊C據(jù)三、1、大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司與王瑞濤簽訂的合同書；2、成立順通運(yùn)輸塔河縣分公司，任命王瑞濤為該公司經(jīng)理；3、該合同約定：經(jīng)營范圍，塔河至十八站6個(gè)班次，塔河至韓家園2個(gè)班次。經(jīng)營管理，乙方獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算，對(duì)分公司經(jīng)營管理有全部權(quán)利。原凱達(dá)客運(yùn)公司與各承包方未到期的合同依然有效，由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)。利潤分配，不向總公司交納任何費(fèi)用，也不分利潤，盈虧由乙方承擔(dān)；4、大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司的任命書。證明內(nèi)容：是雙方真實(shí)意思表示，且雙方已經(jīng)實(shí)際履行至今，應(yīng)認(rèn)定合法有效。證據(jù)四、1、順通運(yùn)輸塔河縣分公司設(shè)立登記申請(qǐng)書；2、《道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》；3、順通運(yùn)輸塔河縣分公司營業(yè)執(zhí)照正副本；4、組織機(jī)構(gòu)代碼證；5、地稅《登記證》；6、國稅《登記證》。證明：順通運(yùn)輸塔河縣分公司成立合法，該公司成立后繼續(xù)履行凱達(dá)客運(yùn)公司的義務(wù)，費(fèi)用沒有提高，沒有影響被告的實(shí)際經(jīng)營權(quán)，沒有造成被告的停運(yùn)和罰款，沒有損害被告的利益，而且被告交的費(fèi)用還是按與凱達(dá)客運(yùn)公司在2010年9月簽訂的合同履行的，一直履行至2013年12月末，從未提出異議，被告從2014年1月就不交費(fèi)用了，但仍在跑原告的營運(yùn)線路。依據(jù)被告與凱達(dá)客運(yùn)公司2010年9月10日簽訂的合同第5條2款規(guī)定，如國家稅費(fèi)上漲，甲方代扣代繳的稅費(fèi)也應(yīng)上漲，但甲方?jīng)]有上漲。證據(jù)五、1、大興安嶺地區(qū)道路運(yùn)輸管理處2012年11月12日出具的證明；2、《機(jī)動(dòng)車登記證書》變更日期2013年1月10日；3、《機(jī)動(dòng)車行駛證》；4、《道路運(yùn)輸證》；5、《購車發(fā)票》。證明：順通運(yùn)輸塔河縣分公司成立后合法變更和頒發(fā)的證照都是合法的，同時(shí)證明車輛所有權(quán)是順通運(yùn)輸塔河縣分公司的。證據(jù)六、大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河至十八站中標(biāo)協(xié)議書，營運(yùn)線路年限2013年5月23日至2021年5月23日。證明：1、中標(biāo)公司是大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司，中標(biāo)后將中標(biāo)線路無償交給順通運(yùn)輸塔河縣分公司使用；2、被告所使用的營運(yùn)線路是原告的。證據(jù)七、1、清算公告（大興安嶺日?qǐng)?bào)）；2、凱達(dá)客運(yùn)公司注銷登記通知書。證明：凱達(dá)客運(yùn)公司已經(jīng)注銷，主體資格消滅。在二審?fù)徶?，我方出示塔河縣工商局證明“凱達(dá)客運(yùn)公司已經(jīng)辦理注銷備案登記手續(xù)，注銷程序正在進(jìn)行中”。對(duì)此證據(jù)，被告無異議。證據(jù)八、1、被告自認(rèn)證據(jù)；2、行駛證、營運(yùn)證；3、《塔河縣運(yùn)輸管理站春運(yùn)安全責(zé)任狀》；4、塔河客運(yùn)站結(jié)算單；5、機(jī)動(dòng)車檢測(cè)報(bào)告，車輛二級(jí)維護(hù)合格證；6、《順通分公司安全責(zé)任狀》；7、《塔河縣客運(yùn)站春運(yùn)安全責(zé)任狀》；8、2013年第一次油補(bǔ)發(fā)放表；9、駕駛員罰單；10、加區(qū)客運(yùn)站加車檢查表；11、包車單；12、車輛噴涂照片；13、處罰單。證明：被告知道或應(yīng)當(dāng)知道與順通運(yùn)輸塔河縣分公司已經(jīng)形成了繼續(xù)履行與凱達(dá)客運(yùn)公司于2010年9月10日簽訂《合同書》中約定的權(quán)利義務(wù)的事實(shí)關(guān)系。證據(jù)九、1、塔河縣運(yùn)管站罰款通知書；2、罰款收據(jù)；3、十八站客運(yùn)站處罰通知書；4、向被告催交管理費(fèi)的通知書；證明：1、被告應(yīng)當(dāng)知道營運(yùn)的車輛變成順通運(yùn)輸塔河縣分公司，證明被告違約可以解除合同；2、16條4款被告違約，有權(quán)解除合同，14條4款向被告催交管理費(fèi)?？梢越獬贤?。經(jīng)過幾次開庭，就是故意不交費(fèi)，不交管理費(fèi)就有權(quán)解除合同。證據(jù)十、1、2013年9月10日至2013年12月10日交管理費(fèi)收據(jù)（12張）；2、2013年1月10日至2013年12月10日交管理費(fèi)收據(jù)（4張）。證明：向法庭提交的收據(jù)，均有被告簽字，用油補(bǔ)充費(fèi)用是被告自愿，2014年1月10日后被告不同意了，我才起訴的，這是事實(shí)。被告在二審中自認(rèn)：2010年9月至2012年8月是自愿交納服務(wù)費(fèi)，2012年9月以后是從油補(bǔ)里扣的，簽字屬實(shí)。被告還自認(rèn)：自2014年1月至二審開庭（2014年9月14日）未交管理費(fèi)。證據(jù)十一、1、交強(qiáng)險(xiǎn)收據(jù)；2、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)收據(jù)；3、客票代理費(fèi)收據(jù)。證明：每年交警檢車必須用交強(qiáng)險(xiǎn)保單，保單上明確所屬單位是順通運(yùn)輸塔河縣分公司。可見，被告是知道所屬單位是順通運(yùn)輸塔河縣分公司。
原審程序中，原審被告張某某為證明其訴訟主張?zhí)峁┑淖C據(jù)如下：企業(yè)年檢審查表，證明1、凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司正在進(jìn)行年檢，正在正常經(jīng)營，和被告簽訂合同的主體依然存在；2、在塔河縣凱達(dá)客運(yùn)公司依然存在的情況下，他有義務(wù)應(yīng)當(dāng)告知被告張某某將自己的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了本案的原告順通運(yùn)輸塔河縣分公司，并應(yīng)征得被告的同意，但是塔河縣凱達(dá)客運(yùn)公司既沒告知也沒征得被告同意；3、原告順通運(yùn)輸塔河縣分公司在塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限公司沒有征得被告張某某同意，主體仍然存在，主體沒有注銷的情況下，于2014年3月28日向塔河縣人民法院起訴要求解除和被告張某某的合同關(guān)系，并給付管理服務(wù)費(fèi)和滯納金，這種行為是違法的。
原審法院對(duì)原告提交證據(jù)認(rèn)定認(rèn)為：證據(jù)一的分析認(rèn)定，凱達(dá)客運(yùn)公司同被告簽訂的合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違背法律禁止性規(guī)定。該證據(jù)合法有效，可以作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)二的分析認(rèn)定，塔河縣凱達(dá)客運(yùn)公司全體股東同意將公司的經(jīng)營權(quán)和營運(yùn)車輛、公司的經(jīng)營范圍、房產(chǎn)一處、辦公用品、旅店設(shè)備、設(shè)施及其它用品作價(jià)1100000元轉(zhuǎn)讓給王瑞濤。王瑞濤同公司的董事長趙建簽訂的購買凱達(dá)客運(yùn)公司協(xié)議，并先交付100000元定金，該證據(jù)合法有效，可以作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)三的分析認(rèn)定，王瑞濤同大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司簽訂的合同書，當(dāng)時(shí)雖然未成立順通運(yùn)輸塔河縣分公司，不應(yīng)在合同結(jié)尾乙方落款處蓋有順通運(yùn)輸塔河縣分公司的公章，但不影響合同的效力。該合同內(nèi)容是雙當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。且不違背法律的禁止性規(guī)定。該證據(jù)合法有效，可以作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)四、五、六的分析認(rèn)定，被告只強(qiáng)調(diào)以二審法院質(zhì)證意見為準(zhǔn)，庭后未提交二審開庭時(shí)的質(zhì)證意見。也未向本院提交調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，認(rèn)定被告未對(duì)證據(jù)四、五、六質(zhì)證，原告提交的證據(jù)合法有效，證據(jù)四、五、六可以作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)七的分析認(rèn)定，凱達(dá)客運(yùn)公司已于2014年12月23日辦理了注銷登記。塔河縣工商行政部門在辦理注銷過程中，程序是否符合法律規(guī)定，本院不予審查，且現(xiàn)在凱達(dá)客運(yùn)公司已經(jīng)注銷。該證據(jù)可以作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)八的分析認(rèn)定，該證據(jù)除車輛噴有順通塔河縣分公司照片現(xiàn)已無法考證，不能作為本案證據(jù)外。其他證據(jù)均能證明被告油補(bǔ)發(fā)放表中的名字是本人簽字，有原、被告簽字的結(jié)算單，證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性?？梢宰鳛楸景傅淖C據(jù)使用。證據(jù)九的分析認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)知道原凱達(dá)客運(yùn)公司的營運(yùn)車輛已經(jīng)變更順通運(yùn)輸塔河縣分公司，該證據(jù)可以作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)十的分析認(rèn)定，該組證據(jù)均有被告簽字，用油補(bǔ)款充管理費(fèi)是被告自愿的，該證據(jù)可以作為本案的證據(jù)使用。證據(jù)十一的分析認(rèn)定，該證據(jù)都是有關(guān)保險(xiǎn)企業(yè)給原告出具的保險(xiǎn)收據(jù)，該證據(jù)合法有效，可以作為本案的證據(jù)使用。
原審法院對(duì)被告提交證據(jù)認(rèn)定認(rèn)為：凱達(dá)客運(yùn)公司整體轉(zhuǎn)讓給王瑞濤，該公司在原一審、二審審理過程中，正在辦理注銷登記手續(xù)，注銷程序正在進(jìn)行中。重審時(shí)，已于2014年12月23日注銷。該證據(jù)不能作為本案的證據(jù)使用。
原審法院經(jīng)審理查明，凱達(dá)客運(yùn)公司在2010年9月10日與被告張某某簽訂合同，合同約定被告駕駛黑P76709大型普通客車參與旅客運(yùn)輸經(jīng)營，該車的線路為塔河至十八站，每月10日前，向凱達(dá)客運(yùn)公司交納管理服務(wù)費(fèi)（含凱達(dá)客運(yùn)公司為被告代扣代繳的各項(xiàng)稅費(fèi)），每月5124元（每日183元，每月按28天計(jì)算），履行至2013年12月。2012年10月8日王瑞濤作為凱達(dá)客運(yùn)公司的5個(gè)股東之一，在另外4個(gè)股東一致同意下，以現(xiàn)金1100000元的價(jià)格購買了凱達(dá)客運(yùn)公司的全部股權(quán)并實(shí)際控制了凱達(dá)客運(yùn)公司經(jīng)營權(quán)及全部財(cái)產(chǎn)。2014年12月23日塔河縣工商局準(zhǔn)予凱達(dá)客運(yùn)公司注銷登記。2012年11月份，王瑞濤同大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司簽訂合同，成立順通運(yùn)輸塔河縣分公司，任命其為該分公司負(fù)責(zé)人。2013年5月24日，大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司分別同塔河縣道路運(yùn)輸管理站、大興安嶺道路運(yùn)輸管理處簽訂道路客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán)招投標(biāo)中標(biāo)協(xié)議書，分別取得塔河至十八站、塔河至韓家園的道路班線經(jīng)營權(quán)后，交由順通運(yùn)輸塔河縣分公司經(jīng)營。被告自2014年1月10日至今，計(jì)13個(gè)月，未按合同約定交納管理服務(wù)費(fèi)共計(jì)66612元、違約金13651.8元。（遲延履行違約金收取標(biāo)準(zhǔn)，按日加收管理費(fèi)20%收?。Ａ硗?，按照合同約定，被告有義務(wù)按照凱達(dá)客運(yùn)公司獲許的審批客運(yùn)線路、站點(diǎn)、班次、班時(shí)營運(yùn)，不得“掉班”、“甩線”、“壓點(diǎn)”運(yùn)營。被告張某某于2013年12月6日違反合同約定，擅自“掉班”、“甩線”，中止道路客運(yùn)經(jīng)營，致使原告被塔河縣道路運(yùn)輸管理站責(zé)令限期整改和罰款3000元（4臺(tái)車輛罰款），被告駕駛的車輛被罰750元。
原審法院認(rèn)為，被告與凱達(dá)客運(yùn)公司于2010年9月10日簽訂的《合同書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，認(rèn)定合法有效。王瑞濤作為凱達(dá)客運(yùn)公司5個(gè)股東之一，在該公司另外4個(gè)股東一致同意下，于2012年10月10日以現(xiàn)金1100000元的價(jià)格購買了該公司的全部股權(quán)并實(shí)際控制了該公司經(jīng)營權(quán)及全部財(cái)產(chǎn)。依照《中華人民共和國公司法》第七十一條第一款的規(guī)定，雖然沒有辦理工商變更登記，并不影響公司內(nèi)部對(duì)股東資格變動(dòng)的認(rèn)可與接收，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東決議和轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有效的。依照《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第二十六條，由于未經(jīng)工商變更登記，不產(chǎn)生公信力，不能發(fā)生對(duì)抗第三人的變動(dòng)效力。大興安嶺順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司與王瑞濤簽訂《合同書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，認(rèn)定合法有效。大興安嶺順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司分別與塔河縣道路運(yùn)輸管理站、大興安嶺地區(qū)道路運(yùn)輸管理處于2013年5月24日簽訂《中標(biāo)書》，取得塔河至十八站、塔河至韓家園子的道路客運(yùn)班線經(jīng)營權(quán)后，交由順通運(yùn)輸塔河縣分公司經(jīng)營。王瑞濤以其個(gè)人購買的凱達(dá)客運(yùn)公司全部股權(quán)并實(shí)際控制凱達(dá)客運(yùn)公司經(jīng)營權(quán)及全部財(cái)產(chǎn)，以順通運(yùn)輸塔河縣分公司的名義繼續(xù)履行著被告與凱達(dá)客運(yùn)公司于2010年9月10日簽訂《合同書》中約定的內(nèi)容，且履行的合同義務(wù)完整，即被告承包的車輛一直在運(yùn)營中被告自2013年1月10日開始管理經(jīng)營車輛的《機(jī)動(dòng)車行駛證》變更順通運(yùn)輸塔河縣分公司后，多種情形充分說明被告知道或者應(yīng)當(dāng)知道與順通運(yùn)輸塔河縣分公司形成了繼續(xù)履行與凱達(dá)客運(yùn)公司于2010年9月10日簽訂《合同書》中約定的權(quán)利、義務(wù)的事實(shí)關(guān)系。依據(jù)《合同法》第五十五條的規(guī)定，被告自2013年1月10日至重審開庭之日2015年1月19日并沒有行使撤銷權(quán)，且被告經(jīng)營的車輛一直在運(yùn)營中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告認(rèn)同與順通運(yùn)輸塔河縣分公司形成了繼續(xù)履行同凱達(dá)客運(yùn)公司于2010年9月23日簽訂《合同書》中約定的權(quán)利、義務(wù)的事實(shí)關(guān)系，這種事實(shí)關(guān)系的取得來源于王瑞濤以其個(gè)人購買的凱達(dá)客運(yùn)公司全部股權(quán)并實(shí)際控制凱達(dá)客運(yùn)公司經(jīng)營權(quán)及全部財(cái)產(chǎn)，與大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司簽訂的《合同書》設(shè)立順通塔河縣分公司，以順通運(yùn)輸塔河縣分公司的名義繼續(xù)履行著被告與凱達(dá)客運(yùn)公司于2010年9月10日簽訂《合同書》中約定的權(quán)利、義務(wù)。依照《合同法》第五條和第六條的規(guī)定，被告依據(jù)合同享有了承包車輛線路營運(yùn)的權(quán)利，且自認(rèn)承包的車輛一直在營運(yùn)，沒有因?yàn)槿鄙俚缆愤\(yùn)輸證，或者因?yàn)槲蠢U納相關(guān)稅費(fèi)等而被責(zé)令停運(yùn)或者被處罰過，因此被告應(yīng)當(dāng)向原告履行繳納管理服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。原告主張被告自2014年1月10日起拖欠管理服務(wù)費(fèi)，每月5124元，截至2015年1月19日，共計(jì)66612元，應(yīng)予交納。由于被告違約，應(yīng)支付遲延履行違約金13651.8元，代交罰款750元，對(duì)以上訴求，本院予以支持。原告要求解除合同，因向法庭提交的催繳通知單不能充分證實(shí)其向被告催繳的時(shí)間，無法證實(shí)被告達(dá)到合同第十四條四款中約定的“如甲方在一個(gè)月內(nèi)三次催告，乙方仍未按期繳納管理服務(wù)費(fèi)，甲方有權(quán)解除合同”的違約情形。鑒于原告提供的證據(jù)無法證明已經(jīng)達(dá)到合同約定的解除合同的情形。又因合同尚在履行，管理服務(wù)費(fèi)的計(jì)算仍未停止，合同目的尚有達(dá)成的希望。被告以此為生計(jì)，而原告也需要有人繼續(xù)維持該交通線路的營運(yùn)。雙方繼續(xù)履行合同，保證交易穩(wěn)定性，有利于雙方利益的實(shí)現(xiàn)，也符合民法保護(hù)交易原則的精神。為了維護(hù)旅客運(yùn)輸市場(chǎng)的穩(wěn)定，保證其良性循環(huán)。因此，對(duì)原告提出解除合同的訴請(qǐng)，不予支持。綜上，依據(jù)、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：一、被告張某某向原告大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司交納2014年1月10日至2015年1月19日的管理服務(wù)費(fèi)66612元；二、被告張某某支付原告大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司違約金13651.8元；三、被告張某某向原告大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司交付墊付的罰款750元；以上款項(xiàng)合計(jì)81013.8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1427元（原告已預(yù)交），由被告張某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有：1、塔河縣人民法院（2014）塔商初字第8號(hào)卷宗正卷；2、塔河縣人民法院（2015）塔商初字第3號(hào)卷宗正卷；3、上訴人順通塔河分公司和上訴人張某某陳述及開庭筆錄；在卷佐證。

本院認(rèn)為，上訴人順通塔河分公司請(qǐng)求解除上訴人順通塔河分公司與上訴人張某某的事實(shí)合同關(guān)系的上訴請(qǐng)求不成立，上訴人順通塔河分公司未提交符合合同解除條款約定的證據(jù)，亦未提供法定合同解除的法律依據(jù)，故對(duì)上訴人順通塔河分公司的上訴理由不予支持。
上訴人張某某以上訴人順通塔河分公司在一審?fù)彆r(shí)沒有出示證據(jù)二和證據(jù)七原件為由認(rèn)為一審法院程序違法的上訴理由，根據(jù)黑龍江省塔河縣人民法院（2015）塔商初字第3號(hào)開庭筆錄中記載，上訴人張某某的委托代理人提出要求查看證據(jù)二和證據(jù)七的原件，并對(duì)2組證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。在本院二審?fù)彆r(shí)已責(zé)令上訴人順通塔河分公司出示了證據(jù)二和證據(jù)七的原件，并經(jīng)上訴人張某某的委托代理人核對(duì)確認(rèn)無誤后進(jìn)行了質(zhì)證。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零三條第一款“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人互相質(zhì)證。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”的規(guī)定，經(jīng)過二審?fù)彆r(shí)確認(rèn)上訴人張某某的委托代理人在一審?fù)彆r(shí)質(zhì)證的證據(jù)二和證據(jù)七的復(fù)印件與原件無誤，應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)二和證據(jù)七是經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，不足以認(rèn)定一審法院程序違法，故對(duì)上訴人張某某此項(xiàng)上訴理由不予支持。
上訴人張某某以與上訴人順通塔河分公司之間沒有合同關(guān)系的上訴理由不成立，上訴人順通塔河分公司與上訴人張某某之間事實(shí)合同關(guān)系存在，理由是：1、自上訴人張某某與原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司于2010年9月10日簽訂《合同書》至二審?fù)彆r(shí)止上訴人張某某始終享有合同約定的公路旅客運(yùn)輸權(quán)利，且未向相關(guān)行政執(zhí)法部門繳納過任何費(fèi)用及相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，亦未因?yàn)槿笔嚓P(guān)行政管理證照被相關(guān)行政執(zhí)法部門勒令停運(yùn)或處罰；而上訴人順通塔河分公司于2012年11月14日經(jīng)黑龍江省塔河縣工商行政管理局核準(zhǔn)登記并頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照至二審?fù)彆r(shí)止，始終按上訴人張某某與原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司于2010年9月10日簽訂《合同書》約定內(nèi)容履行著原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司的合同義務(wù)，且合同義務(wù)履行完整。2、上訴人張某某自認(rèn)在油補(bǔ)領(lǐng)取單上簽字屬實(shí)，該領(lǐng)取單上寫明申請(qǐng)單位為上訴人順通塔河分公司，應(yīng)予認(rèn)定上訴人張某某知道承包車輛的發(fā)包人已變更為上訴人順通塔河分公司；3、上訴人張某某承包車輛的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證》自2013年1月10日后始終由上訴人張某某管理，行駛證中寫明所有人為上訴人順通塔河分公司，應(yīng)予認(rèn)定上訴人張某某作為行駛證的管理人知道承包車輛所有人已變更為上訴人順通塔河分公司；4、由案外人塔河縣十八站長途客運(yùn)站、上訴人順通塔河分公司、上訴人張某某于2013年1月25日在十八站客運(yùn)站簽訂的《春運(yùn)安全責(zé)任狀》，應(yīng)予認(rèn)定上訴人張某某知道承包車輛的發(fā)包人已經(jīng)從塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司變更為上訴人順通塔河分公司。綜上，多種情形充分說明上訴人張某某知道或者應(yīng)當(dāng)知道與上訴人順通塔河分公司形成了在繼續(xù)履行上訴人張某某與原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司于2010年9月10日簽訂《合同書》中約定的權(quán)利、義務(wù)的事實(shí)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國合同法》第五十五條“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”的規(guī)定，上訴人張某某自2013年1月10日起始終享有著履行上訴人張某某與原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司于2010年9月10日簽訂《合同書》中約定的合同權(quán)利從事公路旅客運(yùn)輸?shù)男袨?，?yīng)當(dāng)視為上訴人張某某放棄撤銷權(quán)，認(rèn)同上訴人順通塔河分公司承繼了原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司的合同權(quán)利、義務(wù)。故對(duì)上訴人張某某此項(xiàng)上訴理由不予支持。
上訴人張某某以上訴人順通塔河分公司與案外人塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司無權(quán)轉(zhuǎn)讓上訴人張某某的權(quán)利與義務(wù)的上訴理由不成立，王瑞濤以其個(gè)人購買的原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司全部股權(quán)，并實(shí)際控制原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限公司經(jīng)營權(quán)及全部財(cái)產(chǎn)，與大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司簽訂的《合同書》設(shè)立上訴人順通塔河分公司的行為，及王瑞濤與大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司簽訂的《合同書》4條6款中已明確約定“原塔河凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司與各車輛承包方簽訂未到期的經(jīng)營合同書依然有效，由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)?！钡男袨?，以及上訴人張某某自2012年11月14日上訴人順通塔河分公司成立之日起始終享有著履行上訴人張某某與原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司于2010年9月10日簽訂《合同書》中約定的合同權(quán)利從事公路旅客運(yùn)輸?shù)男袨?，說明上訴人張某某認(rèn)同上訴人順通塔河分公司承繼了原塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司的合同權(quán)利、義務(wù)，故對(duì)上訴人張某某此項(xiàng)上訴理由不予支持。
上訴人張某某以塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓給王瑞濤程序違法不成立。王瑞濤作為凱達(dá)公司5個(gè)股東之一，在塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司另外4個(gè)股東一致同意下于2012年10月11日以現(xiàn)金1100000.00元的價(jià)格購買了塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限責(zé)任公司的全部股權(quán)并實(shí)際控制了凱達(dá)公司經(jīng)營權(quán)及全部財(cái)產(chǎn)，符合《中華人民共和國公司法》第七十二條第一款“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！钡囊?guī)定，故對(duì)上訴人張某某此項(xiàng)上訴理由不予支持。
上訴人張某某以塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限公司虛假注銷，程序違法的上訴理由不成立，黑龍江省塔河縣工商行政管理局于2014年12月23日作出的（塔河）登記企銷字（2014）第207號(hào)準(zhǔn)予注銷登記通知書中已明確寫明塔河縣凱達(dá)客運(yùn)有限公司注銷登記申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式。且企業(yè)注銷登記屬于行政管理范疇，不屬于民事案件審理范疇，故對(duì)上訴人張某某此項(xiàng)上訴理由不予支持。
綜上，上訴人順通塔河分公司的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。上訴人張某某的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元（上訴人大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司已預(yù)交），由上訴人大興安嶺順通運(yùn)輸有限公司塔河縣分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1427.00元（上訴人張某某已預(yù)交），由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王貴森 審判員　　夏冰松 審判員　　孫志剛

書記員：楊思敏