大興安嶺山水物業(yè)有限公司
劉鳳慧(黑龍江明言律師事務(wù)所)
劉淑賢
張春興
張某某
大興安嶺圖強林業(yè)局
逯春雨
大興安嶺能源開發(fā)有限公司
李慶新
上訴人(原審被告)大興安嶺山水物業(yè)有限公司,住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)長虹街道山水嘉苑。
法定代表人鄒月萍,系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉鳳慧,黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)劉淑賢,女,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張春興(劉淑賢之子),男。
被上訴人(原審被告)張某某,男,xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人(原審被告)大興安嶺圖強林業(yè)局,住所地黑龍江省漠河縣圖強鎮(zhèn)光明路。
法定代表人胡守慶,系該林業(yè)局局長。
委托代理人逯春雨,男。
被上訴人(原審被告)大興安嶺能源開發(fā)有限公司,住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)衛(wèi)東社區(qū)(電力工業(yè)局辦公樓)。
法定代表人楊宏,系該公司董事長。
委托代理人李慶新,男。
上訴人大興安嶺山水物業(yè)有限公司因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服加格達奇區(qū)人民法院(2014)加民初字第471號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人大興安嶺山水物業(yè)有限公司的法定代表人鄒月萍及委托代理人劉鳳慧,被上訴人劉淑賢的委托代理人張春興,被上訴人張某某,被上訴人大興安嶺圖強林業(yè)局的委托代理人逯春雨,被上訴人大興安嶺能源開發(fā)有限公司的委托代理人李慶新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,本案是財產(chǎn)損害賠償糾紛。劉淑賢居住在張某某樓下,張某某家暖氣漏水漏到劉淑賢家,給劉淑賢家財產(chǎn)造成損失,劉淑賢家財產(chǎn)損失受法律保護。張某某雖為漏水房屋的房主,但未辦理房屋入戶手續(xù),未領(lǐng)取房屋鑰匙,其未行使管理權(quán),故張某某不承擔賠償責任。圖強林業(yè)局已將張某某分得的房屋管理權(quán)移交給大興安嶺山水物業(yè)有限公司,大興安嶺山水物業(yè)有限公司未提供證據(jù)證明漏水原因是圖強林業(yè)局建設(shè)的房屋質(zhì)量問題所致,故圖強林業(yè)局不承擔賠償責任。大興安嶺山水物業(yè)有限公司提供的證據(jù)不足以證明張某某的房屋漏水是因大興安嶺能源開發(fā)有限公司供熱所致,故大興安嶺能源開發(fā)有限公司不承擔賠償責任。劉淑賢主張的是樓上張某某房屋漏水造成的損失,而未主張劉淑賢自家暖氣漏水造成的損失,大興安嶺山水物業(yè)有限公司作為房屋管理者應承擔賠償責任。原審劉淑賢主張財產(chǎn)損失25000.00元,雖證據(jù)不足,但因其不申請損失數(shù)額的司法鑒定,原審酌情支持4000.00元適當。綜上,上訴人大興安嶺山水物業(yè)有限公司上訴請求證據(jù)不足,本院不予支持。原審判決事實清楚,并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50.00元,由上訴人大興安嶺山水物業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
本院認為,本案是財產(chǎn)損害賠償糾紛。劉淑賢居住在張某某樓下,張某某家暖氣漏水漏到劉淑賢家,給劉淑賢家財產(chǎn)造成損失,劉淑賢家財產(chǎn)損失受法律保護。張某某雖為漏水房屋的房主,但未辦理房屋入戶手續(xù),未領(lǐng)取房屋鑰匙,其未行使管理權(quán),故張某某不承擔賠償責任。圖強林業(yè)局已將張某某分得的房屋管理權(quán)移交給大興安嶺山水物業(yè)有限公司,大興安嶺山水物業(yè)有限公司未提供證據(jù)證明漏水原因是圖強林業(yè)局建設(shè)的房屋質(zhì)量問題所致,故圖強林業(yè)局不承擔賠償責任。大興安嶺山水物業(yè)有限公司提供的證據(jù)不足以證明張某某的房屋漏水是因大興安嶺能源開發(fā)有限公司供熱所致,故大興安嶺能源開發(fā)有限公司不承擔賠償責任。劉淑賢主張的是樓上張某某房屋漏水造成的損失,而未主張劉淑賢自家暖氣漏水造成的損失,大興安嶺山水物業(yè)有限公司作為房屋管理者應承擔賠償責任。原審劉淑賢主張財產(chǎn)損失25000.00元,雖證據(jù)不足,但因其不申請損失數(shù)額的司法鑒定,原審酌情支持4000.00元適當。綜上,上訴人大興安嶺山水物業(yè)有限公司上訴請求證據(jù)不足,本院不予支持。原審判決事實清楚,并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50.00元,由上訴人大興安嶺山水物業(yè)有限公司負擔。
審判長:張甲平
審判員:牟靜豐
審判員:馮志超
書記員:楊思敏
成為第一個評論者