大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司
劉鳳慧（黑龍江明言律師事務所）
大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠
岳書輝

原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司
法定代表人崔杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉鳳慧，黑龍江明言律師事務所律師。
被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠
負責人朱佩金，該廠廠長。
委托代理人岳書輝，該廠副經(jīng)理。
原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司與被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠廣告合同糾紛一案，于2015年9月18日向本院起訴，本院受理后，于2015年11月13日適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司的委托代理人劉鳳慧，被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠的委托代理人岳書輝到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司訴稱，2013年1月30日，原、被告簽訂廣告發(fā)布合同，合同約定原告于2013年2月1日至2013年5月1日間，原告承包的電視影視頻道和娛樂頻道發(fā)布廣告，每天六次。
被告支付30000.00元廣告費，分三次支付，否則逾期一日按合同總額日1%支付違約金。
合同簽訂后，原告按合同要求播出廣告。
被告于2014年3月支付10000.00元廣告費，其余費用原告多次索要，被告以種種理由拒不支付。
按合同約定的違約金，被告應支付違約金517500.00元，現(xiàn)原告只要求被告支付違約金50000.00元。
被告違背誠實信用原則，不履行生效合同。
為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，特訴至法院，請求法院判令被告給付原告廣告費20000.00元、違約金50000.00元，并由被告承擔訴訟費用。
被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠辯稱，2013年1月30日原、被告簽訂廣告發(fā)布合同，播出的三日內(nèi)被告公司員工肖艷等人看見播出的廣告宣傳有重影、模糊、半截字幕等，就電話告知原告公司要求停止播放，第七天時肖艷又打電話告知原告公司要求停止播放，對方仍無視被告要求，繼續(xù)播放，第三十一天時肖艷又與原告聯(lián)系告知停止播放該廣告宣傳，原告說已經(jīng)過了一個月了，其余費用都得讓被告承擔，所以被告只支付了一個月的廣告費用10000.00元。
本院認為，原、被告簽訂的《廣告發(fā)布業(yè)務合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。
雙方應按合同約定履行各自義務。
合同簽訂后，原告依約在媒體上進行了發(fā)布，故被告應給付剩余未付的廣告費為20000.00元。
原告的損失應為利息損失，原、被告約定的違約金明顯過高，被告請求法院對過高的違約金予以調(diào)整的抗辯意見予以支持。
違約金標準以中國人民銀行同期同類貸款基準利率基礎上浮30%，計算至判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止，對過高的違約金不予支持。
對于被告提出原告為其制作的廣告存在瑕疵，并要求解除與原告簽訂的合同，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故對該抗辯意見不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司廣告費20000.00元；
二、被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司違約金，（其中10000.00元自2013年2月20日起計算，另10000.00元自2013年3月20日起計算），按中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮30%，計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。
案件受理費1150.00元（原告已預交），此款本院減半收取575.00元，由被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠負擔150.00元，由原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司負擔425.00元；退還原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司575.00元。
如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《廣告發(fā)布業(yè)務合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應當認定合法有效。
雙方應按合同約定履行各自義務。
合同簽訂后，原告依約在媒體上進行了發(fā)布，故被告應給付剩余未付的廣告費為20000.00元。
原告的損失應為利息損失，原、被告約定的違約金明顯過高，被告請求法院對過高的違約金予以調(diào)整的抗辯意見予以支持。
違約金標準以中國人民銀行同期同類貸款基準利率基礎上浮30%，計算至判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止，對過高的違約金不予支持。
對于被告提出原告為其制作的廣告存在瑕疵，并要求解除與原告簽訂的合同，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故對該抗辯意見不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司廣告費20000.00元；
二、被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司違約金，（其中10000.00元自2013年2月20日起計算，另10000.00元自2013年3月20日起計算），按中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮30%，計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。
案件受理費1150.00元（原告已預交），此款本院減半收取575.00元，由被告大興安嶺中億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中億白某水泥廠負擔150.00元，由原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司負擔425.00元；退還原告大興安嶺華睿傳媒廣告有限公司575.00元。
如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。

審判長：馬國峰

書記員：于靜