原告大興安嶺加格達(dá)奇嘎仙機(jī)場(chǎng)管理有限責(zé)任公司。住所：黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)光明社區(qū)。
法定代表人李樹(shù)銘，總經(jīng)理。
委托代理人楊平，男，該單位工作人員。
委托代理人趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍地成都市武侯區(qū)。
委托代理人何佳濱，加格達(dá)奇光明法律服務(wù)所法律工作者。

原告大興安嶺加格達(dá)奇嘎仙機(jī)場(chǎng)管理有限責(zé)任公司訴被告潘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大興安嶺加格達(dá)奇嘎仙機(jī)場(chǎng)管理有限責(zé)任公司委托代理人楊平及趙春杰、被告潘某某委托代理人何佳濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原被告于2013年8月1日簽訂了勞務(wù)合同，合同約定被告在原告處工作的期限為三年，即2013年8月1日至2016年8月1日。合同簽訂后，原告安排被告在航務(wù)部從事通訊導(dǎo)航員的工作。因通訊導(dǎo)航是專業(yè)性很強(qiáng)的工作，為此，原告對(duì)被告進(jìn)行了必要的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)共計(jì)5213.00元。被告在履行合同兩年后，于2015年10月1日向原告遞交了辭職申請(qǐng)，去其他支線機(jī)場(chǎng)任職，在此期間完全脫離崗位。因被告單方違約，被告以原告未給其出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明、協(xié)助辦理轉(zhuǎn)移勞動(dòng)人事檔案為由，向大興安嶺地區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。經(jīng)仲裁庭審理，于2015年12月29日作出大勞人仲字（2015）第38號(hào)仲裁裁決，裁決如下：一、被告與原告于2015年11月6日解除勞動(dòng)關(guān)系；二、原告應(yīng)當(dāng)為被告辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，原告對(duì)這一裁決結(jié)果不服，故向法院提起訴訟。因被告是專業(yè)技術(shù)人員，其離崗后，原告不能立刻招錄到有此項(xiàng)技術(shù)的專業(yè)人員來(lái)頂替其工作，原告只好在省內(nèi)其他支線機(jī)場(chǎng)借調(diào)相關(guān)崗位的工作人員，每天支付稅后90.00元工資，并支付稅金。因支援人員不是固定的，需要每月輪換一次，支援人員的往返交通費(fèi)由原告承擔(dān)。被告的離職行為是單方違約，給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)由被告賠償。被告離崗后至2016年7月31日，原告需向借調(diào)的支援人員支付每日稅后工資90.00元，共計(jì)305天×90.00元=27450.00元，稅金為27450.00元×0.8×0.2=4392.00元。支援人員每月往返一次的交通費(fèi)為1340.00元×10次=13400.00元（加格達(dá)奇至哈爾濱機(jī)票350.00元、哈爾濱至伊春機(jī)票320.00元）。因被告離職后工資停發(fā)，應(yīng)當(dāng)由被告自己繳納的五險(xiǎn)一金、企業(yè)年金（個(gè)人部分）都是原告代為繳納的，截止到2015年12月31日，原告應(yīng)為被告繳納的五險(xiǎn)一金為1018.64元、企業(yè)年金1343.16元，這兩項(xiàng)均以實(shí)際檔案調(diào)出日為準(zhǔn)。因被告單方違約，原告要求被告賠償培訓(xùn)費(fèi)用5213.00元、支援人員工資27450.00元、稅金4392.00元、交通費(fèi)13400.00元、五險(xiǎn)一金及企業(yè)年金2361.80元。
被告辯稱，原告主張的培訓(xùn)費(fèi)數(shù)額屬實(shí)，支援人員工資、稅金、交通費(fèi)、五險(xiǎn)一金及企業(yè)年金不應(yīng)由被告賠償。被告是按照法律規(guī)定與原告解除的勞動(dòng)合同，沒(méi)有任何違約行為，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2013年8月1日，原被告簽訂勞動(dòng)合同一份，雙方約定原告安排被告在加格達(dá)奇機(jī)場(chǎng)從事通信導(dǎo)航工作。2015年10月1日，被告向原告提交辭職申請(qǐng)。2015年11月6日，被告向大興安嶺地區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告協(xié)助辦理轉(zhuǎn)移勞動(dòng)人事檔案，經(jīng)仲裁，大興安嶺地區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年12月29日作出大勞人仲字（2015）第38號(hào)仲裁裁決，裁決結(jié)果為被告與原告于2015年11月6日解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)為被告辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
以上事實(shí)，除原被告在庭審中的陳述外，另有原告提交的勞動(dòng)合同、辭職申請(qǐng)書及大興安嶺地區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)大勞人仲字（2015）第38號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條（五）項(xiàng)之規(guī)定，原告所提出的訴訟請(qǐng)求系獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條之規(guī)定，上述爭(zhēng)議應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后方可向法院提起訴訟，但原告未曾就上述爭(zhēng)議申請(qǐng)過(guò)仲裁，故本院無(wú)法予以實(shí)體審理，原告的起訴本院依法予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告大興安嶺加格達(dá)奇嘎仙機(jī)場(chǎng)管理有限責(zé)任公司的起訴。
案件受理費(fèi)10.00元（原告已預(yù)交），全額返還原告。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李季
代理審判員 李明站
人民陪審員 趙玉鳳

書記員： 柴美鑫