上訴人（原審被告）：大元建業(yè)集團股份有限公司，住所地：河北省滄州市運河區(qū)永濟東路18號。
法定代表人：郝書明，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：楊忠，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職工，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：黃福來,河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武九水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。

上訴人大元建業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱大元建業(yè)公司）因與被上訴人王某某、武久水勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2086號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月19日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問當事人，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審一致。

本院認為，被上訴人武九水借用上訴人大元建業(yè)公司資質(zhì)對其承包的灤平縣鑫家園小區(qū)7#、8#樓房進行施工，現(xiàn)該工程已竣工并驗收。其作為實際施工人雇傭被上訴人王某某等人勞動，以上事實一審法院認定清楚。被上訴人王某某提供了勞務(wù)，武久水應(yīng)當支付勞動報酬。由于上訴人將工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的武久水，上訴人沒有提交證據(jù)證明其與武九水對此工程進行結(jié)算并結(jié)清了工程款，故其應(yīng)在欠付武久水工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責(zé)任。綜上所述，一審判決認定事實清楚，但適用法律有誤，應(yīng)當依法糾正。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 燕金玲
審判員 金小雁
審判員 王麗麗

書記員： 王君妮